Дело № 33-2136/2024

Акты

Председательствующий: Лобоцкая И.Е.

УИД 19RS0001-02-2024-000464-03

Дело № 33-2136/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2024 года                                        г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Душкова С.Н.,

при секретаре-помощнике судьи Мунгаловой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Можарова Дениса Владимировича на решение Абаканского городского суда от 31 мая 2024 года по его иску к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр», Санжиевой Ольге Николаевне, Санжиеву Александру Борисовичу о признании права на распоряжение эмбрионами и возложении обязанности заключить договор на оказание платных медицинских услуг.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения истца Можарова Д.В., его представителя Чучунова А.С., ответчиков: Санжиевой О.Н., Санжиева А.Б., представителя ответчика ГБУЗ «Республиканский клинический перинатальный центр», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Можаров Д.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» о признании за ним права на распоряжение эмбрионами в количестве 7 штук, возложении обязанности заключить договор на оказание платных медицинских услуг, мотивируя требования тем, что у ответчика хранятся полученные по программе ЭКО эмбрионы из половых клеток, не состоявших в браке ФИО1 и Можарова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, эмбрионы дороги ему, так как хранят ДНК умершей ФИО1 и в будущем могут быть использованы для суррогатного материнства.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Санжиева О.Н. и Санжиев А.Б.

В судебном заседании представитель истца Чучунов А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУЗ РХ «Республиканский клинический перинатальный центр» «Зверева М.Г. против удовлетворения иска возражала, отметила, что истец не является супругом умершей ФИО1, и в отношении него последней не было оставлено распоряжение на использование её эмбрионов.

Истец Можаров Д.В., ответчики Санжиева О.Н., Санжиев А.Б. в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласен истец Можарова Д.В., который в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на положения статьи 55 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»», пункт 18 Порядка использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению, утвержденный приказом Минздрава России от 31 июля 2020 г. № 803н, автор жалобы полагает, что он, как участник репродуктивного процесса, а также как лицо, обратившееся с прошением к перинатальный центр о заморозке и хранении оставшихся после проведения ЭКО эмбрионов, имеет право на решение о дальнейшей тактике в отношении неиспользованных при оказании медицинской помощи эмбрионов. Считает, что поскольку им принято решение о сохранении оставшихся после проведения ЭКО эмбрионов, ГБУЗ РХ «Республиканский клинический перинатальный центр» обязано заключить с ним соответствующий договор.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Можаров Д.В., его представитель Чучунов А.С., ответчики Санжиева О.Н., Санжиев А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель ГБУЗ РХ «Республиканский клинический перинатальный центр» Зверева М.Г. выразила согласие с решением суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

        Как видно из материалов дела, что 3 ноября 2021г. ФИО1 и Можаров Д.В. дали добровольное согласие на медицинское вмешательство с применением вспомогательных репродуктивных технологий и искусственной инсеминации.

        20 ноября 2021г. по обоюдному решению пациентов: ФИО1 и Можарова Дениса Владимировича подано прошение о заморозке и хранению 9, оставшихся после проведения ИКСИ/ЭКО эмбрионов.

ФИО1 заключала с ГБУЗ РХ «Республиканский клинический перинатальный центр» договоры на оказание платных медицинских услуг (в амбулаторно-поликлинических условиях) от 22 декабря 2021г., 04 февраля 2022г., 25 апреля 2022г., 02 июня 2022г. об оказании платных медицинских услуг по хранению эмбрионов.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умерла. На момент её смерти осталось 7 эмбрионов, которые до настоящего времени хранятся в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический перинатальный центр».

Утверждая о том, что как участник репродуктивного процесса имеет право на 7 эмбрионов, истец Можаров Д.В. просил признать за ним право на распоряжение эмбрионами и возложить на перинатальный центр обязанность заключить с ним договор на хранение эмбрионов ФИО1

Принимая решение по делу, суд указал на то, что стороной договоров с ГБУЗ РХ «Республиканский клинический перинатальный центр» являлась только ФИО1, каких-либо распоряжений в пользу Можарова Д.В. она не совершала, в браке с Можаровым Д.В. не состояла, в результате суд признал его требования, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" мужчина и женщина, как состоящие, так и не состоящие в браке, имеют право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии обоюдного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Право на применение вспомогательных репродуктивных технологий в виде суррогатного материнства не распространяется на мужчину и женщину, которые не состоят в браке.

В части 5 статьи 55 Федерального закона №323-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право на криоконсервацию и хранение своих половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов за счет личных средств и иных средств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В части 2 статьи 55 указанного Федерального закона указано на то, что порядок использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из пункта 18 Порядка использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению, утвержденного приказом Минздрава России от 31 июля 2020 года N 803н решение о дальнейшей тактике (донорство, криоконсервация, утилизация) в отношении не использованных при оказании медицинской помощи с использованием ВРТ половых клеток и эмбрионов принимают лица, которым принадлежат половые клетки и/или эмбрионы, путем заключения гражданско-правовых договоров.

Выводы суда в части отказа истцу в обязании перинатальный центр заключить договор на хранение эмбрионов является правильными, поскольку положения Федерального закона №323-ФЗ, Приказа № 803н не содержат регулирования вопросов, касающихся определения дальнейшего использования эмбрионов на случай смерти одного из пациентов, половые клетки которых использованы для получения эмбрионов. Однако при этом Федеральный закон №323-ФЗ содержит запрет на применение вспомогательных репродуктивных технологий в виде суррогатного материнства для мужчины и женщины, не состоящих в браке, следовательно, требование истца о возложении обязанности на ответчика заключить с истцом договор для последующего решения вопроса о суррогатном материнстве не соответствует закону.

     Вместе с тем, судом не учтено то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 41 Приказа № 803н по письменному заявлению пациентов принадлежащие им криоконсервированные половые клетки, ткани репродуктивных органов и эмбрионы выдаются на руки, после передачи биоматериала ответственность за их сохранность, качество и транспортировку несут сами пациенты.

Это означает, что Можаров Д.В. как лицо, которому принадлежат половые клетки, в результате использования которых получены эмбрионы, и поскольку реализация программ ЭКО по причине смерти ФИО1 не возможна, Можаров Д.В. вправе претендовать на распоряжение эмбрионами, а потому в части требования о распоряжении эмбрионами в количестве 7 штук следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, с возложением обязанности на ответчика передать Можарову Д.В. указанные эмбрионы.

Таким образом, судебная коллегия, проверив законность решения по доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения в части отказа Можарову Д.В. в праве на распоряжение эмбрионами в связи с неправильным применением норм материального права, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 31 мая 2024 года по настоящему делу в части отказа Можарову Денису Владимировичу в праве на распоряжение эмбрионами ФИО1 отменить и принять в указанной части новое решение.

Признать за Можаровым Денисом Владимировичем право на распоряжение эмбрионами ФИО1 в количестве 7 штук, хранящихся в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический перинатальный центр».

Обязать ГБУЗ РХ «Республиканский клинический перинатальный центр» передать Можарову Денису Владимировичу указанные эмбрионы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                    С.Н. Шалгинов

Судьи                                В.А. Музалевский

                                    С.Н. Душков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2024г.