Дело № 1-63/2024

Акты

Уголовное дело № 1-63/2024

51RS0016-01-2024-00094134

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                                                           город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Дудуевой Я.С.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.

Кировска Мурманской области Фединой Е.К.

защитника – адвоката Зориной А.С. действующей на основании

ордера №... от 23 июня 2024 года, имеющей в реестре адвокатов

Мурманской области регистрационный номер 51/848,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белоусова Семена Николаевича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Белоусов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

23 июня 2024 года в период с 04 часов 00 минут до 07 часов 30 минут Белоусов С.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры №... в городе Кировске Мурманской области, не закрыта на запирающее устройство, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество принадлежащее М.А.И., а именно: сумку из кожзаменителя стоимостью 800 рублей, приспособление для курения табака «Айкос» стоимостью 2 000 рублей, беспроводные наушники Apple AirPods стоимостью 15 000 рублей, денежные средства в сумме 8 200 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк», одну банковскую карту АО «Альфа банк», связку ключей не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 26 000 рублей.

С похищенным имуществом Белоусов С.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в личных корыстных целях, причинив потерпевшему М.А.И. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Белоусов С.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 23 июня 2024 года после 04 часов, он находясь в состоянии алкогольного опьянения пошел к своей знакомой проживающей в одном из домов по улице ... в городе Кировске Мурманской области. Перепутав адрес проживания знакомой, он оказался в восьмом подъезде ..., где постучал в дверь ..., после чего рукой отпустил вниз ручку входной двери и тем самым открыл дверь. Находясь на лестничной площадке, он увидел через открытую дверь обстановку в коридоре квартиры по которой понял, что указанная квартира не принадлежит его знакомой. В коридоре квартиры на комоде, он обратил внимание на мужскую сумку. Предполагая, что в сумке могут находится ценные вещи, он решил её похитить. С указанной целью он прошел в коридор квартиры, где с комода похитил мужскую сумку, после чего с похищенным выбежал из квартиры на улицу. Находясь в безопасном месте, он осмотрел содержимое сумки и обнаружил в ней: паспорт гражданина РФ; водительское удостоверение; два СНИЛСа; два страховых полиса; связку ключей; приспособление для курения табака; беспроводные наушники Apple AirPods; денежные средства в общей сумме 8 200 рублей. Все похищенное имущество он отнёс к себе по месту жительства по адресу: .... В последующем из числа похищенного имущества он намерен был распорядиться только денежными средствами. Все похищенное имущество у него было изъято сотрудником полиции. В ходе предварительного следствия он возместил потерпевшему ущерб причиненный преступлением, моральный вред в размере 3000 рублей и им были совершены иные действия направленные на заглаживания вреда, путём перечисления денежные средства в благотворительный фонд «Защита» (л.д. 88-91, 109-113).

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевшая М.А.И. показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что она проживает по адресу: .... С 22.06.2024 года в виду неисправности домафона входная дверь в подъезд не закрывалась на запорное устройство. 22.06.2024 в 19 часов 00 минут она пришла с работы домой и оставила в коридоре квартиры, на комоде сумку черного цвета из кожезаменителя стоимостью 800 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС на её имя, паспорт гражданина РФ на имя дочери М.М.М.: СНИЛС на имя дочери, страховой полис; связка ключей, приспособление для курения табака «Айкос» стоимостью 2000 рублей, беспроводные наушники Apple AirPods (третьего поколения) стоимостью 15 000 рублей, денежные средства в сумме 8 200 рублей. В указанный день, после 20 часов 30 минут в квартиру вернулся её сожитель Г.Э.И.о, который забыл закрыть входную дверь на запорное устройство. 23.06.2024 года примерно в 06 часов она проснулась с Г.Э.И.о от звука закрывшейся входной двери. Г.Э.И.о прошел к входной двери и вернувшись в комнату сообщил, что закрыл входную дверь. 23.06.2024 в 07 часов 30 минут она проснулась и пошла собираться на работу и обнаружила, что из коридора квартиры похищена принадлежащая ей сумка. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 26 000 рублей. В последующем ей стало известно, что ранее ей незнакомый Белоусов С.М. воспользовавшись тем, что входная дверь была не заперта на запорное устройство, проник в квартиру и похитил принадлежащие ей вещи. В ходе предварительного следствия ей было возвращено всё похищенное имущество и Белоусовым С.Н. перечислены денежные средства в сумме 3000 рублей в счёт возмещения морального вреда причиненного преступлением (л.д. 24-26, 27-28).

Свидетель Г.Э.И.о показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что он проживает по адресу: ... совместно с М.А.И. и ее несовершеннолетней дочерью М.М.М. Квартира расположена на втором этаже, прямо от лестничной площадки. Дверь подъезда оборудована домофоном, который 22.06.2024 не работал. 22.06.2024 около 19 часов 00 минут они с М.А.И. вернулись домой. М.А.И. оставила принадлежащую ей сумку в коридоре квартиры на комоде. В 20 часов 30 минут он выходил из квартиры и по возвращении забыл закрыть дверь на запорное устройство. 23.06.2024 в 04 часа 15 минут, он с М.А.И. проснулся от звука закрывающейся входной двери в квартиру. Проверив входную дверь, он обнаружил, что дверь не была закрыта на запорное устройство. Примерно в 07 часов 30 минут, М.А.И., проснулась и начала собираться на работу и обнаружила, что из коридора квартиры пропала принадлежащая ей сумка с документами, ценными вещами и денежными средствами в сумме 8200 рублей. По факту хищения М.А.И. сообщила в полицию. В ходе предварительного следствия было установлено, что ранее ему незнакомый Белоусов С.М. воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры была не заперта на запорное устройство, проник в квартиру и похитил принадлежащие М.А.И. вещи причинив ей материальный ущерб на сумму 26 000 рублей (л.д. 34-36).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением о преступлении от 23.06.2024 из которого следует, что 23.06.2024 М.А.И. обратилась с заявлением в ОП по обслуживанию города Кировска МО МВД России «Апатитский» в котором указала, что 23.06.2024 года в ночное время неустановленное лицо проникло в ... и похитила принадлежащие ей имущество (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2024 из которого следует, что осмотрена ... в г. Кировске Мурманской области. Осмотром установлено место совершения преступления (л.д. 5-11).

Протоколом явки с повинной от 23.06.2024 из которого следует, что Белоусов С.Н. сообщил, что 23.06.2024 года примерно в 04 часа 00 минут проникнул в ... в г. Кировске Мурманской области, откуда похитил сумку с денежными средствами, материальными ценностями и документами на имя М.М.М. (л.д. 77).

Протоколом выемки от 23.06.2024 из которого следует, что у подозреваемого Белоусова С.Н. были изъяты: сумка черного цвета из кожзаменителя; паспорт гражданина РФ серии 4718 №... на имя М.А.И.; водительское удостоверение №... на имя М.А.И.; СНИЛС ... на имя М.А.И.; страховой полис №... на имя М.А.И.; СНИЛС ... на имя М.М.М.; связка состоящая из ключа серого цвета и брелока металлического, коричневого цвета, круглой формы с геометрическим орнаментом; система нагревания табака «Айкос» в корпусе синего цвета; беспроводные наушники Apple AirPods (третьего поколения) MMME73RU/A; денежные средства в сумме 8 200 рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк» №... на имя М.А.И. (л.д. 39-41).

Протоколом проверки показаний на месте от 23.06.2024 из которого следует, что 23.06.2024 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 55 минут Белоусов С.Н. в присутствии защитника Зориной А.С. указал ... в г. Кировске Мурманской области и место в квартире откуда похитил принадлежащую М.А.И. сумку с документами, материальными ценностями и денежными средствами в сумме 8200 рублей (л.д. 96-101).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.06.2024 с фототаблицей из которого следует, что осмотрены: сумка черного цвета из кожзаменителя; паспорт гражданина РФ серии ... на имя М.А.И.; водительское удостоверение №... на имя М.А.И.; СНИЛС ... на имя М.А.И.; страховой полис №... на имя М.А.И.; СНИЛС ... на имя М.М.М.; связка состоящая из ключа серого цвета и брелока металлического, коричневого цвета, круглой формы с геометрическим орнаментом; система нагревания табака «Айкос» в корпусе синего цвета; беспроводные наушники Apple AirPods (третьего поколения) MMME73RU/A; денежные средства в сумме 8 200 рублей, купюрами 6 достоинством по 1000 рублей, 4 достоинством по 500 рублей, 2 купюры достоинством по 100 рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк» №... на имя М.А.И. (л.д. 42-47).

Вещественными доказательствами: сумка черного цвета из кожзаменителя; паспорт гражданина РФ серии ... на имя М.А.И.; водительское удостоверение №... на имя М.А.И.; СНИЛС ... на имя М.А.И.; страховой полис №... на имя М.А.И.; СНИЛС ... на имя М.М.М.; связка состоящая из ключа серого цвета и брелока металлического, коричневого цвета, круглой формы с геометрическим орнаментом; система нагревания табака «Айкос» в корпусе синего цвета; беспроводные наушники Apple AirPods (третьего поколения) MMME73RU/A; денежные средства в сумме 8 200 рублей, купюрами 6 достоинством по 1000 рублей, 4 достоинством по 500 рублей, 2 купюры достоинством по 100 рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк» №... на имя М.А.И. (л.д. 48-49,50-51,52).

Иными документами:

скриншот с интернет страницы Валдберрис с изображением сумки стоимостью 978 рублей, приобретенной 29.12.2023 (л.д. 14); копия кассового чека №... от 06.12.2021 на беспроводные наушники Apple AirPods (третьего поколения) MMME73RU/A (л.д. 15); скриншот с официальной страницы «Айкос», согласно которого стоимость системы нагревания табака «Айкос» составляет 2 19 рублей (л.д.18); чек по операции от 28.06.2024, согласно которого Белоусов С.Н. перевел М.А.И. денежные средства в сумме 3 000 рублей (л.д.119).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей и свидетеля, а также доказательствами, приведёнными в приговоре.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточны для обоснованного вывода о виновности Белоусова С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия Белоусова С.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку судом объективно установлено, что подсудимый незаконно проник в жилое помещение, в квартиру расположенную по адресу: ..., откуда совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшей М.А.И. Умысел на совершение кражи из указанной квартиры у подсудимого возник до проникновения в жилище.

Преступление является оконченным, поскольку, Белоусов С.Н. совершив кражу имущества у потерпевшей М.А.И. с места совершения преступления скрылся имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

Белоусов С.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Белоусов С.Н. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно вернул похищенное имущество и возместил моральный вред причиненный преступлением в размере 3000 рублей, совершил иные действия направленные на заглаживания вреда, в связи с перечислением денежных средств в благотворительный фонд «Защита», что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не усматривает оснований для признания у Белоусова С.Н. отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из показаний Белоусова С.Н. данных в ходе судебного заседания и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Белоусова С.Н. в момент совершения преступления. При таких обстоятельствах, обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его имущественное положение, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить Белоусову С.Н. наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения Белоусова С.Н. от уголовной ответственности не имеется.

Меру пресечения Белоусову С.Н. подписку о невыезде и надлежащим поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

За оказание юридической помощи подсудимому адвокату Зориной А.С. на предварительном следствии из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 7242,40 рублей. В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Зорина А.С.

Поскольку Белоусов С.Н. от назначения защитника Зориной А.С. не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 10863,20 (7242,40+3621,20) рублей, связанные с оказанием ему адвокатом юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Белоусова Семена Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: код 018 ИНН 5191501766 КБК 18811610121010001140 БИК 044705001 Банк отделение Мурманск г. Мурманск № счета 40101810040300017001, ОКТМО 47701000, КПП 519001001, получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/сч 04491137920).

Меру пресечения Белоусову Семену Николаевичу подписку о невыезде и надлежащим поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумка черного цвета из кожзаменителя; паспорт гражданина РФ серии ... на имя М.А.И.; водительское удостоверение №... на имя М.А.И.; СНИЛС ... на имя М.А.И.; страховой полис №... на имя М.А.И.; СНИЛС ... на имя М.М.М.; связка ключей; система нагревания табака «Айкос» в корпусе синего цвета; беспроводные наушники Apple AirPods (третьего поколения) MMME73RU/A; денежные средства в сумме 8 200 рублей, переданные на ответственное хранение М.А.И. – оставить в распоряжении М.А.И.

Взыскать с Белоусова Семена Николаевича в доход федерального бюджета 10863 рубля 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный так же вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб.

Председательствующий                                                        А.С. Верченко