Дело № 1-215/2024

Акты

                                                                                  76RS0011-01-2024-002309-32

                                                                                            Дело № 1-215/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 г.                                                                           г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников Угличского межрайонного прокурора Ополовнина Е.А., Синицына О.И., заместителя прокурора Лелюха К.В.,

потерпевших ФИО 1 и ФИО 2,

подсудимого Кенкина В.Н. и его защитника – адвоката Грезневой-Кириченко О.В. по ордеру № 2166 от 20.09.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Кенкина В.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кенкин В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО 3 при следующих обстоятельствах.

     В период с 15:00 час. 22.06.2024г. до 07:20 час. 23.06.2024г., Кенкин В.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со ФИО 3, на почве ревности, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, при отсутствии посягательства со стороны потерпевшей, имея умысел на причинение ФИО 3 тяжкого вреда здоровью, осознавая, что голова и туловище человека являются жизненно-важными частями тела, повреждение которых опасно для жизни и здоровья, в силу чего может повлечь указанные последствия, а именно тяжкий вред здоровью потерпевшей, и желая наступления этих последствий для ФИО 3, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть это последствие, с целью реализации преступного умысла, нанес ФИО 3 не менее 26 ударов кулаками рук и ног в жизненно-важные части тела, а именно не менее 6 ударов в область головы, не менее 20 ударов в область туловища и конечностей потерпевшей.

     В результате умышленных преступных действий Кенкина В.Н. потерпевшей ФИО 3 была причинена: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков в лобной области слева и на веках левого глаза со ссадиной на верхнем веке левого глаза (с соответствующим кровоизлиянием в мягкие ткани головы и лица), кровоподтека в левой скуловой области, 6-ти ссадин в левой щечной области и в области наружного угла левого глаза, 4-х ссадин в области основания левой ушной раковины, кровоподтека на красной кайме и слизистой верхней губы в проекции 3,4 левых зубов с переходом на угол рта с 2-мя ушибленными ранами на его фоне, кровоподтека на красной кайме и слизистой нижней губы в проекции 3,4 правых зубов с 1-ой ушибленной раной на его фоне, ссадины в правой щечной области, кровоподтека на веках правого глаза, двух ссадин в правой височной области с переходом на правую щечную область, кровоподтека на всех поверхностях правой ушной раковины с ушибленной раной на мочке правого уха (с кровоизлиянием в мягкие ткани в правую теменно-височную область), кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-затылочной области с распространением в околоушную область, кровоизлияния объёмом около 100 мл под твёрдую мозговую оболочку (субдуральная гематома) в правой теменно-височно-затылочной области и на основании черепа в средней черепной ямке справа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям правой теменной, височной и затылочных долей головного мозга, по задней поверхности правого полушария мозжечка, по всем поверхностям левой лобной доли головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга. Указанная черепно-мозговая травма в своём течении привела к развитию отёка-набухания головного мозга с расстройством мозгового кровообращения, совокупность которых явилась непосредственной причиной смерти ФИО 3 Указанная черепно-мозговая травма в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 года, № 522; Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н), относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, непосредственно создающему угрозу для жизни.

     Кроме того, в результате умышленных преступных действий Кенкина В.Н. потерпевшей ФИО 3 причинены:

     - закрытая травма левой половины груди: три кровоподтека на передней поверхности груди слева в проекции 6,7,8 левых ребер между средней ключичной и передней подмышечной линиями, полные разгибательные переломы 6,7,8 левых ребер между передней подмышечной и средней подмышечной линиями, полный сгибательный перелом 7 левого ребра между окологрудинной и средней ключичной линиями (с соответствующим переломам рёбер кровоизлиянием в мягкие ткани груди) без повреждения плевры и левого легкого, которые могли возникнуть не менее чем от 2-х воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Указанная закрытая травма левой половины груди, при жизни обычно вызывают длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести (в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 N 194н);

    -множественные кровоподтеки (не менее 36) на наружной поверхности правого плечевого сустава, на задненаружной поверхности правого плеча в средней трети, на наружной поверхности правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-й пястной кости, на передней поверхности живота во всех третях, на передней и задненаружной поверхности левого плеча в средней трети, на передней поверхности левого предплечья, на наружной поверхности левого лучезапястного сустава, на задней поверхности левого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-5 пястных костей, на передней внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, на передней внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности левого коленного сустава, на внутренней поверхности правой голени в средней трети, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава в нижней трети, могли возникнуть не менее чем от 18-и воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Указанные повреждения в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н), относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью.

     От полученных телесных повреждений ФИО 3 скончалась на месте происшествия, по адресу: <адрес>

     Наступление смерти ФИО 3 состоит в прямой причинно-следственной связи с указанной закрытой черепно-мозговой травмой, полученной в результате преступных действий Кенкина В.Н.

     Подсудимый Кенкин В.Н. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО 3, признал частично. В судебном заседании показал, что 21.06.2024г. около 11 час. он встретил свою жену ФИО 3 с работы, дома они выпили. Затем жене позвонила подруга и позвала её в гости. ФИО 3 собралась, вызвала такси и около 18 часов уехала. Через 1,5 часа ему позвонила подруга ФИО 3 и спросила где его жена, он понял, что к подруге она не приехала. На следующий день около 12 час. он дозвонился до жены. Она сказала, что находится в <адрес>. Он понял, что она у ФИО6, т.к. раньше уже у него пропадала неделю. Около 15 час. подъехала машина к подъезду, хлопнула дверь подъезда, он услышал голос жены, спустился по лестнице на первый этаж. ФИО 3 вел мужчина. Вместе они подняли ФИО 3 на третий этаж и начали скандалить. Мужчина и ФИО 3 хотели выпить, но он мужчину прогнал, а ФИО 3 завел в квартиру. Жена была в футболке и бриджах, но босиком. ФИО 3 стала оскорблять его, ругаться. Он усадил ее на кровать, начал раздевать, поднял ей футболку, увидел пятна, как от засосов, бюстгальтер был неправильно надет. Он стал спрашивать жену где она ночевала, на она стала оскорблять его. Он ударил ее руками на кровати 2 раза: по переносице и в челюсть. Затем ФИО 3 пошла в туалет, там упала и опорожнилась под себя. Он стал с нее снимать одежду, чтобы ее вымыть и увидел, что она без трусов. За это нанес ей еще 2 удара руками в область головы. После он вымыл ее, притащил в комнату, поднял на кровать. ФИО 3 спала где-то до 18 часов. Потом она проснулась, опять стала орать. Он сходил в магазин, купил водки, дал ФИО 3 выпить, она уснула. Потом около 4 часов утра жена проснулась, спросила выпить. Затем она проснулась около 5 час. и пошла в туалет, там опять упала. Моменты падения ФИО 3 в туалете он не видел, понял это по грохоту. ФИО 3 ударилась головой об угол, т.е. голова ее находилась с ним рядом, имелась ссадина. Он встал, притащил жену на одеяле в комнат, стал собираться на работу. ФИО 3 хрипела, стала плохо дышать. Он сделал ей искусственное дыхание, вызвал скорую помощь. Скорая приехала и констатировала смерть, он вызвал полицию. В содеянном раскаивается. Раньше с женой у них возникали аналогичные ситуации, они конфликтовали из-за того, что ФИО 3, уходя в запои, гуляла, закладывала вещи в ломбард, не ночевала дома. Он ее ревновал, злился, из-за чего ее бил, «воспитывал» таким образом, думал, что она образумится. В этот раз он также жену приревновал, увидев, что не ночевав дома, жена пришла домой без трусов. Он помнит нанесение жене 4 ударов по голове, но не исключает, что мог нанести еще 2 удара по голове, т.к. подробности нанесения всех ударов не помнит. Иных ударов жене по телу и конечностям он не наносил. Исковые требования потерпевших признает частично, заявленные суммы считает завышенными, таких денег у него нет. Явку с повинной подтверждает.

      В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого по ходатайству прокурора в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания на стадии предварительного расследования.

     Допрошенный в качестве подозреваемого 24.06.2024г., Кенкин В.Н. показал, что 21.06.2024г. в дневное время он и ФИО 3 дома выпили бутылку водки. Около 17 час. жена на такси уехала к подруге. Позднее ему позвонила подруга жены и сказала, что она к ней не приехала. Он лег спать, проснулся утром 22.06.2024г., жены дома не было. Около 12 час. она позвонила ему и пояснила, что находится в <адрес> у своего знакомого и скоро вернется. Около 15 час. он услышал, как к дому подъехал автомобиль, и открылась дверь подъезда, услышал голос супруги. Он, спустился на второй этаж, увидел ФИО 3 и ранее неизвестного ему мужчину, который вел ее под руки. У него с мужчиной произошел словесный конфликт, он его прогнал. Супруга вернулась домой без телесных повреждений, ее одежда была цела, на видимых участках тела ссадины, гематомы и следы крови отсутствовали. Она передвигалась самостоятельно, на состояние здоровья не жаловалась. ФИО 3 прошла в большую комнату и села на диван, стала разговаривать на повышенных тонах и требовать спиртного. Он стал спрашивать, где она находилась. В ответ на это она ответила в грубой форме, используя ненормативную лексику. Его это стало раздражать. Чтобы успокоить супругу он нанес ей один сильный удар кулаком правой руки в область переносицы слева, в результате чего ФИО 3 упала на спину, потом вновь села на диван. У ФИО 3 пошла кровь из ноздрей. Сознания она не теряла. Она была сильно разозлена на него и стала кричать и оскорблять его еще больше. Он решил успокоить супругу, уложить ее спать. Он поднял майку и увидел, что у нее не застегнут бюстгальтер, он был неправильно расположен на ее груди. В области груди, у нее имелись «засосы», маленькие ссадины. Он был уверен, что ФИО 3 ему изменила, его это сильно разозлило, после чего он со значительной силой нанес ей два удара кулаками левой и правой рук в область лица: кулаком левой руки – в область правого глаза и виска, кулаком правой руки – в область левого глаза и виска. Удары шли друг за другом практически одновременно. В результате ударов ФИО 3 опрокинулась на спину и упала на подушку дивана, при этом больше ничем не ударялась. Сознание она не потеряла, снова начала сильно кричать, снова села. Глазницы левого и правого глаз стали опухать и менять цвет. ФИО 3 встала и направилась в помещение туалета. При этом ее сознание после причиненных ударов кулаками было помутнено. Он наблюдал за ней из комнаты. Супруга не закрыла за собой дверь, стала пытаться снять с себя штаны и одновременно присаживалась на унитаз. В это время ее пошатнуло, и она упала туловищем вперед, ударившись лобной частью головы об пол. Она падала плавно и сильно при этом не ударилась. В этот момент она опорожнилась калом себе в бриджи. Он поднял ее, переместил к стенке в коридор и поставил на четвереньки. Далее он стал снимать с нее бриджи и обнаружил, что у ФИО 3 отсутствуют трусы. Он понял, что супруга ему точно изменила, так как трусы она носила всегда. Он спросил, где ее трусы, на что она пояснила, что оставила их там, где гуляла. Разозлившись, он со значительной силой, дугообразным движением нанес ФИО 3 один удар кулаком левой руки в область ее лица слева, а именно в область скулы. От данного удара она с четверенек «ткнулась» вперед, ударившись лицом, какой именно частью, не знает. Далее он снял с нее бриджи, обмыл ее и переместил на диван, положив спать. С его первого удара и до четвертого удара прошло около 40 мин., то есть времени было около 15 ч. 45 мин. После того, как он ее уложил, она снова начала скандалить и просить выпить. Он купил бутылку водки 0,25 л, налил ей. ФИО 3, выпив около 2 стопок, заснула. Он также лег на диван. Около 05 час. 23.06.2024г. ФИО 3 проснулась и пошла в туалет. Спустя непродолжительное время, он услышал грохот. Он увидел ФИО 3, которая лежала на животе, находилась в сознании. Он обнаружил, что она снова опорожнилась калом. Он подмыл ее. ФИО 3 в это время стала издавать хрипы. Он попытался ее поднять, однако она не вставала, ее сознание было помутнено. Он сходил в комнату, где взял одеяло, на котором перетащил ее в комнату. На кровать ее укладывать не стал, укрыл другим одеялом и оставил на полу. ФИО 3 стала просить выпить. Он принес ей остатки водки, она их допила и успокоилась. Далее он лег на диван и уснул. Около 06 час. он проснулся и стал собираться на работу. ФИО 3 в это время спала, одновременно хрипела и храпела. Около 06:45 час. он обратил внимание, что ФИО 3 редко дышит и издает хрипы, ей было трудно дышать. Он приподнял ее и похлопал по щекам. ФИО 3 никак не реагировала, она не приходила в себя, ее руки стали синеть и ее дыхание прекратилось, грудная клетка не шевелилась. Он понял, что она умирает. Далее он стал делать ей искусственное дыхание, сильно надавливая на грудную клетку около 5-10 мин, однако это не приводило к результату. Он остановился и вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая по приезде констатировала смерть супруги. В момент причинения телесных повреждений ФИО 3 ее мать ФИО 5 постоянно находилась в своей маленькой комнате, дверь которой была закрыта. ФИО 3 ему никаких повреждений не наносила, сделать это не пыталась, угроз жизни и здоровью не высказывала. Вину в причинении ФИО 3 телесных повреждений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Явку с повинной писал добровольно без оказания какого-либо давления. На вопрос о том, с какой целью Кенкин нанес телесные повреждения потерпевшей, пояснил, что он ревновал ее, подумал, что она изменила ему, в связи с чем был зол и нанес ей удары кулаками. На вопрос, каков мотив действий Кенкина, подозреваемый пояснил, что причиной является ревность, обида на ФИО 3. Он не желал причинять ей смерть. Когда он бил ее по лицу, то не задумывался, что мог нанести вред её здоровью. Бил по голове, чтобы у нее образовались синяки, чтобы она не ходила по улицам. На вопрос о том допускает ли Кенкин, о том мог ли он причинить потерпевшей повреждения также и иным способом, помимо того, о котором сообщаете в допросе, а также о том, могло ли количество нанесенных Кенкиным ударов и мест их приложения быть больше, нежели то, которое он называл, пояснил, что не допускает, т.к. все события он помнит отчетливо.(т. 1. л.д. 65-74)

       Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого 24.06.2024г. Кенкин В.Н. уточнил, что первый удар жене он нанес в комнате кулаком правой руки в область переносицы. После этого он нанес ей удар кулаком левой руки в область правого глаза, а потом удар кулаком правой руки в области челюсти с левой стороны. После того, как жена ушла в туалет, упала там и опорожнилась, он стал снимать с нее штаны, обнаружил, что она без трусов, нанес ей удар кулаком левой руки в область лица справа. Все удары ФИО 3 наносил со средней силой. У ФИО 3, когда она вернулась домой, были синяки на теле, на животе, руках и ногах. ( т.1 л.д.80-84)

     По оглашенным показаниям подсудимый показал, что подтверждает показания, которые он давал на стадии следствия, о событиях в тот момент помнил лучше. Подтверждает, что нанес жене 4 удара в область головы, о которых он рассказывал, допускает, что мог нанести ей не менее шести ударов в область головы. В остальной части вину не признает. Иных ударов по телу, рукам и ногам ФИО 3 он не наносил. Когда ФИО 3 вернула домой, у нее имелись синяки на теле, животе, а также руках выше локтей и ногах выше колен. Повреждения в виде перелома ребер могли образоваться от его неумышленных действий, когда он таскал жену, затаскивал на кровать, делал ей непрямой массаж сердца. Гематомы на конечностях ФИО 3, которых не было, когда она вернулась домой, могли образоваться у нее от падений и ударений, а также в связи с его неумышленными действиями, когда он брал жену за руки, чтобы ее поднять, перевернуть и т.д. Считает, что смерть ФИО 3 от нанесенных им ударов по голове наступить не могла.

В явке с повинной от 24.06.2024г. Кенкин В.Н. показал, что проживал с супругой ФИО 3 и ее матерью ФИО 5 21.06.2024г. в дневное время они с супругой дома распивали вдвоем водку. Примерно в 17 час. жена уехала на такси к подруге в гости в <адрес>. Примерно через час ему позвонила подруга жены и спросила его где находится ФИО 3, т.к. она к ней не приехала Он лег спать. 22.06.2024г. утром стал звонить жене, она пояснила, что находится в гостях в <адрес>. Он понял, что она находится у своего знакомого ФИО6. Он предполагает, что у них были близкие отношения, и она изменяла с ним. Примерно около 15 час. он услышал, как к подъезду подъехала автомашина и кто-то хлопнул входной дверью в подъезд, в подъезде он услышал голос супруги. До этого он выпил 0,25 л. водки. Он вышел в подъезд и увидел, как супругу ведет неизвестный мужчина, он спустился на площадку второго этажа, супруга находилась в алкогольном опьянении, он взял ее под руки и вместе с мужчиной они подвели ее к квартире на четвертый этаж, где он завел супругу в квартиру. Мужчина собрался тоже зайти в квартиру, но он его не пустил, мужчина ушел. ФИО 3 прошла в комнату, где они спят и села на кровать. У ФИО 3 на лице, никаких синяков и ссадин не было, у нее были немного припухшие губы. Стал спрашивать ее, где она была, она стала оскорблять его. Его это взбесило, и он ударил ее в область переносицы правой рукой кулаком. От удара жена опрокинулась назад и у нее из носа потекла кровь. После удара она успокоилась, вытерла нос от крови. После он стал снимать с нее одежду, чтобы уложить ее спать. Когда снял с нее футболку, он увидел, что у нее на руках и на животе имелись небольшие синяки и ее бюстгальтер был неправильно надет. Тогда он решил, что она изменила ему и вступила с кем-то в половую связь. Его это снова разозлило, и он нанес ей два удара кулаками правой и левой рукой в область лица. От ударов она снова откинулась назад. У нее на лице от ударов на правом глазу выступил фингал. После чего она снова стала скандалить, встала с кровати и пошла в туалет, когда она стала садиться на туалет, упала вперед и при этом опорожнилась в штаны. Он стал снимать с нее штаны и увидел, что она находилась без трусов. Он спросил, где ее трусы, на что она пояснила, что оставила их там, где гуляла. Его это еще больше взбесило, и он снова нанес ей удар кулаком левой руки в область лица. Затем он обмыл жену и проводил ее на кровать. Затем она снова стала скандалить, он купил ей водки, ФИО 3 выпила несколько стопок и легла спать. Он так же лег спать рядом с ней. Примерно около 05 час. ФИО 3 проснулась и пошла в туалет, он услышал грохот. Он вышел в коридор и увидел, что ФИО 3 лежит на полу лицом вниз. Он попытался ее поднять, но у него не получилось. Тогда он взял одеяло и перевалил ее на одеяло, с помощью которого притащил ее в комнату. На кровать ее укладывать не стал, укрыл другим одеялом и оставил на полу. Она снова начала просить у него выпить, он принес ей остатки, она их допила и успокоилась. Около 06 час. он проснулся и стал собираться на работу, ФИО 3 было трудно дышать, он похлопал ее по щекам, она не приходила в себя, ее руки стали синеть, он стал делать ей массаж сердца, делал его около 5-10 минут, так как она не приходила в себя, он вызвал СМП. По приезде СМП супруге была констатирована смерть. Всего он нанес ФИО 3 не менее четырех ударов в область лица. Удары наносил кулаками левой и правой рук. (т. 1 л.д. 43-44)

При проверке показаний на месте 24.06.2024г. подозреваемый Кенкин В.Н. показал, что его показания будут проверяться по адресу: <адрес>. Пояснил, что 22.06.2024г. жена приехала с гулянки в третьем часу пьяная, с друзьями. Провожал ее мужик. У них скандал получился возле квартиры, жена зашла в квартиру, начала орать, говорила снова уеду. Потом получила по лицу, сидя на диване. Потом он увидел гематомы, когда стал ее раздевать, потом она еще раз получила, потом еще два раза получила. Потом она пошла в туалет и упала. Оказалась без трусов, упала в коридоре. Он вымыл ее, отнес на диван и закрыл ее в комнате. Далее она стала кричать, что хочет пить. Он сходил в магазин купил водки, и дал ей, потом она успокоилась. Утром она опять упала, также сходила под себя, он вымыл и притащил к себе. В седьмом часу заметил, что она не дышит. Далее он попробовал привести ее в чувство, стал проводить ей искусственное дыхание, ладошками по лицу похлопал, потом у нее дыхание прекратилось. Он вызвал скорую помощь, врач констатировал смерть ФИО 3. На месте проверки показаний Кенкин ставит манекен в положение, в котором находилась потерпевшая, и сам занимает место, в котором находился. Поясняет, что ФИО 3 сидела и грубила ему. Далее подозреваемый кулаком правой руки наносит удар в область левой части лица манекена, демонстрируя, как он нанес удар ФИО 3, она упала сидя на диване (подозреваемым проведена демонстрация на манекене). Кенкин поясняет, что жена снова стала грубить, и он нанес еще один удар кулаком левой руки. Далее подозреваемый кулаком левой руки наносит удар в область правой части лица манекена, демонстрируя, как он нанес удар ФИО 3, она упала сидя на диване (подозреваемым проведена демонстрация на манекене). Далее подозреваемый говорит, что жена еще скандалила, и он нанес еще один удар кулаком правой руки. Далее подозреваемый кулаком правой руки наносит удар в область левой части лица манекена, демонстрируя, как он нанес удар ФИО 3 и она упала сидя на диване (подозреваемым проведена демонстрация на манекене). Кенкин поясняет, что жена успокоилась и пошла в туалет, где она упала. Он ее поднял ее, она сходила под себя, далее он ее поставил, чтобы снять с нее штаны. Когда он снимал с нее одежду, увидел, что у нее нет трусов, и он кулаком левой руки нанес удар в правую часть лица. Далее он вымыл жену, потащил ее сюда (заносит манекен в комнату). Далее, когда она полежала, снова пошла в туалет, и вот так упала, задев дверь об угол. Подозреваемый, взяв манекен, продемонстрировал действия ФИО 3, а также механизм нанесения им удара в правую часть лица. От удара об угол у жены царапина была, на голове кровь. После она упала лицом вниз. Далее он вымыл ее, принес одеяло перевернул и потащил ее в комнату, положил под нее подушку и укрыл одеялом, и в таком положении он прокачивал её. (надавливает руками на грудь). Искусственное дыхание проводил 15 мин. (т. 1. л.д. 87-93)

В судебном заседании судом просмотрена видеозапись проверки показаний подозреваемого Кенкина В.Н. на месте происшествия. Изображение на видеозаписи соответствует содержанию протокола. Подсудимый его показания при проверке их на месте подтвердил.

      Виновность Кенкина В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевших ФИО 1, ФИО 2, свидетелей ФИО 5, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 4, ФИО 9, заключениями судебных экспертиз, показаниями судебного эксперта и другими материалами дела.

Потерпевшая ФИО 1 в суде показала, что погибшая ФИО 3- ее сестра, а подсудимый- муж сестры. Сестра проживала с мужем Кенкиным, ее дочерью ФИО 2 и их матерью ФИО 5 в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. С сестрой они общались, виделись каждые два дня, поскольку свидетель навещала их мать ФИО 5 Сестру может охарактеризовать с положительной стороны, она работала неофициально в пекарне, курила, употребляла спиртные напитки. ФИО 3 по 3-4 месяца совсем не употребляла спиртное, а затем могла уйти в запой на 2 недели. Сестра когда выпьет, становилась агрессивной, могла накричать. Кенкин нормальный человек, к ней агрессии не проявлял, но выпивал каждый день. Ее мать ей рассказывала, что когда ФИО 3 с Кенкиным выпивали, то муж ее бил. Она часто видела сестру с синяками. Жить с Кенкиным сестра стала около трех лет назад и с самого начала их отношений Кенкин бил сестру. За три недели до смерти сестра она снова увидела на ней синяки, сестра сказала, что муж ее избил. Синяки у сестры она периодически видела то на лице, то на руках или ногах. Раз в три месяца, когда сестра начинала пить, Кенкин ее избивал. Для них это было привычным делом. 23.06.2024г. она поехала на работу, ей позвонила мать и сказала, что ФИО 3 не дышит и синеет, она матери сказала, чтобы вызвала скорую помощь. Ее муж поехал в квартиру сестры и сообщил ей, что врачи не смогли реанимировать сестру. Тогда она сама поехала в квартиру сестры, где Кенкин ей пояснил, что ФИО 3 приехала домой с двумя мужчинами для того, чтобы они ее защитили от Кенкина. Данных мужчин он выгнал, а ФИО 3 дал пощечину, т.к. она не ночевала дома. Мать ей рассказала, что ФИО 3 бегала от Кенкина в комнату дочери ФИО 2, в коридор, где Кенкин ее избивал. Мать ей говорила, что слышала грохот, ФИО 3 кричала, чтобы муж ее не бил. Со слов матери, та слышала, как Кенкин кричал ФИО 3 раздеваться, спрашивал, почему она без трусов. Мать во время конфликта между Кенкиым и сестрой выходила из свой комнаты и видела ФИО 3, лежащую в коридоре лицом вниз, она хрипела. ФИО 3 свидетель увидела лежащей на полу, ее лицо было малинового цвета. Кенкин сидел на кухне и выпивал. Ее мать ФИО 5 болела <данные изъяты>, после смерти ФИО 3 она слегла, и вскоре тоже умерла. Кенкин принес ей свои извинения. Дочери ФИО 3 он передал 30000 руб. на похороны, моральный ущерб им не возмещал. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Смертью сестра ей причинены нравственные страдания, т.к. погиб близкий ей человек.

Свидетель ФИО 2, признанная судом потерпевшей по делу, в суде показала, что погибшая ФИО 3- ее мать. Она проживала в одной квартире со своей матерью, ее мужем Кенкиным и бабушкой ФИО 5 У нее и бабушки были свои комнаты, мать с Кенкиным- жили в третьей комнате. Мать работала в пекарне, периодически на 2 недели уходила в запой, потом 3-4 месяца не пила. В браке с Кенкиным мать состояла с 2021г. Кенкин всегда работал, но много пил. Кенкин спокойный человек, но когда выпивал становился агрессивным. Каждый раз, когда мать выпивала, Кенкин ее бил, происходило это примерно раз в три месяца. Она сама лично видела, как Кенкин бил ее мать. В состоянии опьянения они начинали делить вещи, деньги, скандалили, в результате чего Кенкин ее избивал. Были случаи, что ей приходилось отвозить мать в больницу после побоев Кенкина. Она и бабушка вначале заступались за мать, но она им говорила не вмешиваться в её отношения с мужем. Она неоднократно говорила матери, чтобы она расходилась с Кенкиным, но та отказывалась, говорила, что без его финансовой помощи им будет не справиться. За пять дней до смерти матери она дома не жила. 23.06.2024г. ей позвонила ФИО 1, попросила приехать ее домой, т.е. что-то происходит у матери. Она перезвонила бабушке ФИО 5, и та ей сказала, что матери плохо, она синеет. На такси она приехала домой, к тому моменту мать ее уже умерла. Бабушка ей рассказала, что матери не было сутки дома, потом она вернулась домой, и Кенкин стал ее бить, а мать кричала. Это происходила в комнате матери и в коридоре. Со слов бабушки, Кенкин долго мать бил, потом прекращал, а затем снова начинал ее бить. У матери все лицо было опухшее, руки, ноги и тело все в синяках. Кенкин в квартире полиции говорил, что мать приехала домой с двумя мужчинами, которых он избил. Сказал, что матери дал одну пощечину, а потом признался, что ее избил. Потом сказал, что мать приехала уже избитая, у нее руки и ноги были синие. У Кенкина была такая манера, когда мать приходила пьяная домой, то он сразу лез на нее драться, бил руками и ногами в лицо, по телу. Даже когда мать лежала пьяная, засыпала, то Кенкин бил ее спящую пяткой ноги. Исковые требования к Кеннкину В.Н. поддерживает в полном объеме, просит взыскать с него 6 млн. руб., т.к. она лишилась самого близкого ей человека- матери.

По ходатайству прокурора, в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО 5 на стадии предварительного расследования, где она показала, что проживает совместно со своей внучкой ФИО 2, дочерью ФИО 3 и супругом дочери Кенкиным В.Н. Она болеет <данные изъяты>, ей тяжело ходить и она практически постоянно лежит. Дочь ей помогала в быту, она курила, выпивала спиртное, в состоянии опьянения вела себя агрессивно. Кенкин относился к ней хорошо, помогал. Как и дочь, он курил, употреблял спиртные напитки. Дочь с Кенкиным жила около 2-3 лет, у них возникали конфликты на бытовой почве, которые перерастали в драку, Кенкин бил ее дочь. Дочь ее любила выпить, погулять с другими мужчинами, иногда не ночевала дома, в связи с чем Кенкин ее избивал. 21.06.2024г. в дневное время ФИО 3 куда-то уехала. В этот же день В. звонил ФИО 3, но она не отвечала. Когда он смог до нее дозвониться, ФИО 3 была уже в состоянии алкогольного опьянения. Все это ей известно со слов В.. 22.06.2024г. примерно в 15 час. ФИО 3 пришла домой, как ей известно со слов Кенкина, ее привели 2 мужчин. Далее у них начался словесный конфликт, В. стал кричать на ФИО 3, спрашивать ее о том, где она была. В. стал просить кредитную карту, а ФИО 3 в этот момент зашла к ней в комнату и стала прятать карту в шкафу. При этом телесных повреждений она на ней не заметила. После ФИО 3 вышла из комнаты. Далее словесный конфликт у них продолжился, она слышала, как ФИО 3 говорила В., чтобы он остановился и перестал бить ее, что ей больно. ФИО 3 кричала, стонала и орала. Все это происходило в комнате ее внучки. ФИО 3 периодически стонала и кричала, то тихо, то громко, а В. кричал на нее, то переставал. Она слышала грохоты, от которых ФИО 3 кричала и стонала, происходило это и в коридоре. Так как дверь в ее комнату была закрыта, она не могла это все увидеть. Примерно к 21 час. все затихло. Всю ночь она слышала, как ФИО 3 стонет, то громко, то тихо (будто от боли), при этом на помощь она не звала. 23.06.2024г. уже под утро, она встала с кровати, открыла дверь своей комнаты и увидела Кенкина, который хотел поднять на кровать ФИО 3 Она заметила, что у ФИО 3 лицо было в гематомах и ссадинах, на ногах она видела у нее синяки. Она сказала В., чтобы он не уходил на работу, чтобы он не поднимал ФИО 3, а положил ее на пол, так как она не подавала признаков жизни, то есть не двигала руками, они у нее были свисающими. Когда ФИО 3 и В. были пьяными, у них возникали конфликты и Кенкин бил ФИО 3 кулаками по лицу и голове. ФИО 3 падала от ударов, а В. продолжал бить ее ногами, особенно пяткой.(т. 1. л.д. 134-139)

Свидетель ФИО 7 в суде показал, что летом 2024г. он с братом ФИО 8 приехали в <адрес>а к их знакомому ФИО6. Брат пошл к ФИО6 домой, а он остался сидеть в автомобиле, на котором они приехали. Брат вернулся, сказал, что ФИО6 и его гости пьяные. К ним подошел ФИО 9 с женщиной и попросил подвезти их до города. Женщина была в платье с короткими рукавами, босиком. Она была пьяная. Каких-то повреждений на ее теле или лице он не заметил. Женщина с ФИО 9 сели в автомобиль на заднее сидение, и они поехали в г.Углич. Женщина по дороге уснула. Они довезли ФИО 9 и женщину до красных домой в <адрес>, расположенных у леса, и там их высадили.

Свидетель ФИО 8 в суде показал, что 22.06.2024г. он со своим братом ФИО 7 поехали на автомобиле к ФИО6 в <адрес>а, где проживал ФИО6. Он пошел к ФИО6 в квартиру, в которой был ФИО 9 и брат ФИО6- ФИО 4, которых всех выгнал из квартиры. Он вернулся к машине, подошел ФИО 9 с женщиной, попросил женщину довезти до города, до <адрес>. Женщина была пьяная, босиком. У женщины повреждений на лице и руках не было. ФИО 9 с женщиной сели на заднее сидение, говорили, что едут к женщине продолжать выпивать. В <адрес> они довезли ФИО 9 и женщину до конечной остановки, где они вышли, а они с братом уехали.

Свидетель ФИО 4 в суде показал, что у него есть брат ФИО6, который проживает в <адрес> в принадлежащей ему квартире. Он его навещал примерно 1 раз в месяц. 22 июня 2024г. он приехал к брату, в квартире увидел, что в одной из комнат на полу спал ФИО10, в другой комнате- брат и ФИО 9. В кровати лежала женщина с сигаретой. Испугавшись, что они сожгут квартиру, он всех попросил уйти. Женщина была в одной синей блузке, на ней не было нижнего белья. На ее теле и лице никаких повреждений не было. Женщина сказала, что она невеста его брата, пришла к нему в гости. Она стала искать свои бриджи, надела их, из квартиры вышла босиком. Все вместе они вышли на улицу.

Свидетель ФИО 9 показал, что у него есть знакомый ФИО6, у которого летом он был в гостях в <адрес> вместе с ФИО10 и женщиной. Они стояли на улице у подъезда, и эта женщина сказала, что ей надо домой и сможет ли он ее проводить. ФИО10 был с одной ногой, ФИО 4 еле на ногах стоял, поэтому он согласился ее проводить. Они на машине доехали до <адрес>, дошли до ее дома. Он ее проводил и ушел, в подъезд не заходил. Во что была одета женщина, не помнит, каких-то телесных повреждений у нее не было.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены его показания на стадии следствия, где он показал, что в <адрес> проживал его друг ФИО6, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Он является инвалидом <данные изъяты> группы, н плохо помнит даты и время. Примерно 21 или 22 июня 2024г. они с ФИО10 пошли домой к ФИО6, у которого находилась неизвестная ранее ему женщина, которая представилась ФИО 3. На лице ФИО 3 и на открытых частях ее тела он не видел каких-либо телесных повреждений. Вместе они стали выпивать водку. Всю ночь они провели дома у ФИО6. 22.06.2024г. в обеденное время приехал брат ФИО6. Увидев, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, он стал выгонять их из квартиры, они оделись, с ФИО10 и ФИО 3 вышли из квартиры. Пока они находились в квартире, каких-либо конфликтов у них не возникало, друг другу каких-либо ударов никто не наносил. ФИО10 попросил его проводить ФИО 3 до дома, она проживала в <адрес>. В поселке он встретил знакомого ФИО 8, попросил его подвезти ФИО 3, на что он согласился. С ФИО 8 был его брат. Далее они подвезли его и ФИО 3 до остановки в районе мкр. <адрес> и высадили их и уехали. Они с ФИО 3 дошли до указанного ей подъезда, там их встретил неизвестного ему ранее мужчина. В подъезд он не заходил, передал ФИО 3 данному мужчине, и они зашли в подъезд, а он ушел. На лице ФИО 3, и на открытых частях ее тела каких-либо телесных повреждений не было, это он может сказать с уверенностью, так как она постоянно находилась на виду. (т. 2. л.д. 72-74)

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия тем, что со временем забыл о данных событиях.

Судебно-медицинский эксперт ФИО 11 в суде выводы проведенной ей судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО 3 подтвердила в полном объеме и показала, что телесные повреждения, составляющие ЧМТ, образовались от травматических воздействий. Все что связано с травмой ускорения- это травматическое воздействие одностороннее и кратковременное. При получении травм при падении и соударении с чем-либо, наиболее вероятно возникает локально конструкционный перелом черепа с обширными внутримозговыми гематомами, особенно на месте противоудара. При данном исследовании трупа таких кровоизлияний не было найдено. Все повреждения в области головы образовались от концентрических ударов травмирующим предметом, которые имеют наименьшую массу головы и меньшую площадь. Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО 3 от падения с высоты собственного роста, в данном случае исключается. Закрытая черепно-мозговая травма- это совокупность повреждений мягких покровов головы, лица, черепа, оболочек и ткани головного мозга. Эксперты оценивают в совокупности все повреждения как единым комплексом, с учетом одновременного причинения закрытой черепно-мозговой травмы определить от какого именно травмирующего воздействия была причинена смерть ФИО 3, не представляется возможным. Это совокупность повреждений и снаружи и внутри которая потом привела к сдавлению и к отеку головного мозга, и, как следствие- к смерти человека. При проведении реанимационных действий на непрямом массаже сердца, переломы ребер должны локализовываться максимум на 2-3 ребра на одной линии и они должны быть конструкционные, т.е. сгибательные. На кожных покровах не должны образовываться кровоподтеки, гематомы и какие-либо ссадины. В данном случае, они локальные, возникли от травмирующего воздействия, когда ребро уходит внутрь в грудную клетку, складывается. Образование данных переломов ребер при попытке поднять потерпевшую с пола руками маловероятно. При этом произвести перелом ребер, если нет полного сдавления с упором на травмирующий предмет, невозможно. Все кровоподтеки у ФИО 3 возникли не более 2 суток до момента наступления смерти по данным гистологического исследования и морфологических особенностей самих кровоподтеков. Они могли возникнуть от травмирующего предмета или предметов, но конструктивная особенность самого предмета не отобразилась в данных кровоподтеках. При падении с высоты собственного роста образоваться не могли.

Виновность Кенкина В.Н. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Угличскому району о поступлении 23.06.2024г. в 07:42 час. от Кенкина В.Н. сообщения о том, что по месту жительства скончалась ФИО 3 ( т.1 л.д.34);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2024г., согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. При входе в квартиру имеется прихожая. Далее при входе в прихожую с правой стороны имеется ванная комната. При выходе из ванной комнаты по правой стороне имеется проход в кухню. При выходе из кухни справа обнаружена комната № с балконом. Далее при выходе из комнаты № по правой стороне имеется проход в комнату №. При выходе из комнаты №, по правой стороне имеется проход в комнату №. При проходе в данную комнату, справа имеется шкаф, телевизор. По левой стороне- диван, кресло и тумбочка. На полу в положении лежа обнаружен труп ФИО 3 На диване обнаружены 2 тряпки с веществом бурого цвета, которые изъяты. При осмотре дивана обнаружены вещи ФИО 3: штаны красные, штаны синие, штаны серые, футболка, лифчик, трусы, телефон марки «Редми», которые изъяты. При осмотре трупа установлено, что труп в положении лежа на спине, руки вытянуты вдоль туловища, голова расположена лежа на подушке по направлению в сторону окна. Кожные покровы по всей поверхности тела холодные, трупные пятна синюшные интенсивные, располагаются по задней поверхности туловища, при надавливании исчезают и восстанавливают свой окрас через 30 сек. Трупное окоченение хорошо выражено в мышцах лица и умеренно выражено в остальных. При ударе металлической линейкой по передней поверхности плеча, образуется валик высотой 0,5 см. Температура окружающей среды +27, приректальной температуры -37. Повреждения: множественные кровоподтеки лица, рук, живота и ног. При первичном наружном осмотре видимых повреждений нет, кости рук, ног, головы и грудной клетки на ощупь целы. Время фиксации трупных явлений 11 ч. 27 мин. Изъяты смывы и срезы ногтевых пластин с рук трупа. (т.1. л.д. 5-29);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.06.2024г., согласно которому у Кенкина В.Н. получены образцы буккального эпителия на ватную палочку, а также ногтевые пластины с пальцев обеих рук. ( т.1 л.д.78-79);

     - протоколом осмотра места происшествия от 24.06.20243г. с участием Кенкина В.Н., согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> В комнате на диване обнаружены принадлежащие Кенкину брюки темные и футболка бежевая, в которые изъяты. (т. 1. л.д. 94-102);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2024г., согласно которому осмотрен мобильный телефон Редми, изъятый с места происшествия. (т. 1 л.д.116-119);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № которым зафиксированы результаты судебно-медицинское освидетельствования трупа ФИО 3 – наличие у неё закрытой черепно-мозговая травмы, которая в своём течении привела к развитию отёка-набухания головного мозга с расстройством мозгового кровообращения, явившегося непосредственной причиной смерти ФИО 1 В соответствии с п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», вышеуказанная черепно-мозговая травма относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, непосредственно создающему угрозу для жизни. Наступление смерти ФИО 3 состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмой. (т.1 л.д.146-156);

- актом судебно-химического исследования № от 28.06.2024г., согласно которому в моче от трупа ФИО 3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4%. (т.1 л.д.157)

- заключением эксперта № от 16.07.2024г., согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО 3 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков в лобной области слева и на веках левого глаза со ссадиной на верхнем веке левого глаза (с соответствующим кровоизлиянием в мягкие ткани головы и лица), кровоподтека в левой скуловой области, 6-ти ссадин в левой щечной области и в области наружного угла левого глаза, 4-х ссадин в области основания левой ушной раковины, кровоподтека на красной кайме и слизистой верхней губы в проекции 3,4 левых зубов с переводом на угол рта с 2-мя ушибленными ранами на его фоне, кровоподтека на красной кайме и слизистой нижней губы в проекции 3,4 правых зубов с 1-ой ушибленной раной на его фоне, ссадины в правой щечной области, кровоподтека на веках правого глаза, двух ссадин в правой височной области с переходом на правую щечную область, кровоподтека на всех поверхностях правой ушной раковины с ушибленной раной на мочке правого уха (с кровоизлиянием в мягкие ткани в правую теменно-височную область), кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно-затылочной области с распространением в околоушную область, кровоизлияния объёмом около 100 мл под твёрдую мозговую оболочку (субдуральная гематома) в правой теменно-височно-затылочной области и на основании черепа в средней черепной ямке справа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям правой теменной, височной и затылочных долей головного мозга, по задней поверхности правого полушария мозжечка, по всем поверхностям левой лобной доли головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга. Указанная черепно-мозговая травма в своём течении привела к развитию отёка-набухания головного мозга с расстройством мозгового кровообращения, совокупность которых явилась непосредственной причиной смерти ФИО 3 Указанная черепно-мозговая травма в соответствии; с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 года, № 522; Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, непосредственно создающему угрозу для жизни. Наступление смерти ФИО 3 состоит в прямой причинно-следственной связи с указанной черепно-мозговой травмой.

Вышеуказанная черепно-мозговая травма является прижизненной, и могла возникнуть не менее чем от 6 воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, при этом местами приложения травмирующих воздействий явились: лобная область слева, область левого глаза, левая щечная область, правая щечная область, правая ушная раковина и прилегающая к ней височно-околоушная область, левая височно-затылочная область. С учётом результатов судебно-гистологического исследования, эта черепно-мозговая травма была причинена в промежуток времени, исчисляемый несколькими (наиболее вероятно, 6-12 часами до момента наступления смерти (при условии нормальной реактивности организма). Имевшиеся у ФИО 3 хронические заболевания, а также сама черепно-мозговая травма могли замедлять развитие клеточной реакции в тканях. Возможность совершения ФИО 3 целенаправленных активных действий в этот промежуток времени (после причинения ей закрытой черепно-мозговой травмы) не исключается при условии нахождения ее в сознании, однако, достоверно установить совершала ли она их, а если совершала, то какие именно и как долго, по имеющимся объективным данным не представляется возможным.

Учитывая характер черепно-мозговой травмы, локализацию повреждений на голове и лице в разных анатомических областях, отсутствие признаков противоудара, возможность образования указанной черепно-мозговой травмы при падении ФИО 3 с высоты собственного роста на плоскость, исключается.

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО 3 обнаружены: а)    закрытая травма левой половины груди: три кровоподтека на передней поверхности груди слева в проекции 6,7,8 левых ребер между средней ключичной и передней подмышечной линиями, полные разгибательные переломы 6,7,8 левых ребер между передней подмышечной и средней подмышечной линиями, полный сгибательный перелом 7 левого ребра между окологрудинной и средней ключичной линиями (с соответствующим переломам рёбер кровоизлиянием в мягкие ткани груди) без повреждения плевры и левого легкого, которые могли возникнуть не менее чем от 2-х воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Указанная закрытая травма левой половины груди, при жизни обычно вызывают длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести (в соответствии п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ); б)    множественные кровоподтеки (не менее 36) на наружной поверхности правого плечевого сустава, на задненаружной поверхности правого плеча в средней трети, на наружной поверхности правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-й пястной кости, на передней поверхности живота во всех третях, на передней и задненаружной поверхности левого плеча в средней трети, на передней поверхности левого предплечья, на наружной поверхности левого лучезапястного сустава, на задней поверхности левого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-5 пястных костей, на передней внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, на передней внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности левого коленного сустава, на внутренней поверхности правой голени в передней трети, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава в нижней трети могли возникнуть не менее чем от 18-и воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Указанные повреждения в соответствии с п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности 1 и не причиняющим вреда здоровью.

Наступление смерти ФИО 3 с указанными повреждениями в причинно-следственной связи не состоит. С учетом количества повреждений и их локализации в разных анатомических областях и по разным поверхностям тела, они не могли образоваться при падении ФИО 3 с высоты собственного роста.

С учётом результатов судебно-гистологического исследования, все указанные выше повреждения, являются прижизненными, но причинены в различные временные промежутки: закрытая травма левой половины груди могла быть причинена в промежуток времени, исчисляемый десятками минут до момента наступления смерти (при условии нормальной реактивности организма), ссадина на передней поверхности правого коленного сустава в нижней трети и остальные кровоподтёки- могли быть причинены в промежуток времени не более 2 суток до момента наступления смерти (при условии нормальной реактивности организма). Имевшиеся у ФИО 3 хронические заболевания, а также сама черепно-мозговая травма могли замедлять развитие клеточной реакции в тканях.

Повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести и повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО 3, как правило, не оказывают существенного влияния на возможность совершения человеком целенаправленных активных действий.

Установить последовательность причинения вышеописанных повреждений по имеющимся объективным данным не представляется возможным.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО 3 и при судебно-гистологическом исследовании обнаружены морфологические признаки заболеваний: умеренно выраженный атеросклероз венечных артерий сердца (стадия 2, степень 3), очаговый кардиосклероз, хронический панкреатит. Наступление смерти ФИО 3 с указанными заболеваниями в причинно-следственной связи не состоит.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО 3 газохроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в концентрации: в моче 1,4 %. В крови этиловый спирт не обнаружен.

Учитывая характер и выраженность трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия ( время фиксации трупных явлений 11 час 27 мин), смерть ФИО 3, наступила, наиболее вероятно, в промежуток времени от 6 до 10 часов до момента фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения. (т. 1. л.д. 160-171)

     - заключением эксперта № от 24.06.2024г., согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании Кенкина В.Н. у него имелись: ссадина правого предплечья, кровоподтек 2-го пальца правой стопы, кровоподтек левого плеча. Ссадина и кровоподтек 2-го пальца правой стопы образовались от ударного и скользящего воздействия тупого предмета (-ов) за 1-2 суток до момента освидетельствования, кровоподтек левого плеча образовался от ударного, либо сдавливающего воздействия с несколько суток (около 5-7 суток) до момента освидетельствования; в морфологических свойствах повреждений не отобразились индивидуальные свойства травмирующих предметов. Все вышеуказанные повреждения вреда здоровью не причинили (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н).

Учитывая локализацию, характер и взаимное расположение повреждений на теле Кенкина В.Н., можно сказать, что они не могли образоваться при падении с высоты собственного роста на плоскость. (т. 1. л.д. 177-179);

- заключением эксперта № МК от 22.07.2024г., согласно выводам которого при сопоставлении объективных медицинских данных полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы ФИО 3, с данными реконструкции события, на которые указывает подозреваемый Кенкин В.Н. в ходе проверки показаний на месте от 24.06.2024г. установлены: сходства в количестве и характере травмирующих воздействий, от которых образовалась закрытая черепно-мозговая травма, обнаруженная у ФИО 3, с количеством ударов кулаками рук и механизмом ее (ФИО 3) падений, на которые указывает Кенкин В.Н.; частичные сходства в локализации травмирующих воздействий (лобная область слева, область левого глаза, левая щечная область, правая щечная область, правая ушная раковина и прилегающая к ней височно-околоушная область) от которых образовалась закрытая черепно-мозговая травма, обнаруженная у ФИО 3, с локализацией ударов кулаками рук и механизмом ее (ФИО 3) падений, на которые указывает Кенкин. Таким образом, достоверно ответить на вопрос о возможности образования закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной у ФИО 3 при обстоятельствах, на которые указывает подозреваемый Кенкин В.Н. в ходе проверки показаний на месте от 24.06.2024 года, не представляется возможным. (т. 1. л.д. 185-191);

- заключением эксперта № от 24.07.2024г., согласно которому на ногтевых фрагментах с правой (об.1) и левой (об.2) рук ФИО 3, двух марлевых салфетках со смывами с ладоней правой (об.3) и левой (об.4) рук ФИО 3, фрагменте трикотажа (об.5), изъятом с места происшествия, бюстгальтере (об.6,7), женской футболке (об.8-16), брюках серого цвета (об. 17-23) ФИО 3 и на футболке Кенкина В.Н. (об.26,27) обнаружена кровь человека.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови в подногтевом содержимом ногтевых фрагментов с правой руки ФИО 3 (об.1), в подногтевом содержимом ногтевых фрагментов с левой руки ФИО 3 (об.2), на марлевой салфетке со смывом с ладони правой руки ФИО 3 (об.3), бюстгальтере ФИО 3 (об.6), женской футболке ФИО 3 (об.8), а также из образца крови из трупа ФИО 3, идентичны. Это означает, что следы крови в подногтевом содержимом ногтевых фрагментов с правой руки ФИО 3 (об.1), в подногтевом содержимом ногтевых фрагментов с левой руки ФИО 3 (об.2), на марлевой салфетке со смывом с ладони правой руки ФИО 3 (об.3), бюстгальтере ФИО 3 (об.6) и женской футболке ФИО 3 (об.8) могли произойти от ФИО 3 Расчётная (условная) вероятность того, что следы крови в подногтевом содержимом ногтевых фрагментов с правой руки ФИО 3 (об.1), в подногтевом содержимом ногтевых фрагментов с левой руки ФИО 3 (об.2), на марлевой салфетке со смывом с ладони правой руки ФИО 3 (об.3), бюстгальтере ФИО 3 (об.6) и женской футболке ФИО 3 (об.8) действительно произошли от ФИО 3, составляет не менее 99,(9)%.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на фрагменте трикотажа (об.5), брюках серого цвета ФИО 3 (об.17), футболке Кенкина В.Н. (об.26,27) и следов биологического происхождения в подногтевом содержимом ногтевых фрагментов с левой руки Кенкина В.Н. (об.25), а также из образца буккального эпителия Кенкина В.Н., идентичны. Это означает, что следы крови на фрагменте трикотажа (об.5), брюках серого цвета ФИО 3 (об. 17), футболке Кенкина В.Н. (об.26,27) и следы биологического происхождения в подногтевом содержимом ногтевых фрагментов с левой руки Кенкина В.Н. (об.25) могли произойти от Кенкина В.Н. Расчётная (условная) вероятность того, что следы крови на фрагменте трикотажа (об.5), брюках серого цвета ФИО 3 (об.17), футболке Кенкина В.Н. (об.26,27) и следы биологического происхождения в подногтевом содержимом ногтевых фрагментов с левой руки Кенкина В.Н. (об.25) действительно произошли от Кенкина В.Н., составляет не менее 99,(9)%.(т. 1. л.д. 197-224);

- картой вызова скорой медицинской помощи №(38) от 23.06.2024г., из которой следует, что 23.06.2024г. в 7:20 час. поступил вызов в СМП к ФИО 3, которая находится без сознания. Вызвал родственник, проживающий с больной. Со слов мужа, перестала дышать полчаса назад, злоупотребляла алкоголем, сегодня под утро пришла домой избитая. Установлена смерть.( т.2 л.д.2);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2024г., согласно которому осмотрены: фрагмент ткани белого цвета с красным рисунком и футболка женская комбинированных цветов; ногтевые фрагменты с правой и левой рук Кенкина; футболка, брюки спортивные Кенкина, образец буккального эпителия Кенкина на фрагменте ватной палочки; ногтевые фрагменты с правой и левой рук ФИО 3; две марлевые салфетки со смывами с правой и левой рук ФИО 3; бюстгальтер, трусы женские, футболка женская, брюки серого цвета, брюки бардового цвета, брюки джинсовые светло-голубого цвета ФИО 3. Указанные предметы, в т.ч. телефон ФИО 3 признаны по делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2. л.д. 3-11, 12-14)

          Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства по делу: показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, эксперта, результаты судебно- медицинской экспертизы трупа, заключения экспертиз, письменных материалов дела, суд признает собранные доказательства в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Кенкина В.Н. в причинении ФИО 3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

           Допрошенный в суде, а также в качестве подозреваемого Кенкин В.Н. сообщил, что 21.06.2024г. его супруга после совместного с ним распития спиртных напитков по месту их жительства, уехала в гости к своей подруге. Дома не ночевала, вернулась на следующий день около 15 час. в состоянии алкогольного опьянения и в сопровождении незнакомого мужчины. На его вопросы о том, где она провела ночь, стала скандалить, оскорблять его. Разозлившись на жену, он ударил ее кулаком руки в область переносицы. Чтобы уложить ФИО 3 спать, он стал раздевать ее, снимать с нее футболку и обнаружил, что ее бюстгальтер неправильно надет, а в области груди имелись засосы, что убедило его в измене супруги. Из ревности он дважды ударил жену кулаками рук в область правого глаза и виска и в область левого глаза и виска. После этого супруга пошла в туалет, где присаживаясь на унитаз, упала на пол, опорожнилась в штаны. Он стал снимать со ФИО 3 штаны, чтобы обмыть ее и увидел, что на ней нет трусов, в связи с чем убедился в своем предположении об измене жены и с силой нанес ей удар кулаком в область правой скулы. Допускает, что находясь в состоянии сильной обиды на жену, из ревности мог нанести ей еще несколько ударов в область головы.

            В ходе проверки показаний на месте 24.06.2024г. Кенкин В.Н. указал о нанесении ФИО 3 в ходе конфликта четырех ударов в область ее головы, продемонстрировав их нанесение на манекене.

          Приведенные Кенкиным В.Н. сведения в показаниях в суде, в качестве подозреваемого и при проверке их на месте происшествия в части нанесения потерпевшей нескольких ударов по голове, согласуются с показаниями свидетеля ФИО 5 на стадии предварительного расследования, являвшейся очевидцем указанных событий.

          Из показаний указанного свидетеля следует, что после возвращения ее дочери ФИО 3 22.06.2024г. домой, между потерпевшей и Кенкиным В.Н. произошел конфликт, в ходе которого Кенкин бил ее дочь. Это она поняла по доносившимся из соседних помещений звукам: грохоту, крикам дочери, которая просила Кенкина перестать ее бить и последующим стонам дочери. Утром 23.06.2024г. свидетель, выйдя из своей комнаты, увидела ФИО 3, лежащую на полу, на лице и теле которой были гематомы.

          Свидетель ФИО 5, а также потерпевшие ФИО 1 и ФИО 2 показали, что когда ФИО 3 употребляла спиртные напитки, Кенкин систематически избивал ее, она постоянно ходила с гематомами на лице и теле. В их семье такое поведение супругов было привычным, в связи с чем они в отношения Кенкина и ФИО 3 не вмешивались. При этом Кенкин бил ФИО 3 не только руками, но и любил наносить лежащей ФИО 3 удары пяткой ноги.

          В суде Кенкин В.Н. отрицал умышленное причинение ФИО 3 телесных повреждений в виде закрытой травмы левой половины груди, а также кровоподтеков на теле и конечностях. Указал, что ударов по телу и конечностям, за исключением ударов в область головы, он ФИО 3 не наносил. Указал, что когда ФИО 3 вернулась домой, у нее под футболкой на теле имелись кровоподтеки в вид «щипков», «засосов», а также имелись кровоподтеки на плечах выше локтей и бедрах выше колен. Считает, что повреждение в виде закрытой травмы груди образовались от того, что он делал ФИО 3 непрямой массаж сердца, поднимал ее на кровать, а иные повреждения от того, что он хватал ее за руки и туловище, когда пытался поднять с пола, либо в результате неоднократных падений ФИО 3 в туалете. Полагает, что от нанесенных им ударов по голове смерть ФИО 3 наступить не могла.

          Показания подсудимого в указанной части суд отвергает, расценивает как избранный способ защиты, направленный на уменьшение ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО 3, из которого следует, что обнаруженные у погибшей телесные повреждения возникли не менее чем от 6 ударов в жизненно-важную часть тела- в область головы, а также не менее чем от 20 ударов в область туловища и конечностей потерпевшей. Эксперт ФИО 11 в суде показала о невозможности получения ФИО 3 всех телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, а также при проведении реанимационных мероприятий, все телесные повреждения были прижизненные.

           Показаниями свидетелей ФИО 7 и ФИО 8, ФИО 9 и ФИО 4 опровергается версия подсудимого о том, что ФИО 3 пришла домой уже с гематомами. Из показаний свидетеля ФИО 9 на стадии предварительного расследования, которые он подтвердил в суде, он в компании ФИО6, ФИО10 и ФИО 3 распивали спиртные напитки в квартире ФИО6, где остались ночевать. Утром он провожал ФИО 3 домой до <адрес>, куда его подвезли на автомобиле ФИО 7 и ФИО 8. В квартире у ФИО6 конфликтов не было, у ФИО 3 какие-либо повреждения на лице и теле отсутствовали, она на состояние здоровья не жаловалась.

          Свидетель ФИО 4 показал, что в квартире брата он увидел женщину, которая была в состоянии алкогольного опьянения, была одета в одну футболку, находилась без нижнего белья. Каких-либо повреждений на теле женщины не было.

          Свидетели ФИО 7 и ФИО 8 в суде также подтвердили отсутствие телесных повреждений на лице и теле ФИО 3, которую они вместе с ФИО 9 подвозили на автомобиле в <адрес>, где проживала ФИО 3.

          Указанное свидетельствует о том, что именно Кенкиным В.Н. были умышленно причинены все имеющиеся на теле ФИО 3 телесные повреждения и опровергает позицию подсудимого о случайном характере повреждений, в том числе переломе ребер, а также причинение указанных повреждений иными лицами или при других обстоятельствах.

        В ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевших, свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого либо самооговоре подсудимого, не установлены.

         Из показаний свидетеля ФИО 5, показаний Кенкина В.Н., а также заключений указанных экспертиз следует, что потерпевшая после причиненных ей Кенкиным В.Н. телесных повреждений, оставалась в своей квартире, никуда из нее не уходила, лежала на полу в комнате, куда её положил Кенкин В.Н., где и скончалась. При наличии указанных обстоятельств оснований сомневаться в том, что смерть ФИО 3 наступила не от действий Кенкина, а иных лиц, у суда не имеется.

         Учитывая выводы указанных выше экспертиз, данные о том, что повреждения у ФИО 3 образовались от не менее чем от шести ударных воздействий тупого твердого предмета в область головы, установлении у потерпевшей закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, кровоизлиянием в различные области и желудочки мозга, в результате чего наступила смерть ФИО 3, показания Кенкина о нанесении потерпевшей не менее четырех ударов кулаками в область головы, показания свидетеля ФИО 5 о длительном избиении потерпевшей подсудимым, суд приходит к выводу о том, что Кенкин умышленно причинил здоровью ФИО 3 тяжкий вред, опасный для жизни, повлекший по неосторожности её смерть.

         Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все насильственные действия Кенкина по отношению к ФИО 3 являлись едиными и неразрывными, и, следовательно, все они охватывались единым умыслом.

          Доводы подсудимого об отсутствии у него прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, его показания о том, что он не предвидел последствий своих действий, а нанесенные им удары по голове не могли причинить смерть ФИО 3, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

           Об умышленном причинении Кенкиным потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует характер его действий. Так, испытывая злость на ФИО 3, которая не ночевала дома, а вернувшись домой, его оскорбляла, в ходе возникшей между ними ссоры, а также на почве ревности, возникшей в результате того, сто ФИО 3 вернулась домой без трусов, в неправильно надетом бюстгальтере в сопровождении мужчины, Кенкин с целью причинения потерпевшей вреда здоровью, умышленно нанес ФИО 3 не менее 26 ударов кулаками рук и ног в жизненно-важные части тела: не менее 6 ударов в область головы и не менее 20 ударов в область туловища и конечностей, причинил ей тяжкий вред здоровью, опасный для её жизни, в результате которого по неосторожности наступила смерть последней. Характер причиненных телесных повреждений в область расположения жизненно важных органов (головы) сам по себе является достаточным основанием для вывода о направленности его умысла. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

          Действия подсудимого свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, так как Кенкин не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствуют обстоятельства нанесения им ударов по голове, их количество. Подобное действие представляет опасность для жизни и здоровья человека. Между тем при нанесении ударов потерпевшей подсудимый не желал и не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ее смерти, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий.

           Все вышеуказанные заключения судебных экспертиз, суд находит объективными, выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет.

          Таким образом, положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

          Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Кенкина В.Н. в умышленном причинении ФИО 3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО 3, находящимся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

         С учетом изложенного, действия подсудимого Кенкина В.Н. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

          <данные изъяты>

         Оценивая указанное заключение экспертной комиссии в совокупности с исследованными в заседании показаниями Кенкина В.Н., потерпевших ФИО1 и ФИО 2, свидетелей, данными о личности подсудимого, поведением его в судебном заседании, суд находит их обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Кенкина вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. В момент инкриминируемых действий он не находился в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

     К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кенкин В.Н. подробно рассказывал об обстоятельствах преступлений, демонстрировал свои действия в отношении потерпевшей при проверке его показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание подсудимым вины, раскаяние, состояние его здоровья, частичное возмещение материального ущерба.

       Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправности и аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, вопреки доводам защиты, не имеется. Судом установлено, что Кенкин В.Н. нанес потерпевшей не менее 26 ударов в область головы, туловища и конечностей на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры и на почве ревности своей супруги, которая не ночевала дома, вернулась в состоянии алкогольного опьянения в сопровождении незнакомого мужчины. Однако, каких-либо противоправных или аморальных действий, которые явились бы поводом для преступления, потерпевшая не совершала. Измена супруги является лишь предположением Кенкина В.Н., а факт отсутствия ФИО 3 ночью дома и возвращение ее в состоянии опьянения, о противоправном или аморальном поведении ФИО 3, не свидетельствуют.

     При назначении наказания суд учитывает, что Кенкин В.Н. иждивенцев не имеет, не судим, к административной ответственности не привлекался; по месту регистрации и фактического жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживал с супругой ФИО 3, в 2021-2023г. на Кенкина В.Н. поступали жалобы; жителями <адрес> характеризуется положительно; работает <данные изъяты>, с места работы характеризуется как дисциплинированный и ответственный работник; на учете у нарколога и психиатра в ГУЗ ЯО Угличская ЦРБ не состоит.

           С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

           Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом его повышенной общественной опасности, суд не усматривает.

           При назначении наказания Кенкину В.Н. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

          С учетом исследованных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

      Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 и 73 УК РФ также не имеется.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кенкина В.Н. под стражей подлежит зачету в срок назначенного ему наказания.

Потерпевшими ФИО 1 и ФИО 2 заявлены исковые требования к Кенкину В.Н. о компенсации причиненного им морального вреда в связи со смертью сестры и матери в сумме 2 млн. руб. и 6 млн. руб. соответственно.

        Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         По правилам ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

           В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

         Учитывая степень вины подсудимого Кенкина В.Н., а также характер причиненных ФИО 1 страданий от гибели единственной сестры, с которой она поддерживала хорошие отношения, а также характер причиненных ФИО 2 страданий от гибели матери, с которой она приживала на момент ее смерти, возраст потерпевшей, которая потеряла мать в <данные изъяты> лет, а также учитывая требования разумности и справедливости суд удовлетворяет требования ФИО 1 в сумме <данные изъяты> руб., а требования ФИО 2 в сумме <данные изъяты> руб.

         По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Бобровой Т.А., осуществлявшей защиту Кенкина В.Н. на стадии предварительного расследования.

         Согласно постановления следователя от 27.08.2024г. адвокату Бобровой Т.А., осуществлявшей защиту Кенкина В.Н. выплачено вознаграждение в сумме 3594 руб. (т.2 л.д.93-94)

          Постановлением судьи Угличского районного суда ЯО от26.06.2024г. адвокату Бобровой Т.А. выплачено вознаграждение в сумме 1646 руб. за осуществление защиты Кенкина В.Н. при рассмотрении вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражей.

          Учитывая то, что Кенкин В.Н. является трудоспособным, иждивенцев не имеет, при отсутствии с его стороны возражений относительно взыскания с него указанных расходов, суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки по делу в сумме 5240 руб. в доход федерального бюджета.

         Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Кенкина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в указанный срок время содержания под стражей Кенкина В.Н. с 24.06.2024г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО 1 и ФИО 2 удовлетворить частично.

Взыскать с Кенкина В.Н. в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

     Взыскать с Кенкина В.Н. в пользу ФИО 2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

      Взыскать с Кенкина В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на стадии предварительного расследования в сумме 5240 рублей.

      Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «REDMI»- вернуть потерпевшей ФИО 2, футболку и брюки спортивные Кенкина В.Н.- вернуть Кенкину В.Н. или его доверенному лицу; фрагмент трикотажа, ногтевые фрагменты с правой и левой рук Кенкина В.Н., образец буккального эпителия Кенкина В.Н., ногтевые фрагменты с правой и левой рук ФИО 3, две марлевые салфетки со смывами с правой и левой рук ФИО 3, бюстгальтер, трусы женские, футболку женскую, брюки серого цвета, брюки бордового цвета, брюки джинсовые светло-голубого цвета ФИО 3- уничтожить.

    При невостребовании вещей ФИО 2, Кенкиным В.Н. в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу- вещи уничтожить.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Н.В.Трусова