Дело № 2-10626/2024

Акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10626/2024 по иску КПК «Капитал Плюс» к Шелеховой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Капитал Плюс» предъявил в суд исковое заявление к Шелеховой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по членским взносам, в котором указано следующее.

Шелехова В.С. является членом КПК «Капитал Плюс» с 30.03.2019 года по настоящее время (номер в реестре членов кооператива № лицевой №), несет обязанности как член кооператива, предусмотренные Федеральным законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Пунктом 12.7 Устава Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» предусмотрен ежегодный членский взнос.

В соответствии с п. 4.16.1 Устава, член кооператива обязан соблюдать настоящий устав кооператива, выполнять требования внутренних нормативных документов кооператива и решения органов кооператива, принятые в пределах их компетенции.

Согласно п. 4.16.3 Устава, члены кооператива обязаны вносить членские взносы на обеспечение деятельности кооператива, размер, сроки и порядок внесения которых, а также ответственность члена кооператива за нарушение обязательств по внесению членских взносов определяется внутренними нормативными Положениями кооператива, утвержденными общим собранием членов кооператива.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023 г. Шелехова В.С. признана несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2023 года Шелехова В.С. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Поскольку обязательство Шелеховой В.С. перед КПК «Капитал Плюс» по оплате ежегодного членского взноса за 2024 г. возникло с появлением права кредитора требовать исполнение по уплате членских взносов от пайщика, указанные ежегодные членские взносы сохраняют силу по окончании производства по делу о банкротстве гражданина.

За период с января 2024 года по август 2024 года у ответчика образовалась задолженность.

Согласно п. 6.4.3 Положения о членстве в КПК «Капитал Плюс» ежегодный членский взнос составляет 84000 рублей, оплачивается ежемесячно равными долями по 7000 рублей и вносится не позднее последнего дня календарного месяца. В случае несвоевременной оплаты подлежат начислению пени в размере 0,1% в день от суммы невнесенного членского взноса.

За нарушение сроков уплаты членом кооператива членских взносов, член кооператива обязан уплатить штраф в размере 5000 рублей за каждый факт такого нарушения.

За период с января 2024 года по август 2024 года задолженность ответчика по членским взносам составляет 66 999 руб.

Поскольку ответчик добровольно задолженность по членским взносам не погашает, КПК «Капитал Плюс» вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате ежегодных членских взносов в размере 66 999 руб., из которых: 56 000 руб. – задолженность по членским взносам, 10 999 руб. – компенсация, предусмотренная за несвоевременное внесение членских взносов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму неисполненного обязательства за период с 01.09.2024 года по дату фактического возврата суммы членских взносов включительно.

Представитель истца КПК «Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шелехова В.С. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена путем направления судебного извещения заказным письмом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В Определении ВС РФ № 14-КГ19-14, 2-1471/18 от 8 октября 2019 года изложена следующая позиция.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Как следует из Устава КПК «Капитал Плюс», истец по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, в связи с чем его деятельность регулируется положения ГК РФ, ФЗ РФ «О кредитной кооперации» и ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц (п. 1).

Согласно п.п. 7 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», членский взнос – денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива, в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов. Оплачиваемые пайщиками членские взносы являются основным источником формирования сметы доходов и расходов на содержание кооператива.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ, член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива, вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.03.2019 г. Шелехова В.С. обратилась в Правление КПК «Капитал Плюс» с заявлением о вступлении в члены КПК «Капитал Плюс». В заявлении ответчик указала, что с Уставом КПК, Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов КПК, Положением о взносах, порядке формирования и использования средств КПК, Положением о порядке предоставления займов членам КПК, Положением об органах КПК, со Сметой доходов и расходов, с Финансовой (бухгалтерской) отчетностью кредитного кооператива, а также с иными внутренними нормативными документами, она ознакомлена, обязуется соблюдать требования Устава и других нормативных документов КПК, выполнять решения Общего собрания пайщиков и Правления КПК.

Шелехова В.С. является членом КПК «Капитал Плюс» с 30.03.2019 г. по настоящее время, номер в реестре членов кооператива № лицевой №, в связи с чем, несет обязанности как член кооператива, предусмотренные Федеральным законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В соответствии с п. 4.16.1 Устава КПК «Капитал Плюс», член кооператива обязан соблюдать настоящий Устав, выполнять требования внутренних нормативных документов кооператива и решения органов кооператива, принятые в пределах их компетенции.

Пунктом 12.7 Устава предусмотрен ежегодный членский взнос.

Согласно п.п. 7 ст. 3 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» членский взнос-денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива, в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов. Оплачиваемые пайщиками членские взносы являются основным источником формирования сметы доходов и расходов на содержание кооператива.

Согласно п. 4.16.3 Устава, члены кооператива обязаны вносить членские взносы на обеспечение деятельности кооператива, размер, сроки и порядок внесения которых, а также ответственность члена кооператива за нарушение обязательств по внесению членских взносов определяется внутренними нормативными Положениями кооператива, утвержденными общим собранием членов кооператива.

Согласно п. 6.4.3 Положения о членстве в КПК «Капитал Плюс» ежемесячный членский взнос составляет 84000 рублей, оплачивается ежемесячно равными долями по 7000 рублей и вносится не позднее последнего дня календарного месяца. В случае несвоевременной оплаты подлежат начислению пени в размере 0,1% в день от суммы невнесенного членского взноса.

За нарушение сроков уплаты членом кооператива членских взносов, член кооператива обязан уплатить штраф в размере 5000 рублей за каждый факт такого нарушения.

За период с января 2024 года по август 2024 года задолженность ответчика по членским взносам составляет 66 999 руб., из которых: задолженность по членским взносам в размере 56 000 руб., компенсация, предусмотренная за несвоевременное внесение членских взносов, в размере 10 999 руб.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда от 31.05.2023 года по делу №А55-37789/2022 в отношении Шелеховой В.С. завершена процедура реализации имущества гражданина и Шелехова В.С. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Таким образом, оплата членских взносов связана только с членством ответчика в Кооперативе и является длящейся в независимости от любых иных правоотношений.

КПК «Капитал Плюс» заявлены требования о взыскании с Шелеховой В.С. задолженности по оплате членских взносов за период с января 2024 года по август 2024 года.

Поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023 года Шелехова В.С. была признана несостоятельной (банкротом), при этом, оплата членских взносов связана только с членством Шелеховой В.С. в кооперативе, членские взносы пайщика, подлежащие оплате после признания ответчика несостоятельной (банкротом) за период с января 2024 г. по август 2024 г. являются текущими платежами.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его составленным верно с математической и правовой точки зрения.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате ежегодных членских взносов в размере 66 999 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с 01.09.2024 года по дату фактического возврата суммы членских взносов, подлежат удовлетворению.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 10 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, подлежат возмещению в полном объеме - в размере 10 000 рублей.

По этим же правовым основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Капитал Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Шелеховой Валентины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные № в пользу КПК «Капитал Плюс» (ИНН №) задолженность по уплате ежегодных членских взносов за период с января 2024 года по август 2024 года в размере 66 999 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 руб., а всего взыскать 79 209 руб.

Взыскать с Шелеховой Валентины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные №, в пользу КПК «Капитал Плюс» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму неисполненного обязательства начиная с 01.09.2024 года по дату фактического возврата суммы членских взносов включительно.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2024 года.

Судья Иванова О.Б.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10626/2024 по иску КПК «Капитал Плюс» к Шелеховой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Капитал Плюс» предъявил в суд исковое заявление к Шелеховой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по членским взносам, в котором указано следующее.

Шелехова В.С. является членом КПК «Капитал Плюс» с 30.03.2019 года по настоящее время (номер в реестре членов кооператива № лицевой №), несет обязанности как член кооператива, предусмотренные Федеральным законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Пунктом 12.7 Устава Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» предусмотрен ежегодный членский взнос.

В соответствии с п. 4.16.1 Устава, член кооператива обязан соблюдать настоящий устав кооператива, выполнять требования внутренних нормативных документов кооператива и решения органов кооператива, принятые в пределах их компетенции.

Согласно п. 4.16.3 Устава, члены кооператива обязаны вносить членские взносы на обеспечение деятельности кооператива, размер, сроки и порядок внесения которых, а также ответственность члена кооператива за нарушение обязательств по внесению членских взносов определяется внутренними нормативными Положениями кооператива, утвержденными общим собранием членов кооператива.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023 г. Шелехова В.С. признана несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2023 года Шелехова В.С. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Поскольку обязательство Шелеховой В.С. перед КПК «Капитал Плюс» по оплате ежегодного членского взноса за 2024 г. возникло с появлением права кредитора требовать исполнение по уплате членских взносов от пайщика, указанные ежегодные членские взносы сохраняют силу по окончании производства по делу о банкротстве гражданина.

За период с января 2024 года по август 2024 года у ответчика образовалась задолженность.

Согласно п. 6.4.3 Положения о членстве в КПК «Капитал Плюс» ежегодный членский взнос составляет 84000 рублей, оплачивается ежемесячно равными долями по 7000 рублей и вносится не позднее последнего дня календарного месяца. В случае несвоевременной оплаты подлежат начислению пени в размере 0,1% в день от суммы невнесенного членского взноса.

За нарушение сроков уплаты членом кооператива членских взносов, член кооператива обязан уплатить штраф в размере 5000 рублей за каждый факт такого нарушения.

За период с января 2024 года по август 2024 года задолженность ответчика по членским взносам составляет 66 999 руб.

Поскольку ответчик добровольно задолженность по членским взносам не погашает, КПК «Капитал Плюс» вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате ежегодных членских взносов в размере 66 999 руб., из которых: 56 000 руб. – задолженность по членским взносам, 10 999 руб. – компенсация, предусмотренная за несвоевременное внесение членских взносов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму неисполненного обязательства за период с 01.09.2024 года по дату фактического возврата суммы членских взносов включительно.

Представитель истца КПК «Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шелехова В.С. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена путем направления судебного извещения заказным письмом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В Определении ВС РФ № 14-КГ19-14, 2-1471/18 от 8 октября 2019 года изложена следующая позиция.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Как следует из Устава КПК «Капитал Плюс», истец по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, в связи с чем его деятельность регулируется положения ГК РФ, ФЗ РФ «О кредитной кооперации» и ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц (п. 1).

Согласно п.п. 7 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», членский взнос – денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива, в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов. Оплачиваемые пайщиками членские взносы являются основным источником формирования сметы доходов и расходов на содержание кооператива.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ, член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива, вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.03.2019 г. Шелехова В.С. обратилась в Правление КПК «Капитал Плюс» с заявлением о вступлении в члены КПК «Капитал Плюс». В заявлении ответчик указала, что с Уставом КПК, Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов КПК, Положением о взносах, порядке формирования и использования средств КПК, Положением о порядке предоставления займов членам КПК, Положением об органах КПК, со Сметой доходов и расходов, с Финансовой (бухгалтерской) отчетностью кредитного кооператива, а также с иными внутренними нормативными документами, она ознакомлена, обязуется соблюдать требования Устава и других нормативных документов КПК, выполнять решения Общего собрания пайщиков и Правления КПК.

Шелехова В.С. является членом КПК «Капитал Плюс» с 30.03.2019 г. по настоящее время, номер в реестре членов кооператива № лицевой №, в связи с чем, несет обязанности как член кооператива, предусмотренные Федеральным законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В соответствии с п. 4.16.1 Устава КПК «Капитал Плюс», член кооператива обязан соблюдать настоящий Устав, выполнять требования внутренних нормативных документов кооператива и решения органов кооператива, принятые в пределах их компетенции.

Пунктом 12.7 Устава предусмотрен ежегодный членский взнос.

Согласно п.п. 7 ст. 3 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» членский взнос-денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива, в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов. Оплачиваемые пайщиками членские взносы являются основным источником формирования сметы доходов и расходов на содержание кооператива.

Согласно п. 4.16.3 Устава, члены кооператива обязаны вносить членские взносы на обеспечение деятельности кооператива, размер, сроки и порядок внесения которых, а также ответственность члена кооператива за нарушение обязательств по внесению членских взносов определяется внутренними нормативными Положениями кооператива, утвержденными общим собранием членов кооператива.

Согласно п. 6.4.3 Положения о членстве в КПК «Капитал Плюс» ежемесячный членский взнос составляет 84000 рублей, оплачивается ежемесячно равными долями по 7000 рублей и вносится не позднее последнего дня календарного месяца. В случае несвоевременной оплаты подлежат начислению пени в размере 0,1% в день от суммы невнесенного членского взноса.

За нарушение сроков уплаты членом кооператива членских взносов, член кооператива обязан уплатить штраф в размере 5000 рублей за каждый факт такого нарушения.

За период с января 2024 года по август 2024 года задолженность ответчика по членским взносам составляет 66 999 руб., из которых: задолженность по членским взносам в размере 56 000 руб., компенсация, предусмотренная за несвоевременное внесение членских взносов, в размере 10 999 руб.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда от 31.05.2023 года по делу №А55-37789/2022 в отношении Шелеховой В.С. завершена процедура реализации имущества гражданина и Шелехова В.С. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Таким образом, оплата членских взносов связана только с членством ответчика в Кооперативе и является длящейся в независимости от любых иных правоотношений.

КПК «Капитал Плюс» заявлены требования о взыскании с Шелеховой В.С. задолженности по оплате членских взносов за период с января 2024 года по август 2024 года.

Поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023 года Шелехова В.С. была признана несостоятельной (банкротом), при этом, оплата членских взносов связана только с членством Шелеховой В.С. в кооперативе, членские взносы пайщика, подлежащие оплате после признания ответчика несостоятельной (банкротом) за период с января 2024 г. по август 2024 г. являются текущими платежами.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его составленным верно с математической и правовой точки зрения.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате ежегодных членских взносов в размере 66 999 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с 01.09.2024 года по дату фактического возврата суммы членских взносов, подлежат удовлетворению.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 10 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, подлежат возмещению в полном объеме - в размере 10 000 рублей.

По этим же правовым основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Капитал Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Шелеховой Валентины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные № в пользу КПК «Капитал Плюс» (ИНН №) задолженность по уплате ежегодных членских взносов за период с января 2024 года по август 2024 года в размере 66 999 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 руб., а всего взыскать 79 209 руб.

Взыскать с Шелеховой Валентины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные №, в пользу КПК «Капитал Плюс» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму неисполненного обязательства начиная с 01.09.2024 года по дату фактического возврата суммы членских взносов включительно.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2024 года.

Судья Иванова О.Б.