Дело № 33-11254/2024

Акты

Судья Ефимов А.А.              24RS0033-01-2024-000773-21

Дело №33-11254

А-2.219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года     г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Деева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Овченковой Е.П.

рассмотрев гражданское дело по иску Цапкина Сергея Вениаминовича к территориальному отделению краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» по городу Лесосибирску, краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения» о признании незаконным решения

по частной жалобе Цапкина С.В.

на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 июля 2024 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ответчика истца Цапкина Сергея Вениаминовича на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 июня 2024 г. по гражданскому делу по иску Цапкина Сергея Вениаминовича к КГКУ «Управление социальной защиты населения» о признании решения незаконным - оставить без движения, предоставив заявителю срок для устранения указанных недостатков до 16 августа 2024 г.

Разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в настоящем определении, апелляционная жалоба будет возвращена лицу, ее подавшему».

УСТАНОВИЛ:

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20.06.2024 г. исковые требования Цапкина С.В. к краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения» по городу Лесосибирску, КГКУ «Управление социальной защиты населения» о признании незаконным решения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Цапкин С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

Цапкиным С.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Заявитель ссылается, что не имеется оснований для направления копии апелляционной жалобы соответчику КГКУ «Управление социальной защиты населения» и законному представителю ФИО в лице КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат», поскольку к участию в деле они привлечены по инициативе суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На основании ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Цапкина С.В., судья обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документам.

В связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения и предоставлении заявителю срока для устранения имеющихся недостатков.

При этом, привлечение к участию в деле КГКУ «Управление социальной защиты населения» и законный представитель ФИО в лице КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» по инициативе суда не является основанием для освобождения заявителя от исполнения требований, предусмотренных (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

На основании изложенного, определение суда первой инстанции соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 июля 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу Цапкина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья Андриевская Н.В. 24RS0033-01-2024-000773-21                                     Дело № 33-11254

А-2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Беляковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Овченковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Цапкина Сергея Вениаминовича к территориальному отделению краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» по городу Лесосибирску, краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения» о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе Цапкина С.В.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 июня 2024 года, которым постановлено:

«Отказать Цапкину Сергею Вениаминовичу в удовлетворении исковых требований к КГКУ «Управление социальной защиты населения» о признании незаконным решения № от <дата>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цапкин С.В. обратился в суд с иском к ТО КГКУ «Управление социальной защиты населения» по г. Лесосибирску о признании незаконным решения. Требования мотивировал тем, что с <дата> является <данные изъяты> <дата> обратился в ТО КГКУ «УСЗН» по г. Лесосибирску с заявлением о предоставлении мер государственной поддержки в виде заключения социального контракта по программе социальной адаптации, по мероприятию «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности». Решением КГКУ УСЗН г. Лесосибирска № от <дата> в предоставлении мер государственной поддержки отказано, поскольку среднедушевой доход семьи истца превышает величину прожиточного минимума по состоянию на дату обращения. С учетом изложенного истец просил признать незаконным решение ТО КГКУ УСЗН г. Лесосибирска № от <дата>.

Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18.03.12024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено КГКУ «Управление социальной защиты населения».

Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18.03.12024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО

Протокольным определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24.04.2024 г. к участию в деле в качестве законного представителя третьего лица ФИО привлечено <данные изъяты>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Цапкин С.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что при расчете среднедушевого дохода суд учитывал доход жены истца. Вместе с тем, она находится в <данные изъяты> проживая на основании договора о предоставлении социальных услуг № от <дата>, заключенного между <данные изъяты> в лице директора ФИО1 и ФИО в лице ФИО2 Истец указывает, что указанный выше договор является недействительным, поэтому полагает, что суд пришел к ошибочному выводу, что ФИО (жена истца) не находится на государственном обеспечении..

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Цапкин С.В., извещался о рассмотрении дела лично (л.д. 138), не явился законный представитель ФИО извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 142, 143), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя КГКУ «Управление социальной защиты населения» - Шениной А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров, а социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (ч. 1 ст. 8 вышеназванного Федерального закона).

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Государственная социальная помощь на основании социального контракта на территории Красноярского края назначается в соответствии государственной программой Красноярского края «Развитие системы социальной поддержки граждан», утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 г. № 507-п, в соответствии с которым право на получение государственной помощи имеют проживающие на территории Красноярского края малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане, и иные категории граждан, предусмотренные ФЗ № 178-ФЗ от 17.07.1999 г. «О государственной социальной помощи», которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного соответствующей группе населения Красноярского края.

Порядок учета доходов и расчет среднедушевого дохода малоимущего одиноко проживающего гражданина для определения права на получение государственной социальной помощи установлен Федеральным законом от 05.04.2003 г. № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», которым предусмотрено, что расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина производится исходя из суммы доходов членов семьи или одиноко проживающего гражданина за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании государственной социальной помощи (ст. 4).

Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2003 г. № 512.

Статьей 13 Федерального закона от 05.04.2003 г. № 44-ФЗ предусмотрено, что в состав семьи, определяемый на дату подачи заявления об оказании государственной социальной помощи и учитываемый при назначении государственной социальной помощи, в том числе в целях расчета среднедушевого дохода семьи, включаются заявитель, подавший заявление об оказании государственной социальной помощи, супруг (супруга) заявителя, несовершеннолетние дети заявителя, дети, находящиеся под его опекой (попечительством), и его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что <дата> Цапкину С.В. установлена <данные изъяты>

<дата> Цапкин С.В. обратился в ТО КГКУ «УСЗН» по г. Лесосибирску с заявлением о предоставлении мер государственной поддержки в виде заключения социального контракта по программе социальной адаптации, по мероприятию «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности».

Решением КГКУ УСЗН г. Лесосибирска № от <дата> г. Цапкину С.В. отказано в предоставлении мер государственной поддержки, в связи с тем, что среднедушевой доход семьи за период с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года составил 21 034 руб. 59 коп., что выше величины прожиточного минимума.

<дата> до настоящего времени Цапкин С.В. состоит в зарегистрированном браке с ФИО в связи с чем, при подсчете среднедушевого дохода истца учитывался также доход его жены.

Оспаривая действия ответчика по учету дохода жены, истец указывал, что ФИО <дата> признана <данные изъяты>

Согласно путевке № от <дата> на основании распоряжения Администрации г. Лесосибирска от <дата> ФИО11 направлена для зачисления в <данные изъяты> на постоянное проживание.

На основании распоряжения Администрации г. Лесосибирска от <дата> выполнение обязанностей опекуна ФИО возложены на <данные изъяты>

<дата> между <данные изъяты> в лице директора ФИО1 (Исполнитель) и ФИО в лице ФИО2 (Заказчик) заключен договор о предоставлении социальных услуг №, по условиям которого Заказчик оплачивает, а Исполнитель оказывает социальные услуги на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг. Договор заключен бессрочно.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент подачи заявления <дата> Цапкин С.В. состоял в зарегистрированном браке с ФИО не находящейся на полном государственном обеспечении или под опекой истца, в связи с чем, КГКУ ТО «Управление социальной защиты населения» по г. Лесосибирску при подсчете среднедушевого дохода Цапкина С.В. правомерно учтены доходы супруги истца, поэтому решение № от <дата> об отказе в предоставлении Цапкину С.В. мер государственной поддержки является законным.

Доводы жалобы о недействительности договора о предоставлении социальных услуг № от <дата> отклоняются судебной коллегией, поскольку требование о признании недействительной указанной сделки не заявлялось Цапкиным С.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней Цапкина С.В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 июня 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней Цапкина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 24.09.2024 г.