Дело № 33-11236/2024

Акты

Судья Горпинич Н.Н.                 24RS0056-01-2023-000632-82

Дело № 33-11236/2024

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Славской Л.А.,

Судей Медведева И.Г., ФИО15,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО15,

гражданское дело по иску АО «Губернские аптеки» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО16, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО17, ГУФССП России по <адрес>, Российской Федерации в лице ФССП России о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ФССП России, ГУФССП России по <адрес> ФИО6

на решение Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в неисполнении обязанности принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству от <дата> №-ИП, а именно: получать и обрабатывать персональные данные, необходимые для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по заявлениям должника АО «Губернские аптеки» о выяснении в органах ЗАГС информации о наличии государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении взыскателя ФИО1.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившиеся во взыскании с АО «Губернские аптеки» и удержании денежных средств по исполнительному производству №-ИП после смерти взыскателя.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Губернские аптеки» (ИНН №) в счет возмещения убытков 71 929,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 358 рублей, всего взыскать 74 287,15 рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО17, выразившихся в неисполнении обязанности по организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП, а также в непринятии мер по возврату АО «Губернские аптеки» денежных средств на счете отделения, взысканных с АО «Губернские аптеки» по исполнительному производству от <дата> №-ИП, но не переданных взыскателю по причине его смерти, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Губернские аптеки» обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО16, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО17, ГУФССП России по <адрес>, Российской Федерации в лице ФССП России о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что истец является должником по исполнительному производству №-ИП от <дата>, по которому взыскателем является ФИО1, <дата> года рождения. В рамках указанного исполнительного производства АО «Губернские аптеки» было обязано ежемесячно в течение жизни ФИО1 выплачивать ей денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате потери кормильца, в связи с чем ежемесячно перечисляло на расчетный счет ОСП по <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14 385,83 рублей. <дата> истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлен письменный запрос об установлении акта гражданского состояния в отношении взыскателя ФИО1, ответ на который не поступил. <дата>, <дата>, <дата> юридическое лицо через единый информационный портал «Госуслуги» направляло заявления в ОСП по <адрес> об истребовании информации в органах ЗАГС о наличии государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении взыскателя ФИО1 Постановлениями судебных приставов – исполнителей от <дата>, <дата>, <дата> заявления были удовлетворены, однако запрашиваемая информация к АО «Губернские аптеки» не поступала. <дата> АО «Губернские аптеки» направило жалобу начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО17 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО16 Постановлением от <дата> в удовлетворении жалобы отказано, поскольку судебными приставами-исполнителями сделаны соответствующие запросы в органы ЗАГС, но по независящим от них причинам ответы не получены. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО16 в надлежащие сроки не исполнена обязанность по получению и обработке персональных данных, поскольку ФИО1 умерла <дата>, а информация об этом получена и доведена до должника не была. В связи с чем, АО «Губернские аптеки» длительное время производило платежи в ОСП по <адрес>, в отсутствие такой обязанности. За период с даты смерти взыскателя до фактического прекращения перечисления сумма платежей составила 71 929,15 рублей, что является убытками истца, понесенными по вине должностных лиц ОСП по <адрес>.

С учетом уточнений истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО16, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие в части не принятии мер по заявлениям АО «Губернские аптеки» о выяснении соответствующей информации в органах ЗАГС о наличии государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении взыскателя, а также признать незаконными действия указанного ответчика по незаконному взысканию с АО «Губернские аптеки» и удержанию денежных средств по исполнительному производству №-ИП от <дата> за период с даты смерти взыскателя; признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО17, выразившееся в неисполнении обязанности по организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП от <дата>, а также выразившееся в непринятии мер по возврату АО «Губернские аптеки» денежныхсредств на счете отделения, взысканных с АО «Губернские аптеки» по исполнительному производству №-ИП от <дата>, но не переданных взыскателю по причине его смерти; обязать Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов, как главного распорядителя бюджетных средств, возместить сумму причиненных АО «Губернские аптеки» незаконным бездействием ответчиков убытков в размере 71 929,15 рублей; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу АО «Губернские аптеки» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 358 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФССП России, ГУФССП России по <адрес> ФИО6 просит решение суда отменить, поскольку к участию в деле не привлечены судебные приставы – исполнители ОСП по <адрес> – ФИО7, ФИО8 у которых на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника АО «Губернские аптеки». Полагает, что выводы суда о допущенном судебным приставом –исполнителем незаконном бездействии не основаны на фактических материалах дела, поскольку меры принудительного исполнения в отношении должника после поступления его запроса относительно актовой записи в отношении ФИО1 не применялись, денежные средства перечисленные взыскателю в спорный период не возвращались, соответствующий запрос направлен в орган ЗАГС по месту регистрации взыскателя.

Представителем АО «Губернские аптеки» ФИО9 поданы возражения на апелляционную жалобу в соответствии с которыми принятое решение полагает законным и обоснованным.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, заслушав представителя истца ФИО9, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов дела <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП), на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска, о взыскании с должника ГПКК «Губернские аптеки» в пользу взыскателя ФИО1 выплаты в связи со смертью кормильца - ежемесячно 14 385,83 рублей с последующей индексацией.

ФИО1 умерла <дата>, <дата> нотариусом Кабанского нотариального округа <адрес> ФИО10 начато наследственное дело № г., поскольку с заявлениями о принятии наследства после смерти взыскателя <дата> обратился ее сын – ФИО11, а <дата> – ее дочь ФИО12, которым <дата> и <дата> соответственно выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе в отношении денежных средств находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно платежным поручениям № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> в ОСП по <адрес> от АО «Губернские аптеки» по исполнительному производству от <дата> в пользу ФИО1 поступили денежные средства на общую сумму 71 929,15 рублей, которые перечислялись на счёт взыскателя № в ПАО «Сбербанк», что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Как следует из материалов исполнительного производства 41437/22/24014-ИП (№-ИП), денежные средства в пользу взыскателя ФИО1 с <дата> на счет ОСП по <адрес> от должника АО «Губернские аптеки» не поступали, меры принудительного исполнения в отношении данного должника не применялись.

Денежные средства с банковского счета 42№ в ПАО «Сбербанк» получены наследником ФИО11 <дата> в сумме 45 172,66 руб., наследником ФИО12 <дата> в сумме 45 172, 58 руб. (л.д. 30 оборот листа т. 2).

<дата>, <дата>, <дата> АО «Губернские аптеки» посредством заполнения соответствующей формы на портале «Госуслуг» обращались в ОСП по <адрес> с заявлениями содержащими просьбу запросить в органах ЗАГС информацию о наличии/отсутствии в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния информации о смерти ФИО1

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от <дата>, <дата>, <дата> ходатайства представителя АО «Губернские аптеки» удовлетворены, постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП истребовать в органах ЗАГС информацию о наличии/отсутствии актовой записи о смерти ФИО1

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> направлен запрос в <адрес> отдел ЗАГС респ. Бурятия о предоставлении информации о наличии актовой записи о смерти ФИО1 (ШПИ 66001273014165), полученный адресатом <дата> (л.д. 97 т.1). Стороной ответчика по делу доказательств поступления ответа на запрос от <дата> и предоставления каких – либо сведений должнику по исполнительному производству не представлено, равно как и не представлена информация о реальном направлении запросов в органы ЗАГС на основании постановлений от <дата>, <дата>

<дата> посредством заполнения формы на портале «Госуслуг» АО «Губернские аптеки» в ОСП по <адрес> подана жалоба в которой должник просил признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО16, предоставить информацию о наличии/отсутствии в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния информации о смерти ФИО1

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО17 от <дата> в удовлетворении жалобы представителя АО «Губернские аптеки», поданной в порядке подчиненности отказано, действия судебного пристава – исполнителя ФИО16 признаны правомерными.

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> в Отдел ЗАГС <адрес> направлен запрос о предоставлении информации о смерти, заключении и расторжении брака, перемене имени и фамилии, рождении детей в отношении ФИО1

На указанный запрос <дата> Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> представлена информация о наличии записи актов о рождении, заключении брака, расторжении брака, смерти в отношении ФИО1, согласно которым последняя умерла <дата>

Определением Центрального районного суда <адрес> от <дата>, с учетом определения об устранении описки от <дата>, заявление АО «Губернские аптеки» о прекращении исполнительного производства №-ИП удовлетворено.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО8 от <дата> исполнительное производство №-ИП прекращено.

Требования судебного пристава-исполнителя от <дата> о возврате ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 71 929,15 рублей оставлено без удовлетворения, поскольку наследниками ФИО1 денежные средства сняты со счета.

Разрешая настоящий спор, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к вывод о допущенном судебном приставом – исполнителем ОСП по <адрес> незаконном бездействии выразившемся в непринятии мер по своевременному получению и обработке персональных данных, непринятии мер по заявлениям должника о получении информации в отношении взыскателя, удержании денежных средств после даты смерти взыскателя, чем нарушены права и законные интересы истца, в связи с чем денежные средства в размере 71 929,15 рублей, перечисленные АО «Губернские аптеки» после смерти должника расценил как убытки, подлежащие взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Этим же решением отказано в удовлетворении требований в части признания незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, поскольку исполнение последним должностных обязанностей в части организации деятельности службы судебных приставов непосредственно права и законные интересы должника, не являющегося участником служебных отношений, не затрагивает.

В части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> решение суда первой инстанции не обжалуется и предметом рассмотрения апелляционной инстанции не является.

С выводами суда о признании незаконным бездействий и действий судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес>, наличии оснований для взыскания ущерба судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании норм права при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (части 1 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Из приведенных норм права следует, что судебные приставы-исполнители вправе запрашивать у участников исполнительного производства и иных лиц любую информацию, которая необходима для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также разрешения других вопросов, возникающих в процессе принудительного исполнения исполнительных документов.

Согласно частей 1 и 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в случае смерти взыскателя-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства, исполнительное производство прекращается судом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено несоответствие действий (бездействия) закону, а также что данные действия (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права, в то время как совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

Как следует из материалов дела до направления <дата> запроса должником, судебному приставу – исполнителю не было известно о смерти взыскателя, доказательств обратного не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, оснований полагать, что взыскатель умерла, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя взыскателя, является действующим, денежные средства, перечисляемые на него с депозитного счета ОСП, назад не возвращались.

Ссылка истца на подачу начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> <дата> запроса о необходимости получения информации относительно актовой записи в отношении ФИО13 в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку по состоянию на указанную дату взыскатель была жива.

Судебная коллегия полагает не обоснованными доводы искового заявления о том, что в рамках исполнительного производства на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по контролю статуса взыскателя, поскольку, законом такие обязанности на пристава не возложены.

Согласно абзацу 4 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных положений закона, является очевидным, что при удовлетворении ходатайства об истребовании информации, судебный пристав – исполнитель обязан не только направить соответствующий запрос, но и проконтролировать поступление ответа на него.

Как указывалось выше, постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от <дата>, <дата>, <дата> ходатайства представителя АО «Губернские аптеки» удовлетворены, постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП истребовать в органах ЗАГС информацию о наличии/отсутствии актовой записи о смерти ФИО1 При этом запрос в <адрес> отдел ЗАГС респ. Бурятия направлен только один – <дата>, сведений о поступлении ответа на него в материалах гражданского дела не имеется, на соответствующее обстоятельство ответчик не ссылался.

Судебная коллегия полагает что допущенное судебным приставом- исполнителем бездействие не соответствует приведенным выше нормам, вместе с тем, указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии основанием для удовлетворения заявленных требований в соответствующей части являться не может.

Юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов истца, при этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов исполнительного производства, после направления АО «Губернские аптеки» запроса об истребовании информации относительно наличия/отсутствия записи акта регистрации смерти в отношении ФИО1 в ОСП по <адрес> <дата> какие – либо меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника не применялись, денежные средства не удерживались.

При этом судебная коллегия также учитывает, что на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) отражена информация об открытом в январе 2022 г. наследственном деле в отношении наследодателя ФИО1 умершей <дата> в связи с чем, учитывая открытость указанного информационного ресурса, АО "Губернские аптеки" в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, частью 1 статьи 44, пунктом 1 статьи 439 ГПК РФ могло самостоятельно обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Данное право было реализовано АО «Губернские аптеки» <дата> (л.д. 110 т.1), определением Центрального районного суда <адрес> от <дата> заявление должника удовлетворено, исполнительное производство прекращено (л.д. 122-123 т. 1).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправлении или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к ответственности причинителя вреда.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу, что до <дата> у судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> отсутствовала информация о смерти взыскателя ФИО1, обязанность по контролю статуса взыскателя законом на судебного пристава – исполнителя не возложена, денежные средства перечислялись АО «Губернская аптека» во исполнение решения суда от <дата> до <дата>, после указанной даты денежные средства должником не перечислялись, меры по принудительному исполнению судебного акта не применялись, в рассматриваемом случае вина должностных лиц и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, связанными с не направлением запросов по ходатайству должника от <дата>, <дата>, отсутствием контроля за поступлением ответа на запрос от <дата> и причинением вреда в виде необоснованного перечисления на счет ФИО1 денежных средств, составляющих возмещение вреда в связи со смертью кормильца после даты смерти взыскателя в сумме 71 929,15 руб. отсутствует.

В связи с чем решение Центрального районного суда <адрес> от 03.06. 2024 года в части удовлетворения исковых требований АО «Губернские аптеки» о признании незаконными бездействий, действий судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес>, возмещения убытков, взыскании судебных расходов подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия обращает внимание, что за истцом при этом сохраняется право на применение иных способов защиты, в том числе обращение с соответствующими исковыми требованиями к наследникам ФИО1

Поскольку в уточненном исковом заявлении АО «Губернские аптеки» просили признать незаконными действия и бездействия конкретного судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> – ФИО16, доводы апелляционной жалобы об обязательности привлечения к участию в деле судебных приставов – исполнителей - ФИО7, ФИО8 подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <адрес> от <дата> отменить в части удовлетворения исковых требований АО «Губернские аптеки» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в неисполнении обязанности принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП, в непринятии мер по заявления должника АО «Губернские аптеки» о выяснении в органах ЗАГС информации о наличии государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении взыскателя ФИО1, во взыскании с АО «Губернские аптеки» и удержании денежных средств по исполнительному производству №-ИП после смерти взыскателя, взыскании с Российской Федерации, в лице ФССП России, за счёт казны Российской Федерации в пользу АО «Губернские аптеки» убытков, судебных расходов.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Губернские аптеки» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в неисполнении обязанности принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП, в непринятии мер по заявления должника АО «Губернские аптеки» о выяснении в органах ЗАГС информации о наличии государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении взыскателя ФИО1, во взыскании с АО «Губернские аптеки» и удержании денежных средств по исполнительному производству №-ИП после смерти взыскателя, взыскании с Российской Федерации, в лице ФССП России, за счёт казны Российской Федерации в пользу АО «Губернские аптеки» убытков, судебных расходов – отказать.

В остальной части решение суда Центрального районного суда <адрес> от <дата>.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в <адрес>) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции

Председательствующий                  Л.А. Славская

Судьи:             И.<адрес>

            ФИО15

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>