Судья Панченко Л.В. Дело №33-11256/2024
24RS0017-01-2024-001362-72
2.179
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2024 года город Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.,
судей Килиной Е.А., Черновой Т.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А.,
гражданское дело по иску Потылицыной Марины Алексеевны к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь»
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 июня 2024 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта: «Базовая станция/оборудование сотовой связи», расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, кадастровый квартал № к электрическим сетям в соответствии с условиями заключенного с Потылицыной Мариной Алексеевной (паспорт серия № ) договора №.2400.875.21 от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Потылицыной Марины Алексеевны (паспорт серия №) неустойку за нарушение срока исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.2400.875.21 от 15 марта 2021 года, начисленную за период с 16 марта 2022 года по 02 апреля 2024 года в размере 18 892,50 рублей.
Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Потылицыной Марины Алексеевны (паспорт серия № №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору №.2400.875.21 от 15 марта 2021 года по истечении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере по 200 (двести) рублей за каждый календарный день просрочки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1055 рублей».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потылицына М.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненном (л.д.86-89), к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком 15.03.2021 заключен договор №.2400.875.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта «Базовая станция/оборудование сотовой связи (в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, кадастровый №. Установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 15.03.2022 включительно. Истец со своей стороны выполнил обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца ответчиком не выполнено, денежные средства не возвращены. Просила суд: возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность продлить срок действия технических условий № для присоединения к электрическим сетям на 5 лет; возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения объекта: <адрес> муниципальное образование Солонцовский сельсовет, кадастровый квартал №; взыскать неустойку за период с 16.03.2022 по 02.02.2024 в размере 18 892,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф; взыскать судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день по день фактического исполнения решения суда.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» просит решение суда изменить в части срока исполнения решения, установить срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению не менее 6 месяцев, уменьшить размер договорной неустойки до 300 рублей, уменьшить размер судебной неустойки до 50 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 152-157), информация о дате рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном сайте Красноярского краевого суда, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).
В силу п.3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).
На основании положений п.16 Правил договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Потылицыной М.А. (заявитель) 15.03.2021 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.2400.875.21, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям).
Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения базовой станции (оборудование сотовой связи), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, кадастровый квартал №.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности Потылицыной М.А.
В соответствии с п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.
Таким образом, на основании п.5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.03.2021 №20.2400.875.21 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, установлен до 15.03.2022.
Согласно п.10 договора, размер оплаты за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2021 № 70-э с изменениями, внесенными Приказами Министерства тарифной политики Красноярского Края от <дата> №-э, и составляет 550 рублей.
Оплата по договору от <дата> №.2400.875.21 Потылицыной М.А. осуществлена <дата>.
В соответствии с п.6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технический условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицо органа федерального государственного энергетического надзора; не позднее 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический приём (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.
07.02.2024 Потылицына М.А. направила в адрес ответчика претензию, с просьбой выполнить обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения от <дата> №.2400.875.21; претензия осталась без удовлетворения.
Мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Потылицыной М.А. к электрическим сетям в установленный договором срок ПАО «Россети Сибирь» не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени.
Истец обратился с указанными требованиями в суд, ссылаясь на нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по технологическому присоединению, предусмотренного п.5 договора.
Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договором срок, а также доказательств невозможности исполнения условий договора в результате действий (бездействия) истца ответчиком не представлено.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Потылицыной М.А. суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения в предусмотренный условиями указанного договора срок, пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на ПАО «Россети Сибирь» не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта – «Базовая станция/оборудование сотовой связи (в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства), расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, кадастровый №.
Руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 рублей по истечении двух месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения за каждый календарный день просрочки.
Установив, что ответчик нарушил предусмотренные договором сроки осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции, правомерно в пределах заявленных исковых требований взыскал с ответчика неустойку в сумме 18892,50 рублей за период с 16.03.2022 по 02.02.2024 года.
В удовлетворении иных заявленных требований Потылицыной М.А. судом правомерно отказано.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они обстоятельно мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с установленным судом сроком исполнения обязанности по технологическому присоединению - не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
В настоящей ситуации, вопреки доводам ответчика, установленный судом первой инстанции срок для исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 15.03.2021 г., является достаточным, не нарушает прав и законных интересов ответчика.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на первоначально установленный для выполнения мероприятий по технологическому присоединению срок (1 год со дня заключения договора) не позднее 15.03.2022 г. Таким образом, бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом имеет место на протяжении более года.
Следовательно, дальнейшее удлинение срока исполнения ответчиком своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца повлечет необоснованное ограничение его прав как абонента, законным интересам которого уже нанесен урон длительным неисполнением должником своих обязательств.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения размера судебной неустойки судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Таким образом, судебная неустойка как мера ответственности за неисполнение судебного акта устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения должника исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещение взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда.
Выводы суда о взыскании судебной неустойки основаны на установленных по делу обстоятельствах, отвечают указанным выше нормам права, определенный судом размер судебной неустойки является соразмерным допущенным нарушениям, направлен на побуждение должника к реальному исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Степень соразмерности, справедливости подлежащей взысканию судебной неустойки является оценочной категорией. Оценка соразмерности дана судом первой инстанции в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств. Выводы суда в указанной части мотивированы в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Ссылки в жалобе на судебное постановление, установившее иной (меньший) размер судебной неустойки, принятое по другому спору между другими сторонами, судебной коллегией отклоняются, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел по другим предмету и основаниям.
Доводы жалобы о неблагоприятных показателях коммерческой деятельности ответчика, в связи с текущей экономической ситуацией, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского спора, поскольку, данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Доводы жалобы о не применении судом положений ст.333 ГК РФ к определённой ко взысканию суммы неустойки, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, ответчик не привел убедительных доводов и достоверных доказательств в его обоснование и не представил доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 июня 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Т.С. Тарараева
Судьи: Т.Л. Чернова
Е.А. Килина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2024 года.
