Дело № 2-74/2024

Акты

Дело № 58RS0006-01-2024-000133-97 2 - 74/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Вадинск 07 ноября 2024 года

Пензенской области

Вадинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Степановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носова Павла Александровича к Козлову Владимиру Гавриловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Носов П.А., в лице представителя Маркеловой С.А., действующей по доверенности, обратился в Вадинский районный суд Пензенской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 3436000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 883712 рублей 25 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29799 рублей 00 копеек, указывая, что Козлов В.Г. предложил ему совместно вести бизнес в сфере сельского хозяйства в с. Вадинск и Вадинском районе для извлечения прибыли, которую в дальнейшем предлагал поделить поровну. Ответчик предложил построить нежилое помещение (ангар) в <адрес>, которое потом предполагалось использовать совместно. Кроме того, Козлов В.Г. предложил приобрести нежилое здание скотобойни в <адрес>, которое также предполагалось использовать совместно с целью извлечения прибыли, для чего необходимо было приобрести соответствующее оборудование. С целью реализации данных проектов им (Носовым П.А.) ответчику были перечислены денежные средств в общей сумме 3436000 рублей. Документально договоренности с ответчиком не оформлялись, поскольку между ними сложились дружеские и доверительные отношения. Весной 2024 года он (Носов П.А.) узнал, что ангар в <адрес> построен не был, а здание скотобойни в <адрес> ответчик приобрёл, зарегистрировал на своё имя и использует в своих целях. Таким образом, сложилась ситуация, что перечисление указанных денежных средств осуществлено в отсутствие правового основания, и какого – либо встречного предоставления эквивалентно полученной ответчиком суммы, то есть ответчик неосновательно обогатился за счёт его средств.

В адрес ответчика 21 июня 2024 года была направлена претензия о возврате перечисленных на счёт ответчика денежных средств, однако никакого ответа на данную претензию до настоящего времени не поступило.

Истец Носов П.А., будучи извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 06 ноября и 07 ноября 2024 года, о причинах неявки суд не известил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

Представитель истца Носова П.А. – Маркелова С.А., ответчик Козлов В.Г., его представитель – адвокат Невежина Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Носов П.А. в суд по вторичному вызову не явился, представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания 06 ноября и 07 ноября 2024 года и невозможности сообщения о них суду, не представил, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению Носова Павла Александровича к Козлову Владимиру Гавриловичу о взыскании неосновательного обогащения подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 224 -225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Носова Павла Александровича к Козлову Владимиру Гавриловичу о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Козырькова

Дело № 58RS0006-01-2024-000133-97 2 - 74/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Вадинск 07 ноября 2024 года

Пензенской области

Вадинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Степановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носова Павла Александровича к Козлову Владимиру Гавриловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Носов П.А., в лице представителя Маркеловой С.А., действующей по доверенности, обратился в Вадинский районный суд Пензенской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 3436000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 883712 рублей 25 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29799 рублей 00 копеек, указывая, что Козлов В.Г. предложил ему совместно вести бизнес в сфере сельского хозяйства в с. Вадинск и Вадинском районе для извлечения прибыли, которую в дальнейшем предлагал поделить поровну. Ответчик предложил построить нежилое помещение (ангар) в <адрес>, которое потом предполагалось использовать совместно. Кроме того, Козлов В.Г. предложил приобрести нежилое здание скотобойни в <адрес>, которое также предполагалось использовать совместно с целью извлечения прибыли, для чего необходимо было приобрести соответствующее оборудование. С целью реализации данных проектов им (Носовым П.А.) ответчику были перечислены денежные средств в общей сумме 3436000 рублей. Документально договоренности с ответчиком не оформлялись, поскольку между ними сложились дружеские и доверительные отношения. Весной 2024 года он (Носов П.А.) узнал, что ангар в <адрес> построен не был, а здание скотобойни в <адрес> ответчик приобрёл, зарегистрировал на своё имя и использует в своих целях. Таким образом, сложилась ситуация, что перечисление указанных денежных средств осуществлено в отсутствие правового основания, и какого – либо встречного предоставления эквивалентно полученной ответчиком суммы, то есть ответчик неосновательно обогатился за счёт его средств.

В адрес ответчика 21 июня 2024 года была направлена претензия о возврате перечисленных на счёт ответчика денежных средств, однако никакого ответа на данную претензию до настоящего времени не поступило.

Истец Носов П.А., будучи извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 06 ноября и 07 ноября 2024 года, о причинах неявки суд не известил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

Представитель истца Носова П.А. – Маркелова С.А., ответчик Козлов В.Г., его представитель – адвокат Невежина Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Носов П.А. в суд по вторичному вызову не явился, представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания 06 ноября и 07 ноября 2024 года и невозможности сообщения о них суду, не представил, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению Носова Павла Александровича к Козлову Владимиру Гавриловичу о взыскании неосновательного обогащения подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 224 -225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Носова Павла Александровича к Козлову Владимиру Гавриловичу о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Козырькова