Дело № 2а-5865/2024

Акты

Дело №а-5865/2024

55RS0№-41

                                                    РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                   <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» к ГУФССП по <адрес>, ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконными и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

                                                УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» (далее по тексту – ООО «ПКО «Служба активного взыскания») обратилось в суд с административным иском к ГУФССП по <адрес>, ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконными и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ФИО5 Указанное заявление с исполнительным документом поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается, что исполнительное производство возбуждено с нарушением установленных законом сроков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскатель не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, также на сайте ФССП отсутствуют сведения о его возбуждении.

Административный истец полагает, что старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> не организовал работу судебных приставов-исполнителей, в связи с чем нарушены права взыскателя.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП по <адрес>, ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выраженное в отсутствии контроля за своевременным возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП по <адрес>, ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> организовать вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа 2-1906/2024 в отношении должника ФИО5; направить постановление о возбуждении исполнительного производства, в адрес административного истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО МКК «Скорфин».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ПКО «Служба активного взыскания» участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о слушании дела был извещен надлежаще.

Административные ответчики – начальник ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представители административных ответчиков - ГУФССП России по <адрес>, ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Заинтересованное лицо - ФИО5, представитель заинтересованного лица ООО МКК «Скорфин» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в порядке упрощенного производства.

Изучив представленные по административному делу доказательства, включая материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11, статья 62 КАС РФ).

Так, принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), возлагающим функции по осуществлению принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов – исполнителей и относящим к задачам и принципам исполнительного производства, помимо прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2, 4).

В соответствии с положениями ст. 30 Закон об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ч. 2.2)

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа на основании заявления взыскателя выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении направляется, в том числе в адрес взыскателя, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (части 1, 7, 8, 17 статьи 30, части 1, 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ по делу №, которым с ФИО5 в пользу ООО «ПКО «Служба активного взыскания» взыскана задолженность по договору займа № О030-000355 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 250 рублей.

На основании заявления взыскателя и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «ПКО «Служба активного взыскания», судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из административного искового заявления, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства был направлен в отдел судебных приставов по Кировскому административному округу ДД.ММ.ГГГГ и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ 80515799992499, на который ссылается административный истец.

При этом судом установлено, что названные выше документы (судебный приказ, заявление о возбуждении исполнительного производства) были зарегистрированы в отделе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, то есть в установленный положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве трехдневный срок со дня поступления непосредственно в отдел исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес административного истца посредством почты России, что следует из представленного списка почтовых отправлений в адрес взыскателя, согласно которому административному истцу направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, присвоен номер ШПИ 64412191409599.

Согласно сведений на интернет сайте Почты России, указанное постановление вручено взыскателю.

В свою очередь, административным истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что вложение регистрируемого почтового отправления со штриховым почтовым идентификатором 80515799992499 соответствует заявленному в административном иске, а также, что с момента поступления в отдел судебных приставов исполнительного документа с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства, и до даты возбуждения данного исполнительного производства применительно к установленным законом срокам передачи документов судебному приставу и принятия им соответствующего постановления, с учетом сроков направления запросов и получения на них ответов, у должника имелся доход, денежные средства либо из его владения выбыло какое-либо имущество, на которые могло быть обращено взыскание и за счет которых могли быть исполнены требования исполнительного документа.

Так, во исполнение требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода, имущества, счетов, открытых на его имя в кредитных организациях, на которые может быть обращено взыскание, что следует из представленной копии исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, должника.

Сомнений в достоверности представленных административным ответчиком сведений, а также в достоверности сведений, представленных по запросу суда, не имеется.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу законодательства интерес взыскателя заключается в исполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, доказательств наступления для административного истца, являющего взыскателем по исполнительному производству, неблагоприятных и необратимых последствий материалы дела не содержат, тогда как именно на административного истца положениями части 11 статьи 226 КАС РФ, возложена процессуальная обязанность по доказыванию нарушения его прав и законных интересов в результате оспариваемых действий (бездействия), решения.

Не принятие процессуального решения в соответствии с положениями ст. 31 Закона об исполнительном производстве, не повлекло нарушение прав административного истца. Как установлено судом на основании указанного исполнительного документа в отношении должника возбуждено исполнительное производство, осуществляются исполнительные действия и меры принудительного взыскания.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 поименованного Кодекса).

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

В свою очередь, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Таким образом, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В указанной связи, вопреки позиции административного истца, для удовлетворения заявленных им в рамках настоящего административного дела требований недостаточно одного только установления нарушения норм действующего законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав и законных интересов, поскольку административное судопроизводство направлено не на установление самого факта признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Так, исходя из приведенного выше нормативного регулирования, применительно к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, суд, полагает, что заявленные административные исковые требования, с учетом их предмета, не подлежат удовлетворению.

Оснований для признания бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и возложения на данное должностное лицо обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании рассматриваемого исполнительного документа суд также не усматривает, поскольку материалами дела установлено, что исполнительное производство возбужденно, в определённые законом сроки, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю.

При этом суд отмечает право взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, которое ему предоставлено в силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве. В свою очередь, информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в отделе носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов, при этом доказательств отсутствия информации о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на указанном сайте, административным ответчиком не представлено.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» к ГУФССП по <адрес>, ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконными и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья:               п/п                                                           Е.В.Бондаренко

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-41Подлинный документ подшит в материалах дела 2а-5865/2024 ~ М-5326/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Бондаренко Е.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись