Дело № 22-1320/2015

Определение

Дело № 22-1320 судья Заря А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2015 года     г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при секретаре Глаголевой А.В.,

с участием прокурора Турчевой В.А.,

адвоката Точаевой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полушкина С.А. на приговор Донского городского суда Тульской области от 1 июня 2015 года, в соответствии с которым

Полушкин С.А., <данные изъяты>, судимый 1 сентября 2014 года <данные изъяты> по 4 преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору <данные изъяты> от 1 сентября 2014 года и окончательно Полушкину С.А назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 1 июня 2015 года с зачетом времени содержания Полушкина С.А. под стражей в период с 28 апреля 2015 года по 31 мая 2015 года включительно. Мера пресечения Полушкину С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

установил:

согласно приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Полушкин С.А. осужден за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенную в отношении сотрудника места содержания под стражей – начальника ПФРСИ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области ФИО8, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 19 февраля 2015 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 32 минут в помещении камеры №17 ПФРСИ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Полушкин С.А. находит приговор суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права.

Обращает внимание, что вину в совершении преступления признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Полагает, что при назначении ему наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства.

Считает, что выводы суда частично не соответствуют обстоятельствам уголовного дела, что повлекло, по мнению осужденного, назначение ему несправедливого наказания.

Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бобкова А.А. находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному Полушкину С.А. наказание соразмерным содеянному и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Точаева Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, просила приговор изменить, смягчить назначенное Полушкину С.А. наказание.

Прокурор Турчева В.А. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым по следующим основаниям.

На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Полушкин С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано Полушкиным С.А. и в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Полушкин С.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, убедившись в том, что подсудимый полностью осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, правильно постановил в отношении него обвинительный приговор, квалифицировав действия Полушкина С.А. по ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Назначая Полушкину С.А. наказание, суд первой инстанции учел требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, данные о личности виновного, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении Получкина С.А. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, доводы апелляционной жалобы осужденного о частичном несоответствии выводов суда обстоятельствам уголовного дела не подлежат рассмотрению.

Необходимость назначения Полушкину С.А. наказания в виде лишения свободы, невозможность назначения ему наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивирована, с приведенными мотивами согласен и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного не состоятельны и не являются основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Вместе с тем, суд первой инстанции допустил ошибку при назначении наказания по совокупности приговоров, указав, что к назначенному наказанию в виде 1 года и 8 месяцев частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде 1 года и 6 месяцев, однако, всего назначил Полушкину С.А. к отбытию 2 года и 3 месяца лишения свободы. Поскольку жалоб на усиление наказания Полушкину С.А. не имеется, то суд апелляционной инстанции вынужден изменить приговор в этой части, назначить новое наказание по совокупности приговоров, а окончательное наказание назначить меньше, чем суд первой инстанции.

При этом вид исправительного учреждения Полушкину С.А. назначен с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивирован судом и изменению не подлежит.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

постановил:

приговор Донского городского суда Тульской области от 1 июня 2015 года в отношении Полушкина С.А. изменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию в виде 1 года 8 месяцев частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 1 сентября 2014 года в виде 6 месяцев и окончательно назначить Полушкину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья