Дело № 22К-4260/2015

Постановление

Судья Сивер Н.А. Дело № 22-4260/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего – судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, подозреваемого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1

на постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего исполнительным директором ... проживающего в <адрес>, <адрес> подозреваемого по уголовному делу № №

согласно которому наложен арест на имущество:

на автомобиль марки «... государственный регистрационный знак № номер двигателя – №, номер кузова – отсутствует, номер шасси – №

автомобиль марки «... государственный регистрационный знак №, номер двигателя – №, номер кузова – отсутствует, номер шасси – №

автомобиль марки «... государственный регистрационный знак №, номер двигателя – №, номер кузова – отсутствует, номер шасси – №

автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № номер двигателя – №, номер кузова – отсутствует, номер шасси – отсутствует;

автомобиль марки «... государственный регистрационный знак № номер двигателя – № номер кузова- отсутствует, номер шасси – №

автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № номер двигателя – № номер кузова – отсутствует, номер шасси – №;

автомобиль марки «... государственный регистрационный знак № номер двигателя – № номер кузова – № номер шасси – отсутствует;

автомобиль марки «... государственный регистрационный знак № номер двигателя – № номер кузова- отсутствует, номер шасси – №

автомобиль марки «... государственный регистрационный знак № номер двигателя – № номер кузова – № номер шасси – отсутствует;

автомобиль марки «... государственный регистрационный знак № номер двигателя – №, номер кузова – № номер шасси – отсутствует;

автомобиль марки «... государственный регистрационный знак № номер двигателя – № номер кузова – отсутствует, номер шасси –№

автомобиль марки «... государственный регистрационный знак № номер двигателя – № номер кузова – отсутствует, номер шасси – отсутствует;

автомобиль марки «... государственный регистрационный знак № номер двигателя – № номер кузова – № номер шасси – отсутствует;

автомобиль марки «... государственный регистрационный знак №, номер двигателя – № номер кузова№, номер шасси – отсутствует;

автомобиль марки «... государственный регистрационный знак №, номер двигателя – № номер кузова – отсутствует, номер шасси – №

автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, номер двигателя – № номер кузова - отсутствует, номер шасси – №

автомобиль марки «... государственный регистрационный знак № номер двигателя – № номер кузова - отсутствует, номер шасси – №

автомобиль марки «... государственный регистрационный знак № номер двигателя – № номер кузова - отсутствует, номер шасси – №

Также установлено, что в собственности ФИО1 имеется следующее недвижимое имущество:

здание нежилое, площадью ... адрес объекта: <адрес>;

земельный участок площадью ... адрес объекта: относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>;

земельный участок площадью ... адрес объекта: <адрес> <адрес>

здание гаража на ... площадью ... адрес объекта: <адрес> <адрес>

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступление подозреваемого ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение; мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционный инстанции

установил:

оспариваемое постановление суда вынесено по результатам рассмотрения в судебном заседании соответствующего ходатайства следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО6, направленного в суд с согласия руководителя следственного органа, в рамках расследования уголовного дела № № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.1 УК РФ в отношении ФИО1 по факту неисполнения им обязанностей налогового агента в период нахождения в должности генерального директора ... соединенного в одно производство с уголовным делом, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ в отношении него же по признакам преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, по факту сокрытия денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов.

Решение о наложении ареста на имущество подозреваемого ФИО1 обусловлено положениями ч.1 ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части возможных гражданских исков и других имущественных взысканий.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение, указав, что арест наложен на имущество, находящееся в общей собственности его и супруги ФИО7, которая не имеет отношение к преступлению. Ни он, ни его супруга не были уведомлены о рассмотрении ходатайства следователя, участия в судебном заседании не принимали, в связи с чем не могли довести до суда свою позицию и представить аргументы в ее обоснование. Обращает внимание на формулировку целей наложения ареста – для обеспечения исполнения приговора в части возможных гражданских исков, иск не предъявлен, в связи с чем считает, что у следователя не было законных оснований для возбуждения такого ходатайства перед судом. Утверждает о несоразмерности арестованного имущества, его стоимости, в сравнении с суммами ущерба по уголовному делу. Вопреки позиции Конституционного Суда РФ, не определен срок, на который наложен арест на имущество. В резолютивной части постановление не указано, наложен ли арест на недвижимое имущество, сведения о котором приведены наряду с движимым имуществом.

Возражения на апелляционную жалобу не принесены.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы подозреваемого ФИО1, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Такое ходатайство рассматривается судом в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ, с участием прокурора, следователя и дознавателя, не позднее 24 часов с момента его поступления.

По материалам настоящего дела установлено, что ходатайство следователя поступило в Спасский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день оно рассмотрено в судебном заседании с участием прокурора ФИО8 и следователя ФИО6, принявшего уголовное дело к своем производству и приступившего к расследованию ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, доводы подозреваемого ФИО1 о нарушении права на участие в суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество не основаны на требованиях закона.

Суд первой инстанции согласился с доводами следователя о необходимости применения указанной меры процессуального принуждения, поддержанными прокурором, исходя из обстоятельств дела, процессуального статуса ФИО1 как подозреваемого в неисполнении в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению удержанного из заработной платы НДФЛ в размере ... в бюджет РФ, в крупном размере; а также в сокрытии денежных средств в сумме ...., в крупном размере, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов с предприятия, руководителем которого он являлся.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в обоснованности принятого решения, как обеспечительной меры в целях исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий. При этом указание на гражданские иски как возможные, в связи с не предъявлением иска по делу на данный момент, не свидетельствует, вопреки утверждению подозреваемого, об отсутствии законных оснований для возбуждения названного ходатайства следователя, решение о наложении ареста на имущество подозреваемого соответствует требованиям закона, в достаточной степени мотивировано.

Факт принадлежности ФИО1 арестованного имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Ссылки подозреваемого на то, что 1\2 доли имущества, как общего, принадлежит его супруге, не влекут отмену постановления суда, поскольку данное обстоятельство не является препятствием к этому, а вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении уголовного дела по существу, либо в порядке гражданского судопроизводства. Применение этой меры процессуального принуждения само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу или государству.

Относительно имущества подозреваемого (решение вынесено в порядке ч.1 ст. 115 УПК РФ) не требуется установление срока действия этой меры процессуального принуждения, что не противоречит позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о проверке конституционности положений ч.3 и ч.9 ст. 115 УПК РФ при принятии решений о наложении ареста на имущество, находящееся у других лиц.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в силу необходимости исключения из его резолютивной части указания на недвижимое имущество ФИО1 в виде здания нежилого, земельных участков, гаража, т.к. решения о наложении ареста на это имущество нет.

В связи с этим, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично. Иных оснований для изменения постановления суда, как и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество подозреваемого ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание на недвижимое имущество ФИО1 в виде здания нежилого, земельных участков, гаража, на которые арест не наложен.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 удовлетворить в части.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

ФИО9 ФИО10