Судья Савинкина Е.В. 11RS0005-01-2021-005666-04
Дело № 33а-6863/2024
(№ 2-2801/2021, № 13-779/2024)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Коми в составе судьи судебной коллегии по административным делам Санжаровской Н.Ю., рассмотрев 30 сентября 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми на определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 июля 2024 года по административному делу по исковому заявлению Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний об обязании оборудовать помещения, здания и сооружения, провести ремонт,
установил:
ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> сроком до 01 сентября 2025 года, указав в обоснование на невозможность исполнения решения суда в установленный срок, ввиду отсутствия достаточного финансирования, а также сокращением численности осужденных, в связи с чем произошла нехватка специалистов среди осужденных для привлечения к проведению ремонтных работ.
Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о предоставлении отсрочки исполнения решения суда № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отказано.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, настаивая на доводах заявления о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба на определение суда рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела в полном объеме с учетом положений статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.
В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, исковое заявление Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворено.
На Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Коми возложена обязанность в срок до 31 декабря 2023 года: установить в помещениях СУОН, камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, камерах карантинного отделения приточно-вытяжную вентиляцию в соответствии с п. 19.3.6 Свода правил; произвести ремонт механизма открывания окон в камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, помещениях карантинного отделения в соответствии с пп. 3.1.6 Каталога; в соответствии с Приложением А Свода правил оборудовать одиночные камеры и камеры ШИЗО с изолированными кабинами с унитазом; установить в камерах ШИЗО койку КОД-2 в соответствии с п. 13.1 Каталога; оборудовать камеры ШИЗО столами и скамьями в соответствии с п. 13.1 Каталога; в соответствии с положениями таблицы 14.2.3 Свода правил расположить умывальник в камерах карантинного отделения №№ <Номер обезличен> вне изолированной кабины с унитазом; оборудовать прогулочные дворы отряда СУОН, блока ШИЗО в соответствии с таблицей. 14.4, п. 17.5 Свода правил: установить навес в прогулочных дворах ШИЗО и отряда СУОН с выносом на 1,5 метра внутрь двора; оборудовать помещения отряда СУОН кроватями и скамьями установленного образца на основании п. 12.3, 14.1 Каталога; на основании таблицы 14.3 Свода правил оборудовать общежития отрядов №№ <Номер обезличен> одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных; провести ремонт жилых помещений, а именно: в камерах №№ <Номер обезличен> отряда СУОН устранить отслоение штукатурки на стенах, грибок и плесень: в жилой секции № <Номер обезличен> отряда № <Номер обезличен> устранить отслоение краски; в жилой секции № <Номер обезличен> отряда № <Номер обезличен> устранить плесень. Также в решении суда указано, что в случае недостаточности средств у Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации обязанность по выделению денежных средств необходимых для их проведения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> указанное решение суда в части возложения на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обязанности в срок до 31 декабря 2023 года установить в камерах ШИЗО койку КОД-2 в соответствии с пп.12.4 Каталога и оборудовать камеры ШИЗО столами и скамьями в соответствии с пунктом 13.1 Каталога и возложения на ФСИН России обязанности по выделению денежных средств ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в случае недостаточности либо отсутствия у исправительного учреждения денежных средств для проведения указанных в иске прокурора работ, отменено. Принят отказ прокурора от административного искового заявления в части возложения на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обязанности в срок до 31 декабря 2023 года установить в камерах ШИЗО койку КОД-2 в соответствии с пп.12.4 Каталога и оборудовать камеры ШИЗО столами и скамьями в соответствии с п. 13.1 Каталога. В указанной части производство по административному делу прекращено. В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставлено без изменения.
Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми предоставлена отсрочка исполнения решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> сроком до <Дата обезличена>.
Разрешая заявление ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии необходимых условий для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнения решения суда в полном объеме, не представлено. Данные выводы полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. С учётом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Перечень оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
В то же время в силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер.
Кроме того, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений является правом суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Вопреки доводам частной жалобы, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми не представлено допустимых и достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного решения.
Приведенные должником доводы об отсутствии финансирования, необходимого для исполнения решения суда, не свидетельствуют о наличии исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий государственных органов с наличием финансовой возможности. При этом, в судебном решении от <Дата обезличена>, возлагая на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми соответствующую обязанность, уже учтен срок, в течение которого такая обязанность должна быть выполнена, определяя такой срок как разумный и обоснованный. Кроме того, определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> заявителю предоставлялась отсрочка исполнения решения суда сроком до <Дата обезличена>.
Довод заявителя о сокращением численности осужденных не является основанием для предоставлении отсрочки, поскольку значительное сокращение трудоспособных осужденных, которым может быть поручено выполнение ремонта, не препятствует заключению Учреждением договоров подряда со сторонними организациями.
В данном случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать установлению баланса интересов сторон при том, что исполнение решения суда затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц - осужденных на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Кроме того, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми не представлено убедительных доказательств того, что по окончании действия требуемой отсрочки исполнения судебного акта требования исполнительного документа будут исполнены.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Санжаровская
