Дело № 22-9379/2015

Определение

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                          11 августа 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

при секретаре Садртдинове В.В.,

с участием прокурора Ахметова А.А.,

адвоката Хузиной Л.А. в защиту интересов осужденного Федотова Р.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федотова Р.О. на приговор Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2015 года, которым

Федотов Р.О., ...:

осужден по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей. На основании ст.84 УК РФ и п.9 Постановления ГД от 24.04.2015 года № 657-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Федотов Р.О. освобожден от наказания.

Заслушав доклад судьи Гизатуллиной Д.У. об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в апелляционной жалобе, выступление адвоката Хузиной Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахметова А.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Федотов Р.О. признан виновным в умышленном уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено в период времени с дата по дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Федотов Р.О. свою вину не признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Федотов Р.О. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, указывая, что он будучи еще несовершеннолетним, несколько раз подавал в отдел военного комиссариата заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с наличием нравственно-религиозных убеждений, противоречащих несению военной службы, пытаясь реализовать свое право, ему было отказано в первый раз дата, в связи с тем, что он проходил учебу в школе и не мог быть призван на такую службу, второй раз – дата ему также было отказано, дата он подал заявление в третий раз, но в военкомате его заявление рассмотреть отказались и потребовали от него прохождения мероприятий по определению годности к военной службе, на что он с дата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу не ходил, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок прохождения мероприятий, связанных с направлением на альтернативную гражданскую службу и подал жалобы в прокуратуру и различные инстанции. Сам факт неявки по повестке не может являться основанием для привлечения к уголовной ответственности без рассмотрения вопроса о законности выдачи таких повесток. После подачи его заявления от дата, призывная комиссия в отношении него не проводилась, в связи с чем, выдача ему повесток на медицинское освидетельствование является незаконным. Ответ начальника отдела военного комиссариата о рассмотрении его ходатайства материалами дела не подтверждается, должностное лицо нарушило процедуру рассмотрения его ходатайства, не передав его заявление на рассмотрение призывной комиссии. Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так ни один из свидетелей не заявлял о том, что у Федотова отсутствуют убеждения, противоречащие несению военной службы, о чем говорят показания свидетеля А.М.А., Л.С.П., Ф.О.В., Р.Е.С., при этом вывод суда об отсутствии у Федотова убеждений, противоречащих несению гражданской службы, сделан без учета показаний начальника отдела комиссариата С.В.К., который ни на одно судебное заседание не явился. Умысла на неявку по повесткам у него не было, о чем говорят его многочисленные ходатайства о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Обвинительным приговором было нарушено его право на прохождение альтернативной гражданской службы и право на свободу убеждений, а также многочисленные международные конвенции в этой сфере, касающиеся его прав и свобод. Судом не предоставлено доказательств, опровергающих наличие у него пацифистских убеждений, а также не дана оценка тому факту, что он не отказывается от выполнения своего гражданского долга и готов проходить альтернативную гражданскую службу, срок которой, гораздо больше, чем срок службы по призыву.

Апелляционное представление государственного обвинителя до начала суда апелляционной инстанции отозвано.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Федотова в совершенном преступлении основаны на допустимых доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Федотова установлена исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей М.Е.С., Л.С.П., А.М.А. об обстоятельствах призыва Федотова на военную службу; копией личного дела призывника Федотова, согласно которому Федотов надлежащим образом был уведомлен о явке в ОВК РБ по г. Белорецк для отправки по месту прохождения военной службы; решением призывной комиссии №... от дата об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы; решением суда от дата об отказе в удовлетворении заявления Федотова о признании решения призывной комиссии от дата, а также другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно изложенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке являются допустимыми, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела вывод суда о виновности Федотова в совершении преступления и юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 328 УК РФ являются правильными.

Все доводы осужденного Федотова о своей невиновности, об обстоятельствах подачи им заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой и принятого по данному заявлению решения, которое было им обжаловано, - были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как правильно установил суд, заявление Федотова о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от дата было рассмотрено по существу призывной комиссией и ввиду отсутствия доказательств со стороны Федотова, принято решение от дата об отказе в замене военной службы и о призыве Федотова, о чем последний был уведомлен. Решением суда от дата, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления Федотова о признании решения призывной комиссии от дата, отказано.

Последующее заявление Федотова о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от дата было рассмотрено начальником ВК РБ по г. Белорецк и обоснованно, со ссылкой на решение призывной комиссии и вступившее в законную силу решение суда, отклонено.

Таким образом, законных оснований для освобождения от прохождения военной службы Федотов не имел, в связи с чем, он обязан был явиться по повестке для отправки к месту прохождения службы. Однако, Федотов по повестке не явился, тем самым уклонился от прохождения военной службы по призыву при отсутствии оснований для освобождения от этой службы.

При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, сама по себе подача заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу не является безусловным основанием для его удовлетворения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 59 Конституции РФ.

Наказание Федотову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности, и является справедливым.

В связи с изданием акта амнистии, суд правомерно освободил Федотова от наказания на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24 апреля 2015 года N 6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»

Между тем, в связи с освобождением от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ, на основании акта об амнистии, суду следовало указать о снятии с Федотова судимости, что предусмотрено п.12 вышеуказанного Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24 апреля 2015 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой указание суда о том, что при назначении наказания он руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено и по делу таковых не усматривается.

В связи с чем, в приговор вносятся соответствующие изменения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 30, статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2015 года в отношении Федотова Р.О. изменить:

- в связи с освобождением от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ, снять судимость с Федотова Р.О. на основании п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24 апреля 2015 года N 6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания, исключить ссылку суда на положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Федотова Р.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова Р.О. - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя – прекратить в связи с отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п Гизатуллина Д.У.

Справка: дело №№...

Судья первой инстанции ФИО26