Дело № 8Г-26978/2024 [88-24243/2024]

Акты

I инстанция – Благонадеждина Н.Л.

II инстанция – Кондратьева А.В. (докладчик), Долгинцева Т.Е., Рязанцева В.О.

69RS0013-01-2023-001048-85

Дело №88-24243/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Васева А.В., Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО2 к ФИО3, АО «Газпром газораспределение Тверь» о взыскании компенсации за подключение к частному газопроводу, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-46/2024),

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В., выслушав ФИО2, настаивавшую на доводах кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за подключение к частному газопроводу, компенсации морального вреда.

Решением Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация расходов на строительство газопровода в размере 262 033 рубля 61 копейка, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 757 рублей, почтовые расходы в размере 822 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме, превышающей 30 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, отказано.

С ФИО3 в бюджет муниципального образования «Кимрский муниципальный округ» <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 63 (шестьдесят три) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Газпром газораспределение Тверь» о взыскании в солидарном порядке компенсации за подключение к частному газопроводу в размере 262 033 рубля 61 копейка, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, и о взыскании почтовых расходов в размере 822 рубля отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации расходов на строительство газопровода в размере 262 033 рубля 61 копейка, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 757 рублей, почтовых расходов в размере 822 рубля, взыскания с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Кимрский муниципальный округ» <адрес> государственной пошлины в размере 63 рубля.

В указанной части по делу постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанное апелляционное определение, как незаконное. В кассационной жалобе ответчик приводит обстоятельства строительства спорного газопровода на личные денежные средства. В качестве доводов кассационной жалобы ссылается на то, действующее законодательство не предусматривает право на владение, пользование и распоряжение чужой собственностью без согласи собственника и установления соразмерной платы. Указывает на то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом путем направления почтового извещения, а также размещения сведений на сайте суда.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 является собственником сооружения – подземного газопровода низкого давления, год завершения строительства 2009, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на газопровод, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Введенный в эксплуатацию газопровод представляет собой подземный распределительный газопровод низкого давления, протяженностью 180 м., предназначен для газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежавшего на праве собственности ФИО2 до заключения ею ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с ФИО10, Т.Р., В.А. и А.А.

В вышеназванном решении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Тверьоблгаз» филиал «Кимрымежрайгаз» ФИО2 были выданы технические условия № на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом вышеуказанного жилого дома, была составлена проектная документация газоснабжения.

Газопровод, расположенный по вышеуказанному адресу, принят в эксплуатацию, имеется акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком строительства была ФИО2, истица по делу, что подтверждено договором подряда на газоснабжение №. Работы по строительству газопровода выполнял подрядчик – ОАО «Тверьгазстрой». По окончанию строительства указанный газопровод на баланс Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», Администрации <адрес> не передавался.

Суд установил, что на личные средства истицы по договору, были проведены все необходимые работы по прокладке газопровода с соблюдением технических, санитарных норм и правил при прокладке газопровода. Ничьи права, при строительстве газопровода низкого давления к жилому дому истицы, нарушены не были.

ФИО3 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 69:42:0071554:4, расположенный по адресу: <адрес>, пер, Борковский, <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером 69:42:0071554:4:4 на данном участке, площадью 45,4 кв.м.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № ТОГ-Ким-Д-00316 на подключение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Борковский, <адрес>, АО «Газпром газораспределение Тверь» как исполнитель обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, пер. Борковский, <адрес>.

В п. 2 договора указано, что подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Срок выполнения мероприятий по подключению и пуску газа составляет 66 дней со дня заключения настоящего договора (п. 3 договора).

Указанный договор является трехсторонним, заключен между АО «Газпром газораспределение Тверь» (исполнитель), ФИО3 (заявитель) и ООО «Газпром газификация» (единый оператор газификации).

Пунктом 8 Договора установлено, что ООО «Газпром газификация» обязано осуществить мониторинг исполнения заявителем действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа.

Письмом Филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО3 сообщалось, что для принятия положительного решения по её заявлению на подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо разрешение основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления. Ближайший газопровод – газопровод низкого давления <адрес>. Технические условия будут выданы после предоставления разрешения от владельца вышеуказанного дома.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, проживающая по адресу: <адрес>, пер. Борковский, <адрес>, уведомила ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», что она разрешает ФИО3 подключиться к линии газопровода, которая ей принадлежит.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом АО «Газпром газораспределение Тверь» в городе Кимры ФИО3 выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, в соответствии с которыми планируемой точкой подключения является газопровод <адрес> 13.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом АО «Газпром газораспределение Тверь» в городе Кимры ФИО3 выданы технические условия № на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано строительство газопровода к жилому дому по адресу: <адрес>».

Собственником сооружения трубопроводного транспорта – газопровод к жилому дому по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ является Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь».

Актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано подключение объекта капитального строительства жилого дома к газораспределительной сети по адресу: <адрес>.

Представленный АО «Газпром газораспределение Тверь» письменный гидравлический расчет на предмет определения технической возможности подключения перспективного потребителя по адресу: <адрес>, пер. Борковский, <адрес>, выполненный ДД.ММ.ГГГГ главным инженером филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в <адрес> ФИО11, свидетельствует о технической возможности подключения объекта капитального строительства жилого дома к газораспределительной сети по адресу: <адрес>, построенного за счет подключения к газопроводу по адресу: <адрес> 13.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 – собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № ТОГ-Ким-Д-00548, АО «Газораспределение Тверь», как исполнитель, принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства «индивидуальный жилой дом» к сети газораспределения, принадлежащей ФИО12, владельцу жилого <адрес> по Борковскому переулку.

ФИО15 обратился за получением письменного согласия, и получил ДД.ММ.ГГГГ письменное согласие ФИО12 на врезку в его газопровод по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ получил письменное согласие ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, на врезку в её газопровод.

Как следует из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10, Т.Р., В.А., А.А., последним, в собственность сооружение – подземный газопровод низкого давления ПЭ80 <адрес>*5,8 мм-173.6 мм сталь <адрес>*3,5 мм-5,90 м, протяженностью 180 метров к жилому дому по адресу: <адрес>, не передавалось, что также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая заявленный спор, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» по выдаче ФИО3 технических условий на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования без согласия истца незаконными.

При этом, суд пришел к выводу о том, что, ФИО3, подключив жилой дом к действующему газопроводу ФИО2, сберегла денежные средства на его строительство, в связи с чем на стороне последней возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет ФИО2

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к ФИО3, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», указал, что принадлежащий ФИО2 газопровод, входит в систему газоснабжения, является транспортным узлом для поставки газа по газораспределительным сетям, в том числе ФИО3 В связи с чем, расходы ФИО2 на строительство газопровода должны быть учтены при установлении тарифа на услуги по транспортировке газа.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо порядок компенсации затрат владельцам газораспределительных сетей, газопроводов и иного, связанного с ними газораспределительного оборудования, по созданию этих сетей, газопроводов, а также по их использованию при дальнейшей транспортировке газа, помимо включения указанных затрат в регулируемые государством в лице уполномоченных органов тарифы на транспортировку газа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их постройку, содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

ФИО2 в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа не обращалась, соответствующий тариф для нее не утвержден.

При таких обстоятельствах ФИО3 не получила экономически необоснованной выгоды от использования газопровода ФИО2 и не извлекает доход от такого использования, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии на ее стороне неосновательного обогащения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что требуя взыскать с ФИО3 денежные средства в счет возмещения расходов на строительство газопровода, ФИО2, фактически имеет намерение оставить его в своей единоличной собственности, получив при этом денежную компенсацию стоимости постройки газопровода без передачи в собственность ответчика соответствующей доли газопровода, что приведет к образованию на ее стороне неосновательного обогащения.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом апелляционной инстанции дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию ответчиков в ходе рассмотрения дела, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивировано отклонены, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене судебного акта являться не могут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящее время право собственности на спорный газопровод зарегистрировано за ФИО2.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 2 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В статье 6 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определено, что единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 8 указанного ФИО1 закона установлено, что Правительство РФ, в том числе, утверждает правила технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям; устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

Одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности (статья 4 Закона о газоснабжении).

Пункт 8 Перечня поручений по реализации Послания ФИО1, утвержденного Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № Пр-753, предписывает Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом «Газпром» и иными газораспределительными организациями обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения проведения газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определить критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Во исполнение указанного поручения постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетял газораспределения.

Согласно пункту 2 Правил № догазификация - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующегс оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Таким образом, на основании вышеперечисленных нормативно-правовых актов подключение (технологическое присоединение) домовладений ответчиков к газораспределительным сетям должно осуществляться без привлечения средств населения.

В соответствии со статьей 5 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 является собственником распределительного газопровода для газоснабжения существующих и потенциальных потребителей газа в <адрес>, указанный газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе газоснабжения <адрес>, является ее частью.

Из системного толкования статьи 27 ФИО1 закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктов 2 и 48 Правил № следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Статьей 23.2 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию; затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов капитального строительства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 настоящего ФИО1 закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения, какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены, правовое регулирование сферы газоснабжения не предусматривает какой-либо порядок компенсации затрат владельцам газораспределительных сетей, газопроводов и иного, связанного с ними газораспределительного оборудования, по созданию этих сетей, газопроводов, а также по их использованию при дальнейшей транспортировке газа, помимо включения в регулируемые государством в лице уполномоченных органов тарифы на транспортировку газа.

Также, действующее законодательство в сфере газоснабжения не обязывает физических лиц за свой счет осуществлять строительство газораспределительных сетей, ФИО2 по своему желанию и собственной воле выступила заказчиком строительства газопровода в бытовых целях, для газоснабжения собственного жилого дома, как физическое лицо, при этом за утверждением тарифа на транспортировку газа не обращалась.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий     /подпись/

Судьи                /подписи/

Копия верна.

Судья                                         А.В. Васев