Дело № 33а-17779/2024

Акты

Судья Курбанова Р.Б.                                УИД 16RS0050-01-2024-010681-54

в суде первой инстанции дело № 2а-5658/2024

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-17779/2024

Учет № 022а

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2024 года                                                               город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шарифуллина В.Р., Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Вандер Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шарифуллина В.Р. административное дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 августа 2024 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Марченко Эльверы Васимовны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Тарасовой Е.А. о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы положения земельного участка и возложении обязанности устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения заявления о согласовании схемы положения земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в лице заместителя председателя Тарасовой Е.А., выраженный в письме от 05.04.2024г. №4530\КЗИО-ИСХ\ОГ об отказе Марченко Эльвере Васимовне в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 427 кв.м., с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>

Обязать муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пределах полномочий, установленных административным регламентом, устранить нарушение прав Марченко Эльверы Васимовны путем повторного рассмотрения ее заявления по вопросу утверждении схемы расположения земельного участка площадью 427 кв.м., с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>

Административному ответчику муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» необходимо сообщить об исполнении вступившего в законную силу решения суда и о принятых мерах в адрес суда и в адрес административного истца Марченко Эльверы Васимовны    в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Предупредить административного ответчика муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о том, что в соответствии со ст. 122 КАС РФ несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Марченко Э.В. - Громова С.Г., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, посчитавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Марченко Э.В. обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани) о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы положения земельного участка и возложении обязанности устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения заявления о согласовании схемы положения земельного участка.

В обосновании административного иска указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 427 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство).

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером .... принадлежащий Марченко Э.В. на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома от 21 мая 2014 года.

Как указывает административный истец, земельный участок существует в фактических границах с момента приобретения его административным истцом, огорожен забором, однако фактические площадь и местоположение земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.

В связи с этим Марченко Э.В. обратилась к кадастровому инженеру Рахимуллину М.Г. для составления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и 16 марта 2024 года обратилась в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Однако, рассмотрев ее обращение, письмом от 5 апреля 2024 года № 4530/КЗИО-ИСХ/ОГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сославшись на то, что согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования. Данная территория обозначена проектными красными линиями.

Посчитав отказ препятствующим ей в реализации законных прав, Марченко Э.В. просила признать незаконным отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образовании г.Казани», изложенный в письме от 5 апреля 2024 года № 453КЗИО-ИСХ-ОГ об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .... незаконным и обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образовании г.Казани» повторно рассмотреть ее заявление о согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .... и вынести положительное решение с учетом норм действующего законодательства.

Судом в качестве административного ответчика привлечена заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» Тарасова Е.А., заинтересованным лицом - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани».

6 августа 2024 года судом принято решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ставится вопрос об отмене решения суда от 6 августа 2024 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы посчитал, что суд ошибочно пришел к выводам, положенным в основу принятого решения. Указывается, что суд не дал надлежащую оценку тому, что испрашиваемый административным истцом земельный участок образуется в зоне ФЗ-320 (<адрес>), что приводит к нарушениям, которые препятствуют утверждению предложенной Марченко Э.В. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Возражая относительно доводов апелляционной жалобы, административный истец представила письменные пояснения, в которых не согласилась с доводами административного ответчика. Указывается, что земельный участки с кадастровыми номерами .... состоят на кадастровом учете и имеют границу, соответствующую границе земельного участка Марченко Э.В. Наличие красных линий не является безусловным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Административный истец считает, что спорные красные линии обозначают лишь планируемые, а не существующие границы территории общего пользования. Настаивала на наличии оснований для удовлетворения административного иска, посчитала обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

Административные ответчики – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Тарасова Е.А., а также заинтересованное лицо МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из материалов дела видно, что Марченко Э.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 427 кв.м, с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство).

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером .... принадлежащий Марченко Э.В. на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома от 21 мая 2014 года.

Фактические площадь и местоположение земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.

В связи с этим Марченко Э.В. обратилась к кадастровому инженеру Рахимуллину М.Г. для составления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и 16 марта 2024 года обратилась в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 5 апреля 2024 года № 4530/КЗИО-ИСХ/ОГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сославшись на то, что согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования. Данная территория обозначена проектными красными линиями.

Посчитав отказ препятствующим ей в реализации законных прав,

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, сведений о нахождении на образуемом земельном участке конкретных объектов общего пользования, оспариваемый отказ не содержит, образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает иные установленные законом требования, проект планировки территории, в границах которой расположен образуемый земельный участок, в установленном законом порядке не разрабатывался и не утверждался, ссылка административных ответчиков на проектные красные линии не может доказывать нахождение образуемого земельного участка в границах территории общего пользования и не может служить препятствием к осуществлению прав и законных интересов административного истца, с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для частичного удовлетворения административного иска, соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Решение суда принято с учетом указанных положений закона и разъяснений.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 5 апреля 2024 года № 4530/КЗИО-ИСХ/ОГ об отказе в перераспределении земельного участка противоречит действующему законодательству.

Как было установлено судом, места (территории) общего пользования определяются принятыми, утвержденными и опубликованными в предусмотренном законом порядке проектами межевания и проектами планировки территории. Однако, в месте расположения земельного участка Марченко Э.В. проект межевания и проект планировки территории, которыми определялись бы места общего пользования и устанавливались отграничивающие их красные линии, в установленном законом порядке не утверждались.

Таким образом, факт нахождения перераспределяемых земельных участков в границах территории общего пользования ничем не подтвержден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основанием, по которому административному истцу отказано в перераспределении, является нахождение образуемого земельного участка в границах территории общего пользования, однако таким препятствием для перераспределения является вклинивание, вкрапливание образуемого земельного участка, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, а таких обстоятельств установлено в ходе судебного разбирательства не было, поскольку проект планировки территории, в границах которой расположен образуемый земельный участок, в установленном законом порядке не разрабатывался и не утверждался, разрешение на подготовку документации по планировке территории и проекта межевания территории не выдавалось, ссылка административных ответчиков на проектные красные линии не может доказывать нахождение образуемого земельного участка в границах территории общего пользования, и не может служить препятствием к осуществлению прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием и достоверно установив, что оспариваемое решение административного ответчика не соответствует требованиям статьи 39.29 ЗК РФ, суд пришел к правильному выводу о неправомерности оспариваемого решения.

Поскольку административными ответчиками принято решение об отказе в перераспределении земельного участка в нарушение действующего законодательства, признавая отказ незаконным, суд обоснованно пришел к выводу о возложении на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца - с учетом установленных настоящим решением обстоятельств, поскольку суд не может подменять решение местной администрации.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не могут повлечь отмену принятого судом решения, поскольку нарушений норм процессуального и материального права, влекущих принятие неправильного решения, судом установлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 августа 2024 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 октября 2024 года.