Дело № 33-4974/2024

Акты

Судья ФИО57                                  УИД39RS0№-46

                                                                                                       № 2-366/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-4974/2024

09 октября 2024 года                                                          г. Калининград

    председательствующего                   Гарматовской Ю.В.,

    судей                         Жестковой А.Э., Теплинской Т.В.,

    при секретаре                                Вишняковой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Качаловой Л.А. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 30 мая 2024 года по иску Качаловой Людмилы Александровны к Чернобай Ирине Ивановне о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленных протоколом от 12 мая 2023 года и применении последствий недействительности в виде признания отсутствующим права Чернобай И.И. на размещение кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома и понуждении к демонтажу кондиционера, размещенного на фасаде многоквартирного жилого дома, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, взыскании судебной неустойки,

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., возражения на апелляционную жалобу ответчика Чернобай И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Качалова Л.А. обратилась в суд с иском к Чернобай И.И., указав, с учетом уточнений, что является собственником квартиры <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «БСК Сервис».

29.10.2023 при просмотре протоколов общих собраний в системе ГИС ЖКХ ей стало известно о том, что в период с 30.04.2023 по 12.05.2023 в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1 проводилось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования по инициативе собственника нежилого помещения №А - Чернобай Ирины Ивановны. По итогам проведённого общего собрания был оформлен протокол №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем при проведении собрания и принятии решения были допущены существенные нарушения, поскольку кворум для принятии постановленного вопроса отсутствовал, реестр собственников помещений многоквартирного дома, подтверждающий легитимность участников общего собрания, отсутствует.

    Кроме того, протокол подписан одним инициатором, что подтверждает безразличие собственников к вопросу использования общего имущества МКД.

Также указала, что в соответствии с действующим законодательством, решение общего собрания собственников по вопросу повестки дня № должно приниматься 2/3 голосов от всех голосов собственников помещений многоквартирного дома, поскольку стены дома являются общим имуществом собственников помещений МКД.

    С учетом вышеизложенного, истец просила:

признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленные протоколом от 12 мая 2023 года

применить последствия недействительности в виде признания отсутствующим права Чернобай И.И. на размещение кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома

обязать демонтировать кондиционер в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда,

а также взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда.

    Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого <адрес>, корпус № по адресу: <адрес>: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Королёва ФИО55, ФИО17, ФИО18, ФИО52, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО51 Фёдоровна, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО53, Огнёв ФИО54, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 ФИО56, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 30 мая 2024 года исковые требования Качаловой Людмилы Александровны удовлетворены частично. Признаны недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленные протоколом общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений многоквартирном доме по адресу: Россия, <адрес>. № ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска Качаловой Л.А. отказано.

        В апелляционной жалобе истец, в целом повторяя доводы своего искового заявления, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

        Настаивает на то, что отказ в иске о понуждении ответчика к демонтажу кондиционера, обусловленный принятием решения собрания собственников МКД 22 апреля 2024 года в форме заочного голосования, на котором принято аналогичное решение о разрешении Чернобай И.И установки на фасада указанного дома со стороны входа в нежилое помещение №-А наружного блока кондиционера, оформленное протоколом от 22 апреля 2024 года также является ничтожным в связи с отсутствием кворума.

В связи с этим полагает, что суд должен был обязать ответчика демонтировать кондиционер без учета данного решения, так как оно ничтожно.

В судебное заседание не явились истец, третьи лица, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса (часть 5).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 статьи 45 ЖК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе решений о реконструкции многоквартирного дома (с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При этом в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Качалова Л.А. является собственником квартиры № Чернобай И.И. является собственником нежилого помещения №, расположенного в <адрес> (корпус 1) по <адрес> в <адрес> (л.д. 1-6 т.2).

Собственниками жилых и нежилых помещений в указанном доме также являются третьи лица (л.д. 113-249 т.1, 7-160 т.2).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений МКД по адресу: Россия, <адрес>, инициатором проведения общего собрания являлась Чернобай И.И., собрание проводилось в заочной форме, в период с 10.04.2023 по 12.05.2023 (л.д. 96, т.1).

Из протокола следует, что кворум имелся, поскольку в собрании приняли участие собственники, которым принадлежат помещения общей площадью 1073,7 кв.м, что составляет 50.39%.

На повестку дня собрания поставлены следующие вопросы:

1) Выбор председателя собрания;

2) Разрешение собственнику нежилого помещения №-№ <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> установить на фасаде МКД со стороны входа в нежилое помещение №А наружного блока кондиционера.

На общем собрании единогласно (100%) было принято решение о разрешении собственнику нежилого помещения №А <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> установить на фасад МКД со стороны входа в нежилое помещение №А наружный блок кондиционера.

Протокол подписан инициатором собрания Чернобай И.И.

Суд установил, что в голосовании приняли собственники помещений МКД площадью 927,26 кв.м. Общая площадь всех помещений дома составляла 2130,7 кв.м, следовательно участие в собрании приняли 43,5 % собственников ((927,26х100)/2130,7)

Таким образом, кворум для принятия решений на общем собрании набран не был.

В связи с данными обстоятельствами суд удовлетворил требования о признании недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленные протоколом общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений многоквартирном доме по адресу: Россия, <адрес>. корпус 1 от 12 мая 2023 года.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика демонтировать кондиционер и о взыскании судебной неустойки, суд исходил из того, что 22 апреля 2024 года по инициативе собственника нежилого помещения №-А, расположенного в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> Чернобай И.И. в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников МКД, на котором принято решение о разрешении Чернобай И.И установки на фасада указанного дома со стороны входа в нежилое помещение № № наружного блока кондиционера, оформленное протоколом от 22 апреля 2024 года (л.д. 97 т.3).

Поскольку до настоящего времени указанное решение собственников помещений МКД не оспорено и недействительным не признано.

    Оснований для отмены решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы об отсутствии на данном собрании кворума, что влечет его ничтожность, не имеется.

     Так, согласно протоколу от 22 апреля 2024 года (л.д. 97 т.3) в собрании в период с 11 апреля по 22 апреля 2024 года в форме заочного голосования приняли участие собственники помещений дома площадью 1750,2 кв.м, что при общей площади в 2 130,7 кв.м составило 82,14 %, то есть квалифицированное (2/3) число голосов. При этом в материалы дела представлены бюллетени для голосования (л.д. 35-96 т.3), в которых содержатся личные данные и подписи участников собрания.

Таким образом, учитывая, что на собрании разрешался в порядке п.3 чт. 45 ЖК РФ вопрос, который в силу вышеприведенных положений ст. 46 ЖК РФ требовал принятия решение квалифицированным большинством голосов собственников недвижимости, при этом собственники 82,14 % голосов единогласно проголосовали за положительное решение по вопросам голосования о разрешении Чернобай И.И установки на фасада указанного дома со стороны входа в нежилое помещение №-А наружного блока кондиционера, оснований полагать, что выводы суда в данной части ошибочны, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение по указанному в протоколе от 22 апреля 2024 года вопроса надлежало принимать в соответствии со ст. ст. 44 и 46 ЖК РФ принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а не единогласно всеми собственниками помещений в жилом доме.

При этом доводов о недействительности решения общего собрания от 22 апреля 2024 года по основаниям оспоримости истцом не заявлялось, данное решение в установленном законом порядке не оспаривалось.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 30 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: