Дело № 12-45/2024

Акты

Мировой судья Шевченко А.Н. № 12-45/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2024 года г. Семикаракорск, ул. Калинина, 5

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Коновская Н.Н., рассмотрев жалобу Ахмедова Исмаила Махаматовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 06.09.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Местной религиозной организации мусульман Семикаракорского района Ростовской области по ч.3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 06.09.2024 года Местная религиозная организация мусульман Семикаракорского района Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией литературы.

Председатель Местной религиозной организации мусульман Семикаракорского района Ростовской области Ахмедов И.М. обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить, назначить наказание в виде предупреждения на основании ст. 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ахмедов И.М. в своей жалобе ссылается на то, что религиозная организация является некоммерческой, и осуществляет только религиозную деятельность, не занимаясь извлечением прибыли, и у нее нет средств для оплаты штрафа, нарушение совершено организацией впервые, факт причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в судебном заседании не установлен, литература не является экстремистской, не содержит возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства, призывов к разжиганию межнациональной розни, правонарушение не является грубым. Организация мусульман Семикаракорского района Ростовской области в лице её председателя Ахмедова И.М. вину в содеянном признала в полном объеме, раскаивается, оказали содействие должностному лицу, осуществлявшему производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу, выявленные нарушения религиозной организацией в настоящее время не допускаются, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, у мирового судьи были все основания применить ст. 3.4, ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением, т.к. ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на применение указанной статьи при выявлении правонарушения в рамках оперативно-розыскных мероприятий, а также надзорным органом прокуратурой.

Кроме того, назначенное наказание является неисполнимым, т.к. у организации отсутствуют доходы и имущество, за счет которых можно было бы его исполнить.

В судебном заседании защитник Местной религиозной организации мусульман Семикаракорского района Ростовской области Останин Г.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Помощник прокурора Семикаракорского района Шкумат М.С. в судебном заседании поддержала письменные возражения против удовлетворении жалобы, приобщённые к материалам дела, указав, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 06.09.2024 года Местная религиозная организация мусульман Семикаракорского района Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией литературы.

Согласно ч. 3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, ауди-видеоматериалов без маркировки с указанием наименования или с неполной либо заведомо ложной маркировкой, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, ауди - и видеоматериалов.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений урегулированы Федеральным законом от 26.09.1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В соответствии с п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

Как установлено п. 1, п. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.09.1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», религиозные организации вправе производить, приобретать, экспортировать, импортировать и распространять религиозную литературу, печатные, аудио- и видеоматериалы и иные предметы религиозного назначения.

Литература, печатные, аудио- и видеоматериалы, выпускаемые религиозной организацией, а также распространяемые в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности, должны иметь маркировку с официальным полным наименованием данной религиозной организации.

Как следует из материалов дела, 09.08.2024 года прокуратурой Семикаракорского района Ростовской области было возбуждено дело об административном правонарушении на основании данных оперативно-розыскных мероприятий о соблюдении законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, а также о противодействии экстремизму, в ходе которых было установлено, что в Молитвенном доме Местной религиозной организации мусульман Семикаракорского района Ростовской области, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе осуществления миссионерской и образовательной деятельности в целях изучения религии ислама использовалась религиозная литература - книга «<данные изъяты>» без официальной маркировки Местной религиозной организации мусульман Семикаракорского района Ростовской области.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2024 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствами, уставом организации, материалами проверки с фототаблицами и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Местной религиозной организации мусульман Семикаракорского района Ростовской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обосновано приняты мировым судьёй в качестве доказательств по делу.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Местной религиозной организации мусульман Семикаракорского района Ростовской области произведена в соответствии с требованиями законодательства, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы Ахмедова И.М. о необходимости применения по данному делу положений ст. 3.4 и ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом исследования мировым судьёй, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Оснований не согласиться с данной оценкой, у судьи не имеется.

Так, в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Мировой судья указал, что учитывая обстоятельства дела, значимость нарушенных общественных отношений, а также тот факт, что административное правонарушение выявлено в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не имеется оснований для замены Местной религиозной организации мусульман Семикаракорского района Ростовской области административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

С данной оценкой соглашается судья и при рассмотрении жалобы, а доводы о том, что ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на применение указанной статьи при выявлении правонарушения в рамках оперативно-розыскных мероприятий, а также надзорным органом - прокуратурой, основанными на неверном толковании законодательства.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае совокупности обстоятельств не имеется, поскольку допущенное нарушение в сфере прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правового регулирования положения религиозных объединений, безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства.

Отсутствие на религиозной литературе маркировки препятствует осуществлению эффективного надзора со стороны органов государственной власти за соответствием деятельности религиозных организаций законодательству Российской Федерации, в том числе в сфере противодействия экстремизму, с учетом характера и уровня имеющихся на современном этапе угроз государственной и общественной безопасности со стороны религиозного экстремизма и терроризма.

Таким образом, налицо наличие угрозы безопасности государства совершенным правонарушением.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является неисполнимым ввиду отсутствия доходов, имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд находит также не состоятельными.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 года № 2793-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы религиозной организации «Религиозная христианская организация «Армия спасения» в городе Владивостоке» на нарушение конституционных прав и свобод п. 3 ст. 17 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и ч. 3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», размер административного штрафа, предусмотренный данным законоположением (от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей), не превышает того размера штрафа, который в качестве нижней границы санкции за административное правонарушение был признан Конституционным Судом Российской Федерации значительным для юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций, к которым относятся и религиозные организации, и требующим от законодателя установления дополнительных мер для обеспечения индивидуализации и соразмерности административного наказания (постановления от 25.02.2014 года № 4-П и от 08.04.2014 года № 10-П), а потому не может быть признан несоразмерным для религиозных организаций и не позволяющим индивидуализировать административное наказание.

Кроме того, разъясняет далее Конституционный Суд Российской Федерации, следует иметь в виду, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие или отягощающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо (в том числе и юридическое) от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 и ч. 2 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); судья по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, вправе применить рассрочку исполнения постановления о назначении административного наказания на срок до трех месяцев (ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Заявитель, сославшись на отсутствие имущества и денежных средств для уплаты штрафа у религиозной организации, таких доказательств суду не представил.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, либо обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Ахмедова И.М. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 06.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Местной религиозной организации мусульман Семикаракорского района Ростовской области оставить без изменения, жалобу председателя Местной религиозной организации мусульман Семикаракорского района Ростовской области Ахмедова Исмаила Махаматовича, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Коновская Н.Н.

Мировой судья Шевченко А.Н. № 12-45/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2024 года г. Семикаракорск, ул. Калинина, 5

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Коновская Н.Н., рассмотрев жалобу Ахмедова Исмаила Махаматовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 06.09.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Местной религиозной организации мусульман Семикаракорского района Ростовской области по ч.3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 06.09.2024 года Местная религиозная организация мусульман Семикаракорского района Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией литературы.

Председатель Местной религиозной организации мусульман Семикаракорского района Ростовской области Ахмедов И.М. обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить, назначить наказание в виде предупреждения на основании ст. 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ахмедов И.М. в своей жалобе ссылается на то, что религиозная организация является некоммерческой, и осуществляет только религиозную деятельность, не занимаясь извлечением прибыли, и у нее нет средств для оплаты штрафа, нарушение совершено организацией впервые, факт причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в судебном заседании не установлен, литература не является экстремистской, не содержит возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства, призывов к разжиганию межнациональной розни, правонарушение не является грубым. Организация мусульман Семикаракорского района Ростовской области в лице её председателя Ахмедова И.М. вину в содеянном признала в полном объеме, раскаивается, оказали содействие должностному лицу, осуществлявшему производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу, выявленные нарушения религиозной организацией в настоящее время не допускаются, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, у мирового судьи были все основания применить ст. 3.4, ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением, т.к. ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на применение указанной статьи при выявлении правонарушения в рамках оперативно-розыскных мероприятий, а также надзорным органом прокуратурой.

Кроме того, назначенное наказание является неисполнимым, т.к. у организации отсутствуют доходы и имущество, за счет которых можно было бы его исполнить.

В судебном заседании защитник Местной религиозной организации мусульман Семикаракорского района Ростовской области Останин Г.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Помощник прокурора Семикаракорского района Шкумат М.С. в судебном заседании поддержала письменные возражения против удовлетворении жалобы, приобщённые к материалам дела, указав, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 06.09.2024 года Местная религиозная организация мусульман Семикаракорского района Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией литературы.

Согласно ч. 3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, ауди-видеоматериалов без маркировки с указанием наименования или с неполной либо заведомо ложной маркировкой, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, ауди - и видеоматериалов.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений урегулированы Федеральным законом от 26.09.1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В соответствии с п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

Как установлено п. 1, п. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.09.1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», религиозные организации вправе производить, приобретать, экспортировать, импортировать и распространять религиозную литературу, печатные, аудио- и видеоматериалы и иные предметы религиозного назначения.

Литература, печатные, аудио- и видеоматериалы, выпускаемые религиозной организацией, а также распространяемые в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности, должны иметь маркировку с официальным полным наименованием данной религиозной организации.

Как следует из материалов дела, 09.08.2024 года прокуратурой Семикаракорского района Ростовской области было возбуждено дело об административном правонарушении на основании данных оперативно-розыскных мероприятий о соблюдении законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, а также о противодействии экстремизму, в ходе которых было установлено, что в Молитвенном доме Местной религиозной организации мусульман Семикаракорского района Ростовской области, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе осуществления миссионерской и образовательной деятельности в целях изучения религии ислама использовалась религиозная литература - книга «<данные изъяты>» без официальной маркировки Местной религиозной организации мусульман Семикаракорского района Ростовской области.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2024 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствами, уставом организации, материалами проверки с фототаблицами и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Местной религиозной организации мусульман Семикаракорского района Ростовской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обосновано приняты мировым судьёй в качестве доказательств по делу.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Местной религиозной организации мусульман Семикаракорского района Ростовской области произведена в соответствии с требованиями законодательства, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы Ахмедова И.М. о необходимости применения по данному делу положений ст. 3.4 и ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом исследования мировым судьёй, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Оснований не согласиться с данной оценкой, у судьи не имеется.

Так, в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Мировой судья указал, что учитывая обстоятельства дела, значимость нарушенных общественных отношений, а также тот факт, что административное правонарушение выявлено в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не имеется оснований для замены Местной религиозной организации мусульман Семикаракорского района Ростовской области административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

С данной оценкой соглашается судья и при рассмотрении жалобы, а доводы о том, что ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на применение указанной статьи при выявлении правонарушения в рамках оперативно-розыскных мероприятий, а также надзорным органом - прокуратурой, основанными на неверном толковании законодательства.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае совокупности обстоятельств не имеется, поскольку допущенное нарушение в сфере прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правового регулирования положения религиозных объединений, безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства.

Отсутствие на религиозной литературе маркировки препятствует осуществлению эффективного надзора со стороны органов государственной власти за соответствием деятельности религиозных организаций законодательству Российской Федерации, в том числе в сфере противодействия экстремизму, с учетом характера и уровня имеющихся на современном этапе угроз государственной и общественной безопасности со стороны религиозного экстремизма и терроризма.

Таким образом, налицо наличие угрозы безопасности государства совершенным правонарушением.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является неисполнимым ввиду отсутствия доходов, имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд находит также не состоятельными.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 года № 2793-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы религиозной организации «Религиозная христианская организация «Армия спасения» в городе Владивостоке» на нарушение конституционных прав и свобод п. 3 ст. 17 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и ч. 3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», размер административного штрафа, предусмотренный данным законоположением (от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей), не превышает того размера штрафа, который в качестве нижней границы санкции за административное правонарушение был признан Конституционным Судом Российской Федерации значительным для юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций, к которым относятся и религиозные организации, и требующим от законодателя установления дополнительных мер для обеспечения индивидуализации и соразмерности административного наказания (постановления от 25.02.2014 года № 4-П и от 08.04.2014 года № 10-П), а потому не может быть признан несоразмерным для религиозных организаций и не позволяющим индивидуализировать административное наказание.

Кроме того, разъясняет далее Конституционный Суд Российской Федерации, следует иметь в виду, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие или отягощающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо (в том числе и юридическое) от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 и ч. 2 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); судья по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, вправе применить рассрочку исполнения постановления о назначении административного наказания на срок до трех месяцев (ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Заявитель, сославшись на отсутствие имущества и денежных средств для уплаты штрафа у религиозной организации, таких доказательств суду не представил.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, либо обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Ахмедова И.М. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 06.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Местной религиозной организации мусульман Семикаракорского района Ростовской области оставить без изменения, жалобу председателя Местной религиозной организации мусульман Семикаракорского района Ростовской области Ахмедова Исмаила Махаматовича, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Коновская Н.Н.