Дело № 1-442/2024

Акты

        Дело № 1-442/2024

УИД № 61RS0002-01-2024-005688-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года                             г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Моториной А.Л.

при секретаре Савельевой А.С.,

с участием помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Процевитой А.С., подсудимого ФИО2, защитника обвиняемого – адвоката Кравцовой Т.А., представившей удостоверение и ордер № 4133 от 14.10.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115, ч.2 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на угрозу убийством, 09.04.2024 примерно в 17 часов 40 минут, находясь возле платной парковки Главного железнодорожного вокзала г. Ростова-на-Дону, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, д. 1/2, подошел к находящемуся в указанном месте Потерпевший №1 и под выдуманным предлогом, что последний якобы снимал его на камеру сотового телефона, что не соответствует действительности, осознавая общественную опасность своих действий и желая выразить намерение лишить человека жизни, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышлено, высказал в адрес Потерпевший №1 намерения убить последнего. После этого, ФИО2 в подтверждение своих преступных действий, направленных на осуществление данной угрозы, достал из правого кармана надетых на нем брюк нож, который взял в правую руку, при этом сжав рукоять ножа в кулак, после чего стал размахивать указанным ножом в непосредственной близости от живота Потерпевший №1, при этом повторно стал неоднократно высказывать в адрес последнего угрозы убийством, тем самым ФИО2 намеревался осуществить указанные угрозы. С учетом сложившихся обстоятельств, Потерпевший №1 угрозы убийством, высказанные в его адрес со стороны ФИО2 воспринял для себя реальными и опасными для жизни, так как последний проявлял по отношению к Потерпевший №1 злобу и гнев. Таким образом, у Потерпевший №1 имелись достаточные основания опасаться осуществления угроз убийством, высказанных в его адрес ФИО2. (эпизод 1)

Он же, ФИО2, имея умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, 06.05.2024, примерно в 09 часов 28 минут, находясь напротив платной многоуровневой парковки, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, д. 3 «А», беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, стал выражаться нецензурной бранью, тем самым выражая явное неуважение к обществу, а также по отношению к находившемся в указанном месте Потерпевший №2 и ФИО7 При этом, ФИО2 беспричинно стал наносить удары принадлежащей ему кепкой по голове ФИО7, на что Потерпевший №2 высказал в его адрес замечание о некорректном поведении, в связи с чем, ФИО2 стал наносить удары вышеуказанной кепкой по голове Потерпевший №2 Далее, ФИО2, нарушая правила поведения в обществе, а также противопоставляя себя окружающим в указанном месте гражданам и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде оказания психического воздействия, направленного на запугивание Потерпевший №2, с целью вызвать у него чувство тревоги за свою жизнь, нанес последнему не менее трех ударов правой рукой, сжатой в кулак в область лица и рук, чем причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, ссадины левого и правого локтевых суставов задней поверхности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. После чего, ФИО2, продолжая нарушать правила поведения в обществе, а также противопоставляя себя окружающим в указанном месте гражданам и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, достал из правого кармана надетых на нем брюк нож, который взял в правую руку, при этом сжав рукоять ножа в кулак, после чего, используя в качестве оружия указанный нож, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде оказания психического воздействия, направленного на запугивание Потерпевший №2, с целью вызвать у него чувство тревоги за свою жизнь, стал размахивать данным ножом перед последним, от чего Потерпевший №2 испытал чувство страха за свою жизнь и здоровье, после чего попытался нанести Потерпевший №2 находящимся при нем указанным ножом удар в область живота. Однако, Потерпевший №2 пытаясь пресечь попытку ФИО2 нанести удар ножом, схватился левой рукой за его лезвие, от чего получил телесные повреждения, в виде резаной раны левой кисти между 1 и 2 пальцев на тыльной поверхности. (эпизод 2)

Он же, ФИО2, имея умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 06.05.2024 примерно в 09 часов 35 минут, находясь совместно с Потерпевший №2 напротив платной многоуровневой парковки, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, д. 3 «А», беспричинно учинил с ним ссору, в ходе которой стал оскорблять последнего грубой нецензурной бранью, используя имеющийся у него в руке нож, стал размахивать им в непосредственной близости от живота Потерпевший №2 После чего, ФИО2, нарушая правила поведения в обществе, а также противопоставляя себя в указанном месте Потерпевший №2, демонстрируя пренебрежительное к отношение к последнему, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, действуя умышленно, попытался нанести Потерпевший №2 находящимся при нем указанным ножом удар в область живота. Однако, Потерпевший №2 пытаясь пресечь попытку ФИО2 нанести удар ножом, схватился левой рукой за его лезвие, отчего получил телесные повреждения в виде резаной раны левой кисти между 1 и 2 пальцев на тыльной поверхности, которые согласно заключения эксперта ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области» № 2136 от 22.05.2023 квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.). (эпизод 3)

Он же, ФИО2, имея умысел на угрозу убийством, 18.05.2024 примерно в 19 часов 00 минут, находясь возле торговой точки «Столовая на углях», расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, д. 3 «А», подошел к находящейся в указанном месте Потерпевший №3, после чего беспричинно стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Далее, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и желая выразить намерение лишить человека жизни, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышлено, высказал в адрес Потерпевший №3 намерения убить последнюю, а именно сказал ей: «Я тебя убью». Потерпевший №3 угрозу убийством, высказанную в ее адрес со стороны ФИО2 восприняла для себя реальной и опасной для жизни, так как последний беспричинно проявил по отношению к ней злобу и гнев. После чего, ФИО2, 18.05.2024 примерно в 20 часов 00 минут, вновь подошел к торговой точке «Столовая на углях», расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, д. 3 «А», возле которой находилась Потерпевший №3, после чего продолжил беспричинно выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Далее, ФИО2, продолжая осознавать общественную опасность своих действий и желая выразить намерение лишить человека жизни, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышлено, высказал в адрес Потерпевший №3 намерения убить последнюю, а именно сказал ей: «Я тебя убью», «Разгромлю твою богадельню», «Разорву тебя». Потерпевший №3 угрозу убийством, высказанную в ее адрес со стороны ФИО2 восприняла для себя реальной и опасной для жизни, так как последний вновь беспричинно проявил по отношению к ней злобу и гнев. Далее, ФИО2, 18.05.2024 примерно в 22 часов 10 минут, вновь подошел к торговой точке «Столовая на углях», расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, д. 3 «А», где находилась Потерпевший №3, после чего вновь продолжил беспричинно выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Далее, ФИО2, продолжая осознавать общественную опасность своих действий и желая выразить намерение лишить человека жизни, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышлено, высказал в адрес Потерпевший №3 намерения убить последнюю, а именно сказал ей: «Я тебя убью», «Я тебя на куски разорву». Потерпевший №3 угрозу убийством, высказанную в ее адрес со стороны ФИО2 восприняла для себя реальной и опасной для жизни, так как последний беспричинно проявил по отношению к ней злобу и гнев, после чего попыталась уйти. Однако, ФИО2 догнал Потерпевший №3 и находясь с последней возле торговой точки общественного питания «Пекарня на углях», расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, д. 3 «А», продолжая осознавать общественную опасность своих действий и желая выразить намерение лишить человека жизни, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышлено, в подтверждение ранее высказанных в адрес Потерпевший №3 угроз убийством, нанес один удар головой в область лица Потерпевший №3, в результате чего последняя испытала сильную физическую боль. С учетом сложившихся обстоятельств, темного времени суток, физического превосходства ФИО2, невозможности вызвать помощь, неоднократно поступающих со стороны ФИО2 в адрес Потерпевший №3 угроз убийством, последняя восприняла их для себя реальными и опасными для жизни, так как ФИО2 проявлял по отношению к ней злобу и гнев. Таким образом, у Потерпевший №3 имелись достаточные основания опасаться осуществления угроз убийством, высказанных в ее адрес ФИО2 (эпизод 4)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия оглашены показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по эпизоду 1 являются:

показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 09 апреля 2024 года, прогуливаясь по пл. Привокзальной г. Ростова-на-Дону, он познакомился со случайными прохожими имен которых не помнит, места их жительства не знает, связь с которыми не поддерживает, в ходе доверительной беседы они купили алкогольную продукцию и присели на парапет, возле платной стоянки Главного ж/д вокзала ст. Ростов-Главный, в ходе распития спиртных напитков, у него завязался словестный конфликт с одним из случайных знакомых, совместно с которым он распивал алкогольную продукцию. В этот момент сзади подошел ранее ему неизвестный мужчина и оттолкнул его за плечо, при этом поясняя что тот подошел разнять их и успокоить, однако он воспринял его намерения как нападения на его, так как он является инвалидом 2 группы. Так как он не в состоянии дать физический отпор, из-за отсутствия верхней конечности, он достал нож с открытым лезвием из правого кармана надетых на нем джинс с целью напугать данного мужчину, его действия были явными для данного мужчины, при этот он выкрикивал ему: «Уйди отсюда!», будучи в состоянии алкогольного опьянения он не в полной мере отдавал отчет своим действиям. Данный мужчина начал убегать от него, а он в свою очередь погнался за ним с ножом в правой руке и продолжал выкрикивать чтоб тот ушел. Пробежав несколько метров он остановился и поняв, что тот ушел довольно далеко, вернулся к своим малознакомым товарищам и продолжил распивать спиртную продукцию, конфликт при этом у них был исчерпан. Нож, находящийся в правой руке, опасаясь за последствия он отбросил в сторону, на газон, так как посчитал что ранее ему не известный мужчина может обратиться в полицию. Примерно через 10 минут после происшествия, к нему подошли сотрудники полиции и попросили пройти совместно с ними в дежурную часть полиции для дальнейшего разбирательства, на что он согласился и проследовал совместно с ними. Далее в отделе полиции он добровольно, без оказания на его морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции Ростовского ЛУ МВД России на транспорте дал показания в форме «объяснения» по данному факту. Хотел бы уточнить по факту угрозы убийством Потерпевший №1 09.04.2024 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения сам подошел к Потерпевший №1 так как ему показалось, что он снимал его на видео посредством камеры принадлежащего ему мобильного телефона. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он отошел сначала от Потерпевший №1, а потом начал кричать, угрожая ему убийством. После этого, он достал нож из правого кармана своих брюк нож и стал размахивать им. (т. 1 л.д. 89-93, т. 2 л.д. 225-227, т. 3 л.д. 16-19)

показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 09.04.2024 будучи доставщиком в «Яндекс-Еде» он весь день находился на смене, выполнял заказы, примерно в 17 часов 40 минут он выполнил очередной заказ еды по адресу г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная 1/2 - Главный ж/д вокзал. Выполнив заказ, он вышел из здания вокзала, прошел под аркой до дороги, на пл. Привокзальную г. Ростова-на-Дону и свернул направо, пройдя по аллее примерно 10 метров, он присел на парапет, расположенный напротив многоуровневой автомобильной парковки, вдоль ж/д путей и стал просматривать новости в интернете на своем телефоне. В этот момент, примерно в 18 часов 00 минут, к нему подошел ранее не знакомый мужчина среднего роста, худощавого телосложения, у которого отсутствовала левая рука по локоть, одетый в черную олимпийку, черные джинсовые штаны, как ему позже стало известно от сотрудников полиции по имени ФИО2. Который подошел к нему и спросил зачем он снимает его на видео, на своем телефоне, на что он ответил, что никого на видеозапись не записывает, а сидит в телефоне и просматривает новости в интернете. ФИО2 в этот момент отошел от него примерно на 3 метра, скинул с себя олимпийку и закричал, что сейчас убьет его, поведение его было крайне вызывающим, по внешним признакам тот находился в состоянии опьянения. После чего достал правой рукой нож из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк и подбежав к нему стал размахивать ножом в область его живота повторно выкрикивая, что сейчас его убьет. Данную угрозу он воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье, спасаясь он побежал в сторону Пригородного ж/д вокзала, а ФИО2 побежал за ним с криками об угрозе убийством, пробежав примерно 15-20 метров тот остановился, добежав до АЗС «Роснефть» он тоже остановился и обернулся, убедившись, что тот перестал за ним гнаться, он понял что оставил свою курьерскую сумку на парапете, возвращаясь за сумкой он стал звонить в службу «02» и сообщил о правонарушении данного мужчины, помимо этого он наблюдал за действиями ФИО2, который убрал нож в карман и шел дальше по аллее, прошел мимо арки примерно 15 метров и остановился. Дойдя до места, где он сидел, он забрал курьерскую сумку и обнаружив недалеко сотрудников в форменном обмундировании полиции подошел к тем и сообщил о случившемся, получив данную информацию сотрудники полиции задержали ФИО2. После чего сотрудники полиции взяли от него объяснение по данному факту и приняли заявление. Также с его участием был произведен осмотр места происшествия, где он указал на место в котором ФИО2 угрожал ему убийством с применением ножа. (т. 1 л.д. 70-74)

показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 09.04.2024 при несении службу, совместно с полицейским ОР ППСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, по охране общественного порядка, профилактике и раскрытии преступлений уголовной направленности, к ним подошел молодой человек, представился как Потерпевший №1 и сообщил, что к нему подошел ранее незнакомый мужчина, у которого отсутствовала левая рука и угрожал убийством, при этом держал в правой руке нож. Также Потерпевший №1 сообщил, что угрозы он воспринял реально и то, что действия происходили в 17 часов 40 минут 09.04.2024 на Привокзальной пощади, возле парапета, на ж/д насыпи, напротив многоуровневой парковки, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная 3а. Далее возле платной парковки ж/д вокзала ст. Ростов-Главный, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная 1/2 ими был выявлен мужчина, у которого отсутствовала левая рука, который представился как ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, вел себя неадекватно. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КРФ об АП, 09.04.2024 в 19 часов 20 минут он был доставлен в ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте для составления протокола об административном задержании. После чего было принято объяснение от ФИО2 по данному факту. (т. 1 л.д. 53-54)

показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым в ходе работы по материалу проверки КУСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте № 991 от 09.04.2024, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, реализуя полученную ранее информацию по факту угрозы убийством Потерпевший №1 неизвестным мужчиной, с применением ножа, у которого отсутствовала левая рука, ним были предприняты меры к установлению лица, причастного к совершению данного деяния. Таким образом, около платной парковки, примыкающей к зданию Главного железнодорожного вокзала г. Ростов-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, д. 1/2 был выявлен мужчина, у которого отсутствовала левая рука и который находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина представился ФИО2. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, 09.04.2024 последний был доставлен в ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте для составления протокола об административном правонарушении. В ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте от ФИО2 также было принято объяснение по данному факту. (т. 1 л.д. 55-57)

показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 09.04.2024 он находился на территории Главного Автовокзала г.Ростов-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сиверса, д. 3. 09.04.2024 на прилегающей территории Главного Автовокзала г. Ростов-на-Дону он увидел неизвестного ему ранее мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у которого была шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя, в присутствии других граждан выражался грубой нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу, при этом не реагировал на замечания граждан и требования сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий. Кроме того, данный гражданин угрожал ножом ранее неизвестному ему мужчине примерно в 17 часов 40 минут на территории Главного железнодорожного вокзала г. Ростов-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, д. 1/2. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что гражданином, который находился в состоянии алкогольного опьянения, является ФИО2, более точных данных которого он не помнит. Кроме того, он принимал участие качестве свидетеля при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 58-60)

показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 09.04.2024, находясь на прилегающей территории Главного Автовокзала <адрес> по адресу: <адрес>, он увидел неизвестного ему ранее мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у которого была шаткая походка, резкий запах алкоголя, невнятная речь. Кроме того, данный мужчина выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, тем самым тот выражал явное неуважение к обществу. От граждан и сотрудников полиции указанному мужчине поступали замечания, однако тот не реагировал на замечания. Примерно в 17 часов 40 минут на прилегающей территории Главного железнодорожного вокзала г. Ростов-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, д. 1/2 данный гражданин угрожал ножом ранее неизвестному ему мужчине. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что гражданином, который находился в состоянии алкогольного опьянения, является ФИО2. По факту хулиганских действий ФИО2 он принимал участие в качестве свидетеля при составлении протокола об административном правонарушении. (т. 1 л.д. 61-63)

Вина подсудимого по данному эпизоду также доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

заявлением Потерпевший №1 от 09.04.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое угрожало ему убийством. (т. 1 л.д. 13)

протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вдоль трамвайных путей, напротив памятника «Паровоз», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, д. 1/2. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: предмет, конструктивно схожий с ножом, состоящий из клинка и рукоятки, выполненной из пластика оранжевого цвета, который помещен в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 18-23)

заключением эксперта № 90 от 13.04.2024, согласно которого нож, представленный на экспертизу, изготовлен, вероятно, промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к категории холодного оружия. (т. 1 л.д. 41-45)

протоколом осмотра предметов от 20.05.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен хозяйственно-бытовой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.04.2024 и находящийся в белом бумажном конверте. (т. 1 л.д. 47-49)

протоколом проверки показаний на месте от 14.05.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому находясь в кабинете № 231 ОД Ростовского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 добровольно согласился указать на место совершения преступления. Затем ФИО2 направился на место, а все участвующие лица проследовали за ним. Придя на участок местности, расположенный возле остановочной площадки общественного транспорта, около трамвайных путей, в 40 метрах от многоуровневой платной парковки по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная 3А, ФИО2 пояснил, что на указанном месте 09.04.2024 примерно в 17 ч. 40 мин. он высказывал угрозы убийством с применением ножа в адрес Потерпевший №1, затем указал на участок местности, расположенный в 15 метрах в сторону Пригородного ж/д вокзала от места проведения проверки показаний на месте и пояснил, что 06.05.2024 примерно в 09 ч. 30 мин. он высказывал угрозы убийством с применением складного ножа в адрес Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 227-232)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по эпизоду 2 являются:

показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 06.05.2024 тот находился на территории Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону, где гулял по Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону и распивал алкогольную продукцию. Примерно в 09 часов 30 минут 06.05.2024 находясь на алее напротив многоуровневой парковки по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, д. 3 «А» он встретил своего знакомого по имени Муслим, который находился с ранее неизвестным ему мужчиной. Он подошел к тем и будучи в состоянии алкогольного опьянения начал провоцировать словесный конфликт, в ходе которого снял кепку со своей головы и начал бить ей по голове Муслима. В результате его действий ранее неизвестный ему мужчина, который находился в компании Муслима, сделал ему замечание, на что он начал бить неизвестного ему ранее мужчину кепкой по голове и нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак в область головы. В ходе конфликта он выражался в адрес незнакомого ему мужчины нецензурной бранью, затем понимая, что он является инвалидом второй группы и физически может не справиться с оппонентом, он достал из кармана складной нож с рукояткой синего окраса, раскрыл его, обнажив лезвие ножа и стал размахивать перед данным мужчиной с целью напугать. Однако мужчина, с которым у него произошел конфликт, воспринял его намерения в серьез и защищаясь, схватил левой рукой за острие ножа, порезав себе руку. Целенаправленно наносить ему телесные повреждения он не собирался. В этот момент к ним подбежали сотрудники полиции и задержали его, после чего доставили в ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства. Далее в отделе полиции Ростовского ЛУ МВД России на транспорте он добровольно дал показания в форме «объяснения» по данному факту. Вину свою в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать. В отношении него сотрудниками полиции меры физического и морального воздействия не применялись, показания даны добровольно и правдиво. (т. 1 л.д. 217-221, т. 2 л.д. 209-212, т. 2 л.д. 225-227, т. 3 л.д. 16-19)

показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 06.05.2024 он находился на Привокзальной площади г. Ростов-на-Дону. Там он познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной по имени ФИО24, с которым они стали употреблять алкогольную продукцию. 06.05.2024, примерно в 09 часов 30 минут они с ФИО25 находились около многоуровневой парковки, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, д. 3 «а», где во время распития ими алкогольной продукции к ним подошел неизвестный ему ранее мужчина. Данный мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тот начал провоцировать словестный конфликт, в ходе которого снял кепку со своей головы и начал бить ей по голове ФИО26. На это он сделал замечание мужчине, однако на его замечание тот отреагировал резко и начал бить его кепкой по голове, после чего нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак в область головы, сопровождая при этом свои действия нецензурной бранью. После этого тот достал из правого кармана надетых на нем брюк складной нож с рукояткой синего цвета, раскрыл его, тем самым обнажив лезвие ножа, и стал размахивать им передо ним. Опасаясь за свою жизнь и здоровье он стал защищаться и схватил указанный нож левой рукой за лезвие, тем самым порезал себе руку. Далее, действия мужчины увидели сотрудники полиции, которые подбежали к ним и задержали мужчину, после чего приняли от него объяснение и заявление по данному факту. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данным мужчиной является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также хочет пояснить, что ФИО2 нанес ему 1 удар ножом примерно в 09 часов 35 минут 06.05.2024. В ходе допроса Потерпевший №2 предъявлено заключение эксперта № 2136 от 22.05.2024. На вопрос следователя: «Каким образом у вас образовались повреждения в виде резанной раны спинки носа?», пояснил, что резанная рана спинки носа образовалась ранее в связи с тем, что он порезался о стекло в результате падения. Это было ранее, до встречи с ФИО2 Более точных обстоятельств пояснить не могу, так как не помню. Все остальные повреждения были причинены ему ФИО2 (т. 2 л.д. 113-116)

показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 06.05.2024 ему от оперативного дежурного поступила информация, что 06.05.2024 примерно в 09 часов 35 минут на Привокзальной площади г.Ростов-на-Дону около троллейбусной остановки, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинил телесные повреждения гражданину. Прибыв на место, а именно на аллею, расположенную между пригородным и главным ж/д вокзалами <адрес>, возле которой находилась троллейбусная остановка, где имелось большое скопление людей, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, как ему позже стало известно - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вел себя агрессивно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, чем проявил явное неуважение к обществу. В этот момент около ФИО2 уже находился оперуполномоченный ОУР Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №6 Было установлено, что 06.05.2024, примерно в 09 часов 30 минут ФИО2 угрожал убийством при помощи ножа Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который воспринял угрозу убийством как реальную (т. 1 л.д. 188-190)

показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 06.05.2024 он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. Примерно в 09 часов 30 минут он проходил недалеко от троллейбусной остановки, расположенной на Привокзальной площади 1/2 г. Ростова-на-Дону, напротив платной многоуровневой парковки, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная 3а. Его внимание привлек мужчина, как позже было установлено – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вел себя агрессивно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, чем проявил явное неуважение к обществу, также он высказал в адрес мужчины, как позже было установлено – Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, угрозу убийством, при этом держал в правой руке нож, направил в сторону Потерпевший №2 и махнул в сторону живота последнего, на что Потерпевший №2 защищаясь схватил левой рукой лезвие ножа, чем получил резаную рану ладони левой руки. Им мгновенно были предприняты меры с целью пресечения противоправных действий ФИО2 О данном факте было доложено в ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте. ФИО2 ему пояснил, что он встретил своего знакомого ФИО27, который сидел рядом с ранее ему неизвестным мужчиной (Потерпевший №2). ФИО2 начал провоцировать Муслима на конфликт путем ударов своей кепкой по голове Муслиму, в ответ на это Потерпевший №2 попросил его нормально себя вести и успокоиться. ФИО2 данная просьба взбесила, и он достал находящийся при нем нож и начал высказывать угрозы убийством в адрес Потерпевший №2, махать ножом в сторону Потерпевший №2, нанеся ему незначительные телесные повреждения, тем самым ФИО2 из-за незначительного повода, то есть из хулиганских побуждений, в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, нанес телесные повреждения ножом Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 191-194)

показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым она состоит в должности старшего дознавателя ОД Ростовского ЛУ МВД России на транспорте. В ходе работы по материалу проверки КУСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте № 1306 от 06.05.2024 был осуществлен выход в составе СОГ на осмотр места происшествия в помещение дежурной части Ростовского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, д. 1/2 по факту нанесения ножевого ранения. При производстве осмотра места происшествия принимал участие в качестве участвующего лица ФИО2. На момент ОМП ФИО2 лежал на полу в помещении ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте. Рядом с ним с правой стороны лежал металлический раскладной нож с рукояткой голубого цвета. Как пояснил ФИО2, данным ножом тот угрожал Потерпевший №2, в результате чего Потерпевший №2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватил указанный нож. Тем самым Потерпевший №2 действиями ФИО2 был причинен вред здоровью. Указанный нож был изъят и упакован надлежащим образом в присутствии участвующих лиц. Хочет пояснить, что в момент осмотра места происшествия не удалось найти лиц, которые могли бы участвовать при производстве осмотра места происшествия в качестве понятых. Кроме того, ей было предложено ФИО2 ознакомиться с протоколом, после чего поставить в нем свои подписи, на что тот отказался. (т. 1 л.д. 195-197)

показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 06.05.2024 в ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте поступило сообщение по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №2 По данному факту была осуществлена проверка в ходе которой в ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, д. 1/2 был доставлен ФИО2. У данного гражданина находился при себе нож, в связи с чем был вызван СОГ. При производстве осмотра места происшествия принимал участие в качестве участвующего лица ФИО2, который лежал на полу в помещении ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте. Рядом с ним с правой стороны лежал металлический раскладной нож с рукояткой голубого цвета, который в последующем был изъят и упакован надлежащим образом. Как пояснил ФИО2, данным ножом тот угрожал Потерпевший №2, в результате чего Потерпевший №2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватил указанный нож. Тем самым Потерпевший №2 действиями ФИО2 был причинен вред здоровью. В момент осмотра места происшествия СОГ не удалось найти лиц, которые могли бы участвовать при производстве осмотра места происшествия в качестве понятых. Кроме того, ФИО2 было предложено ознакомиться с протоколом ОМП, после чего поставить в нем свои подписи, на что тот отказался. После этого он продолжить выполнять свои должностные обязанности. (т. 1 л.д. 198-200)

Вина подсудимого по данному эпизоду также доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, д. 1/2. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: металлический раскладной нож с рукояткой голубого цвета, который помещен в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 125-130)

протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив парковки на тротуаре возле железнодорожных путей по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, д. 3 «А». В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято. (т. 1 л.д. 131-136)

заключением эксперта № 124 от 18.05.2024, согласно которого нож, является складным туристическим ножом и к категории холодного оружия не относится. Изготовлен заводским способом с применением промышленного оборудования. (т. 1 л.д. 160-163)

заключением эксперта № 2136 от 22.05.2024, согласно которого у гр. Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения: 1.1. кровоподтек нижнего века левого глаза; ссадины: левого и правого локтевых суставов задней поверхности (по 1). 1.2. Резанные раны спинки носа слева (1), левой кисти между 1 и 2 пальцев на тыльной поверхности (1). Повреждения в п.п. 1.1. образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), повреждения в п.п. 1.2. образовались в результате взаимодействия с острым предметом имеющим острую кромку. Образование данных повреждений в срок, указанный в постановлении, т.е. 06.05.2024г не исключаются. Повреждения в п.п. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.). Повреждения в п.п. 1.2. квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.) (т. 1 л.д. 167-169)

протоколом осмотра предметов от 20.05.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен нож, являющийся складным туристическим ножом, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.05.2024 у ФИО2 и находящийся в коричневом бумажном конверте. (т. 1 л.д. 179-184)

протоколом проверки показаний на месте от 14.05.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому находясь в кабинете № 231 ОД Ростовского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 добровольно согласился указать на место совершения преступления. Затем ФИО2 направился на место, а все участвующие лица проследовали за ним. Придя на участок местности, расположенный возле остановочной площадки общественного транспорта, около трамвайных путей, в 40 метрах от многоуровневой платной парковки по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная 3А, ФИО2 пояснил, что на указанном месте 09.04.2024 примерно в 17 ч. 40 мин. он высказывал угрозы убийством с применением ножа в адрес Потерпевший №1, затем указал на участок местности, расположенный в 15 метрах в сторону Пригородного ж/д вокзала от места проведения проверки показаний на месте и пояснил, что 06.05.2024 примерно в 09 ч. 30 мин. он высказывал угрозы убийством с применением складного ножа в адрес Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 227-232)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по эпизоду 3 являются:

показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 11 апреля 2024 года в ОД Ростовского ЛУ МВД России на транспорте в отношении него возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако по собственной глупости, не совладав с эмоциями, будучи в состоянии алкогольного опьянения 06.05.2024 он всю ночь употреблял алкогольную продукцию и гулял по Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону и на аллее, напротив платной многоуровневой парковки, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная 3а, возле ж/д путей увидел его знакомого по имени ФИО28 в компании с ранее ему не знакомым мужчиной, подойдя к тем, будучи в состоянии опьянения и не отдавая отчета своим действиям, он стал словестно провоцировать их на конфликт, после чего снял кепку со своей головы и начал бить ею по голове ФИО29 в результате его поведения, ранее ему незнакомый мужчина, находившийся в компании с ФИО30 сделал ему замечание, на которое он бурно отреагировал и несколько раз ударил его своей кепкой по голове, затем нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в область головы. В ходе конфликта он выражался в адрес незнакомого ему мужчины нецензурной бранью, затем понимая, что он является инвалидом второй группы и физически может не справиться с оппонентом, он достал из кармана складной нож с рукояткой синего окраса, раскрыл его, обнажив лезвие ножа и стал размахивать перед данным мужчиной с целью напугать. Однако мужчина, с которым у него произошел конфликт, воспринял его намерения в серьез и защищаясь, схватил левой рукой за острие ножа, порезав себе руку. В этот момент к ним подбежали сотрудники полиции и задержали его, после чего доставили в ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства. Далее в отделе полиции Ростовского ЛУ МВД России на транспорте он добровольно дал показания в форме «объяснения» по данному факту. При его задержании 09.04.2024 в отношении него была применена физическая сила сотрудником полиции. Претензий к сотруднику полиции, применившему физическую силу, не имеет. По факту нанесения телесных повреждений гражданину Потерпевший №2 09.04.2024 хочет пояснить следующее. 06.05.2024 тот находился на территории Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону, где гулял по Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону и распивал алкогольную продукцию. Примерно в 09 часов 30 минут 06.05.2024 находясь на алее напротив многоуровневой парковки по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, д. 3 «А» он встретил своего знакомого по имени ФИО31, который находился с ранее неизвестным ему мужчиной. Он подошел к тем и будучи в состоянии алкогольного опьянения начал провоцировать словесный конфликт, в ходе которого снял кепку со своей головы и начал бить ей по голове ФИО32. В результате его действий ранее неизвестный ему мужчина, который находился в компании ФИО33 сделал ему замечание, на что он начал бить неизвестного ему ранее мужчину кепкой по голове и нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак в область головы. В ходе конфликта он выражался в адрес незнакомого ему мужчины нецензурной бранью, затем понимая, что он является инвалидом второй группы и физически может не справиться с оппонентом, он достал из кармана складной нож с рукояткой синего окраса, раскрыл его, обнажив лезвие ножа и стал размахивать перед данным мужчиной с целью напугать. Однако мужчина, с которым у него произошел конфликт, воспринял его намерения в серьез и защищаясь, схватил левой рукой за острие ножа, порезав себе руку. Целенаправленно наносить ему телесные повреждения он не собирался. В этот момент к ним подбежали сотрудники полиции и задержали его, после чего доставили в ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства. Далее в отделе полиции Ростовского ЛУ МВД России на транспорте он добровольно дал показания в форме «объяснения» по данному факту. Вину свою в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать. В отношении него сотрудниками полиции меры физического и морального воздействия не применялись, показания даны добровольно и правдиво. (т. 1 л.д. 217-221, т. 2 л.д. 209-212, т. 2 л.д. 225-227, т. 3 л.д. 16-19)

показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 06.05.2024 он находился на Привокзальной площади г. Ростов-на-Дону. Там он познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной по имени ФИО34, с которым они стали употреблять алкогольную продукцию. 06.05.2024, примерно в 09 часов 30 минут они с ФИО35 находились около многоуровневой парковки, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, д. 3 «а», где во время распития ими алкогольной продукции к ним подошел неизвестный ему ранее мужчина. Данный мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тот начал провоцировать словестный конфликт, в ходе которого снял кепку со своей головы и начал бить ей по голове ФИО36. На это он сделал замечание мужчине, однако на его замечание тот отреагировал резко и начал бить его кепкой по голове, после чего нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак в область головы, сопровождая при этом свои действия нецензурной бранью. После этого тот достал из правого кармана надетых на нем брюк складной нож с рукояткой синего цвета, раскрыл его, тем самым обнажив лезвие ножа, и стал размахивать им передо ним. Опасаясь за свою жизнь и здоровье он стал защищаться и схватил указанный нож левой рукой за лезвие, тем самым порезал себе руку. Далее, действия мужчины увидели сотрудники полиции, которые подбежали к ним и задержали мужчину, после чего приняли от него объяснение и заявление по данному факту. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данным мужчиной является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также хочет пояснить, что ФИО2 нанес ему 1 удар ножом примерно в 09 часов 35 минут 06.05.2024. В ходе допроса Потерпевший №2 предъявлено заключение эксперта № 2136 от 22.05.2024. На вопрос следователя: «Каким образом у вас образовались повреждения в виде резанной раны спинки носа?», пояснил, что резанная рана спинки носа образовалась ранее в связи с тем, что он порезался о стекло в результате падения. Это было ранее, до встречи с ФИО2 Более точных обстоятельств пояснить не могу, так как не помню. Все остальные повреждения были причинены ему ФИО2 (т. 2 л.д. 113-116)

показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 06.05.2024 ему от оперативного дежурного поступила информация, что 06.05.2024 примерно в 09 часов 35 минут на Привокзальной площади г. Ростов-на-Дону около троллейбусной остановки, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинил телесные повреждения гражданину. Прибыв на место, а именно на аллею, расположенную между пригородным и главным ж/д вокзалами ст. Ростов-Главный, возле которой находилась троллейбусная остановка, где имелось большое скопление людей, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, как ему позже стало известно - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вел себя агрессивно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, чем проявил явное неуважение к обществу. В этот момент около ФИО2 уже находился оперуполномоченный ОУР Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №6 Было установлено, что 06.05.2024, примерно в 09 часов 30 минут ФИО2 угрожал убийством при помощи ножа Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который воспринял угрозу убийством как реальную. (т. 1 л.д. 188-190)

показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 06.05.2024 он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. Примерно в 09 часов 30 минут он проходил недалеко от троллейбусной остановки, расположенной на Привокзальной площади 1/2 <адрес>, напротив платной многоуровневой парковки, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная 3а. Его внимание привлек мужчина, как позже было установлено – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вел себя агрессивно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, чем проявил явное неуважение к обществу, также он высказал в адрес мужчины, как позже было установлено – Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, угрозу убийством, при этом держал в правой руке нож, направил в сторону Потерпевший №2 и махнул в сторону живота последнего, на что Потерпевший №2 защищаясь схватил левой рукой лезвие ножа, чем получил резаную рану ладони левой руки. Им мгновенно были предприняты меры с целью пресечения противоправных действий ФИО2 О данном факте было доложено в ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте. ФИО2 ему пояснил, что он встретил своего знакомого Муслима, который сидел рядом с ранее ему неизвестным мужчиной (Потерпевший №2). ФИО2 начал провоцировать Муслима на конфликт путем ударов своей кепкой по голове Муслиму, в ответ на это Потерпевший №2 попросил его нормально себя вести и успокоиться. ФИО2 данная просьба взбесила, и он достал находящийся при нем нож и начал высказывать угрозы убийством в адрес Потерпевший №2, махать ножом в сторону Потерпевший №2, нанеся ему незначительные телесные повреждения, тем самым ФИО2 из-за незначительного повода, то есть из хулиганских побуждений, в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, нанес телесные повреждения ножом Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 191-194)

показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым она состоит в должности старшего дознавателя ОД Ростовского ЛУ МВД России на транспорте. В ходе работы по материалу проверки КУСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте № 1306 от 06.05.2024 был осуществлен выход в составе СОГ на осмотр места происшествия в помещение дежурной части Ростовского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, д. 1/2 по факту нанесения ножевого ранения. При производстве осмотра места происшествия принимал участие в качестве участвующего лица ФИО2. На момент ОМП ФИО2 лежал на полу в помещении ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте. Рядом с ним с правой стороны лежал металлический раскладной нож с рукояткой голубого цвета. Как пояснил ФИО2, данным ножом тот угрожал Потерпевший №2, в результате чего Потерпевший №2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватил указанный нож. Тем самым Потерпевший №2 действиями ФИО2 был причинен вред здоровью. Указанный нож был изъят и упакован надлежащим образом в присутствии участвующих лиц. Хочет пояснить, что в момент осмотра места происшествия не удалось найти лиц, которые могли бы участвовать при производстве осмотра места происшествия в качестве понятых. Кроме того, ей было предложено ФИО2 ознакомиться с протоколом, после чего поставить в нем свои подписи, на что тот отказался. (т. 1 л.д. 195-197)

показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 06.05.2024 в ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте поступило сообщение по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №2 По данному факту была осуществлена проверка в ходе которой в ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, д. 1/2 был доставлен ФИО2. У данного гражданина находился при себе нож, в связи с чем был вызван СОГ. При производстве осмотра места происшествия принимал участие в качестве участвующего лица ФИО2, который лежал на полу в помещении ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте. Рядом с ним с правой стороны лежал металлический раскладной нож с рукояткой голубого цвета, который в последующем был изъят и упакован надлежащим образом. Как пояснил ФИО2, данным ножом тот угрожал Потерпевший №2, в результате чего Потерпевший №2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватил указанный нож. Тем самым Потерпевший №2 действиями ФИО2 был причинен вред здоровью. В момент осмотра места происшествия СОГ не удалось найти лиц, которые могли бы участвовать при производстве осмотра места происшествия в качестве понятых. Кроме того, ФИО2 было предложено ознакомиться с протоколом ОМП, после чего поставить в нем свои подписи, на что тот отказался. После этого он продолжить выполнять свои должностные обязанности. (т. 1 л.д. 198-200)

Вина подсудимого по данному эпизоду также доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

заявлением Потерпевший №2 от 06.05.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое угрожало ему убийством. (т. 1 л.д. 123)

протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, д. 1/2. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: металлический раскладной нож с рукояткой голубого цвета, который помещен в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 125-130)

протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив парковки на тротуаре возле железнодорожных путей по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, д. 3 «А». В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято. (т. 1 л.д. 131-136)

заключением эксперта № 124 от 18.05.2024, согласно которого нож, является складным туристическим ножом и к категории холодного оружия не относится. Изготовлен заводским способом с применением промышленного оборудования. (т. 1 л.д. 160-163)

заключением эксперта № 2136 от 22.05.2024, согласно которого у гр. Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения: 1.1. кровоподтек нижнего века левого глаза; ссадины: левого и правого локтевых суставов задней поверхности (по 1). 1.2. Резанные раны спинки носа слева (1), левой кисти между 1 и 2 пальцев на тыльной поверхности (1). Повреждения в п.п. 1.1. образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), повреждения в п.п. 1.2. образовались в результате взаимодействия с острым предметом имеющим острую кромку. Образование данных повреждений в срок, указанный в постановлении, т.е. 06.05.2024г не исключаются. Повреждения в п.п. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.). Повреждения в п.п. 1.2. квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.) (т. 1 л.д. 167-169)

протоколом осмотра предметов от 20.05.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен нож, являющийся складным туристическим ножом, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.05.2024 у ФИО2 и находящийся в коричневом бумажном конверте. (т. 1 л.д. 179-184)

протоколом проверки показаний на месте от 14.05.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому находясь в кабинете № 231 ОД Ростовского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 добровольно согласился указать на место совершения преступления. Затем ФИО2 направился на место, а все участвующие лица проследовали за ним. Придя на участок местности, расположенный возле остановочной площадки общественного транспорта, около трамвайных путей, в 40 метрах от многоуровневой платной парковки по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная 3А, ФИО2 пояснил, что на указанном месте 09.04.2024 примерно в 17 ч. 40 мин. он высказывал угрозы убийством с применением ножа в адрес Потерпевший №1, затем указал на участок местности, расположенный в 15 метрах в сторону Пригородного ж/д вокзала от места проведения проверки показаний на месте и пояснил, что 06.05.2024 примерно в 09 ч. 30 мин. он высказывал угрозы убийством с применением складного ножа в адрес Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 227-232)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по эпизоду 4 являются:

показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 11 апреля 2024 года в ОД Ростовского ЛУ МВД России на транспорте в отношении него возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 13 мая 2024 года в ОД Ростовского ЛУ МВД России на транспорте в отношении него возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении однако по собственной глупости, не совладав с эмоциями, будучи в состоянии алкогольного опьянения 18.05.2024 он находился на территории Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону и пытался зайти в столовую «Свежая выпечка», которая расположена по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, д. 3 «А». Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в столовую его не пускали. Подойдя к двум женщинам, которые работали в указанной столовой, будучи в состоянии опьянения и не отдавая отчета своим действиям, он стал словесно провоцировать их на конфликт, который сопровождался нецензурной бранью и угрозами убийством с его стороны в отношении одной из указанных женщин, которой на вид было около 40 лет. В ходе конфликта он с указанными женщинами переместился в сторону пекарни «Пекарня на углях», где так же продолжал свои угрозы и нанес одной из женщин один удар головой в область носа. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые его задержали. В момент задержания он находился в возбужденном состоянии и проходя мимо столовой «Свежая выпечка» в порыве гнева нанес один удар ногой по стеклу окна, в следствие чего стекло лопнуло. После чего его доставили в ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства. Далее в отделе полиции он добровольно, Ростовского ЛУ МВД России на транспорте дал показания в форме «объяснения» по данному факту. Вину свою в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать. В отношении него сотрудниками полиции меры физического и морального воздействия не применялись, показания даны добровольно и правдиво. (т. 2 л.д. 209-212, т. 2 л.д. 225-227, т. 3 л.д. 16-19)

показания потерпевшей Потерпевший №3, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 18 мая 2024 года она находилась на своём рабочем месте в столовой «Свежая выпечка», где выполняла свои должностные обязанности. В тот день она работала в ночную смену с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут 19 мая 2024 года. Примерно в 19 часов 00 минут она вышла к входу в столовую «Свежая выпечка» и стояла там. В это время к ней подошел ранее неизвестный ей мужчина, как позже от сотрудников полиции ей стало известно это был - ФИО2, у которого отсутствовала левая рука, который находился в состоянии алкогольного опьянения и выглядел неадекватно. Данного мужчину она не знает, она с ним не общалась, однако видела неоднократно на территории магазина «Пятерочки». Тот всегда ходил в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неприлично. Конфликтов с ФИО2 у нее не было. Когда ФИО2 подошел к ней, то без каких-либо причин стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью и сказал: «Я тебя убью». Она испугалась ФИО2, восприняла его угрозы реально, стала опасаться за свою жизнь и здоровье. В руках ФИО2, ничего не было, точно сказать не может, так как на тот момент была шокирована его поведением и угрозами. В тот момент подошла девушка по имени Рузанна, которая часто находилась на территории магазина «Пятерочки», которая прогнала ФИО2 Рузанну лично она не знает и не общалась, контактов ее у нее нет. После чего ФИО2 ушел. Она зашла обратно в столовую, позвонила Свидетель №9 и рассказала о случившимся и о том, что она испугалась его угроз. Примерно через час точное время указать не может, она снова вышла на улицу. В это время к ней опять подошел ФИО2 и стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью и сказал: «Я тебя убью», «Разгромлю твою богадельню», «Разорву тебя». Она стала реально опасаться за свою жизнь, испугалась его угроз, так как ФИО2 вел себя не адекватно и мог воплотить свои угрозы в реальность. Она пошла в сторону автовокзала, чтобы попросить помощи. В это время ФИО2 ушел. Она позвонила маме и рассказала о случившемся, и пояснила что ей страшно, и она реально опасается, что тот убьет ее. На что ее мать сказала, что сейчас приедет. Она вернулась в столовую и стала дожидаться ее мать Свидетель №9 Примерно в 22 часа 00 минут Свидетель №9 приехала в столовую «Свежая выпечка» к ней. Они вышли на улицу, и она пыталась успокоиться, так как ей было страшно, что ФИО2 воплотит свои угрозы в реальность. В это время, примерно в 22 часа 10 минут к ним подошёл ФИО2 и попытался пройти в столовую «Свежая выпечка». Увидев снова его, она испугалась, и не пустила внутрь столовой, сказав ему, что в таком состоянии в столовой его обслуживать не будут. На что ФИО2 стал грубо оскорблять нецензурной бранью ее, угрожать «разнести» столовую, где она работает, а также высказал в ее адрес следующее: «Я тебя убью» и «Я тебя на куски разорву». Угрозы ФИО2 она восприняла реально. В это время Свидетель №9 стала кричать ему, чтобы тот ушёл и прекратил свои угрозы. ФИО2 продолжал выражаться нецензурной бранью и угрожать ей. В ходе конфликта они переместилась вместе с ФИО2 в сторону точки с шаурмой «Пекарня на углях», где ФИО2 нанес один удар головой в область ее носа. От этого удара она почувствовала сильную физическую боль. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и забрали ФИО2 После чего она вызвала скорую помощь, по приезду которой ее осмотрели и предложили поехать в больницу, но она отказалась. (т. 2 л.д. 53-57)

показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 18.05.2024 ее дочь Потерпевший №3 находилась на своем рабочем месте в столовой «Свежая выпечка» и выполняла свои обязанности. Примерно в 21 час 00 минут ей на ее мобильный телефон позвонила ее дочь и пояснила, что при входе в столовую «Свежая выпечка» к ней подошел ранее ей неизвестный мужчина, как позже от сотрудников полиции стало известно, это был ФИО2, и высказал в ее сторону оскорбления и угрозы физической расправы. Ее дочь испугалась вышеуказанного мужчину. Она испугалась за свою дочь и решила приехать к ней на работу. Примерно в 22 часа 00 минут она приехала в столовую «Свежая выпечка» к своей дочери Потерпевший №3, которая на тот момент находилась в испуганном состоянии и плакала. Они вышли на улицу ко входу в столовую покурить, где она пыталась успокоить свою дочь. В это время, примерно в 22 часа 10 минут к ним подошел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и попытался пройти в столовую «Свежая выпечка». Потерпевший №3 данного мужчину не пустила внутрь столовой, сказав ему, что в таком состоянии в столовой его обслуживать не будут. Услышав это, ФИО2 стал ее дочь грубо оскорблять нецензурной бранью, угрожать «разнести» столовую, где они работают, а также высказал в адрес ее дочери следующее: «Я тебя убью» и «Я тебя на куски разорву». Услышав это, она испугалась за жизнь совей дочери и стала кричать ему, чтобы он ушел и прекратил свои угрозы. В ходе конфликта она и ее дочь переместились вместе с ФИО2 в сторону точки с шаурмой «Пекарня на углях», где данный мужчина продолжал угрожать убийством ее дочери Потерпевший №3 и выражаться нецензурной бранью. После чего ФИО2 нанес один удар головой в область носа ее дочери, из-за чего ей стало очень плохо. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и забрали ФИО2, которые также приняли у нее объяснение по вышеуказанному факту. (т. 2 л.д. 29-32)

показания свидетеля Свидетель №10, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым в ходе работы по материалу проверки КУСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте № 1435 от 18.05.2024, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, реализуя полученную ранее информацию по факту угрозы убийством и нанесении телесных повреждений Потерпевший №3 неизвестным мужчиной, у которого отсутствовала левая рука, им были предприняты меры к установлению лица, причастного к совершению данного деяния. Таким образом, был выявлен и задержан мужчина, у которого отсутствовала левая рука. Данным мужчиной является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>. После чего, ФИО2 был доставлен в ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте для принятия объяснения и проведения проверки по данному факту. (т. 2 л.д. 33-35)

показания свидетеля Свидетель №11, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 18.05.2024 им, совместно с оперуполномоченным ОКОН Ростовского ЛУ МВД России на транспорте лейтенантом полиции Свидетель №10, инспектором СООП ЛО МВД России аэропорта Платов старшим лейтенантом полиции ФИО38, оперуполномоченным ОУР Ростовского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО39 в ходе работы по материалу проверки КУСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте № 1435 от 18.05.2024 по факту угрозы убийством и нанесении телесных повреждений Потерпевший №3 неизвестным мужчиной, у которого отсутствовала рука, были предприняты меры к установлению указанного мужчины. Так, была установлена причастность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> к совершению указанных деяний, который пояснил, что тот угрожал Потерпевший №3 в результате внезапно возникшей неприязненности которая восприняла его угрозы как реальные. Кроме того, им был нанесен один удар в область лица Потерпевший №3 По данному факту у ФИО2 было принято объяснение. (т. 2 л.д. 36-38)

Вина подсудимого по данному эпизоду также доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

заявлением Потерпевший №3 от 18.05.2024, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое угрожало ей убийством. (т. 2 л.д. 9)

протокол осмотра места происшествия от 18.05.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле «Пекарни на углях» по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, д. 3 «А». В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято. (т. 2 л.д. 14-18)

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, даны в присутствии защитника, являются допустимым доказательством, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются и подтверждаются всеми собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, поскольку они дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом ранее.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, суд признает их достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются с другими доказательствами, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО2 в совершении преступлений, и в совокупности с признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в исследованных судом письменных материалах уголовного дела. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд, соглашаясь с государственным обвинением, квалифицирует действия ФИО2

ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

ч. 2 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, а также совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно исследованным в судебном заседании данным о личности ФИО2 следует, что официально не трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом второй группы.

Выполняя боевую задачу в составе подразделения шторм Z в зоне проведения СВО 22.06.2023г. попал под минометный обстрел, получил ранения головы, лица, правого и левого плеча, сотрясение головного мозга, проведена ампутация левой верхней конечности.

Согласно заключению эксперта № 1841 от 21.05.2024, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме «органическое расстройство личности и поведения в связи с травмой головного мозга» (F07.08 по МКБ-10) (ответ на вопросы №1, №2 и №3). Выводы комиссии основываются на данных анамнеза о перенесенной ЧМТ, и результатах настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного не значительно выраженное снижение памяти, инертность и обстоятельность мышления, эмоциональную лабильность со склонностью к конфликтности. Однако, само заболевание и течение его таково, что у подэкспертного сохранены процессы восприятия, мышления, нет грубого интеллектуального снижения, нет психотических расстройств, не нарушены критические и прогностические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 не выявлено (ответ на вопросы №6, №7 и №8). Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего клинического обследования, позволяет сделать вывод, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО2 в состоянии временного психического расстройства не находился, в его поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания; сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей (ответ на вопрос №4). В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается (ответ на вопрос №5). (т. 1 л.д. 175-177)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает по всем эпизодам обвинения в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, состояние здоровья, участие в составе подразделения шторм Z в зоне проведения СВО, наличие боевых ранений, в результате которых ампутирована левая рука.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по эпизодам №1, 2, 3 суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места совершения преступлений. Придя на участок местности, расположенный возле остановочной площадки общественного транспорта, около трамвайных путей, в 40 метрах от многоуровневой платной парковки по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная 3А, ФИО2 пояснил, что на указанном месте 09.04.2024 примерно в 17 ч. 40 мин. он высказывал угрозы убийством с применением ножа в адрес Потерпевший №1, затем указал на участок местности, расположенный в 15 метрах в сторону Пригородного ж/д вокзала от места проведения проверки показаний на месте и пояснил, что 06.05.2024 примерно в 09 ч. 30 мин. он высказывал угрозы убийством с применением складного ножа в адрес Потерпевший №2

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. данных о том, что такое состояние способствовало совершению преступлений, значительно снижало критику его действий, в судебном заседании не установлено.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ по всем эпизодам обвинения судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не находит по всем эпизодам обвинения.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает целесообразным по ч.1 ст.119 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления подсудимого и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Назначение иных наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.119 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ суд считает нецелесообразным с учетом состояния здоровья и ампутации левой верхней конечности. Ограничений для назначения такого вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

При наличии смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания по ч.2 ст.213 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, обстоятельств его совершения, а также оценив все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, для достижения целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против общественной безопасности и общественного порядка, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания, по мнению суда, будет соразмерен содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию недопустимости совершения им противоправных деяний и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

При назначении ФИО2 окончательного наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Средства, которые подлежат выплате защитнику, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст.119, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115, ч.2 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации

по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации

по ч.2 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ 23.07.2024г., а также содержания под стражей с 25.07.2024г. по 23.10.2024г. включительно, с 24.10.2024г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, распорядиться следующим образом:

хозяйственно-бытовой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.04.2024 и находящийся в белом бумажном конверте, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, -уничтожить.

нож, являющийся складным туристическим ножом, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.05.2024 у ФИО2 и находящийся в коричневом бумажном конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                     А.Л. Моторина