Дело № 8Г-20763/2024 [88-22416/2024]

Акты

УИД 03MS0217-01-2023-001701-96

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22416/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 сентября 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Неугодников В.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Волковой ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 12.10.2023 и апелляционное определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06.05.2024 по гражданскому делу № 2-2516/2023 по иску Волковой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа», просила взыскать стоимость вынужденного возврата денежных средств по приобретенным, но не использованным авиабилетам, с номером бронирования № на рейс Уфа-Москва № DP 6502, стоимостью 3099 рублей, № на рейс Москва-Уфа №DP 435, стоимостью 6549 рублей, а также штраф.

В обоснование требований истец указала, что ею были приобретены билеты на рейс Уфа-Москва с датой вылета 13.12.2022, рейсом DP 6502, код бронирования № общей стоимостью 3099 рублей.

По словам истца, в связи с неожиданным ухудшением здоровья, резким развитием 12.12.2022 у нее острого двустороннего гнойного отита и рекомендациями врача о необходимости амбулаторного лечения у ЛОР-врача (без необходимости открытия листа нетрудоспособности) и медицинским противопоказанием к перелетам, она была вынуждена отказаться от перелета, что подтверждается справкой № от 12.12.2022, выданной ЛОР-врачом ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Уфа», за оказанием медицинской помощи к которому в связи с резким ухудшением здоровья она обратилась.

Руководствуясь рекомендациями о правилах и порядке возврата авиабилетов в связи с болезнью, расположенными на сайте ответчика, 12.12.2022 билеты на рейс Уфа-Москва с кодом брони № истцом были аннулированы, бронь закрыта, о чем 12.12.2022 в 20 ч. 42 мин. на адрес электронной почты истцом было получено сообщение от ответчика.

Также истцом был приобретен билет на обратный рейс Москва-Уфа с датой вылета 15.12.2022 рейсом DP 435, код бронирования №, общей стоимостью 6549 рублей.

Оплата билетов произведена в полном объеме.

Руководствуясь рекомендациями о правилах и порядке возврата авиабилетов в связи с болезнью, расположенными на сайте ответчика, 12.12.2022 билеты на рейс Уфа-Москва с кодом брони № истцом были аннулированы, бронь закрыта, о чем 12.12.2022 в 20ч. 44 мин. на адрес электронной почты истцом было получено сообщение от ответчика.

Истец собрал необходимый для подтверждения уважительности причины возврата билетов пакет документов и направил их вместе с заявлением о возврате денежных средств в адрес ответчика, в ответ на которое ответчик 22.02.2023 направил на электронную почту истца письмо о рассмотрении обращения о вынужденном возврате денежных средств с отказом о возврате стоимости билетов, указав, что истцом не была представлена выписка из листа нетрудоспособности, сформированного в форме электронного документа, оформленного в порядке, установленном Приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, что требуется в соответствии с пунктом 8.2 Правил перевозки авиакомпании, в связи с чем ответчика указал на отсутствие оснований для признания представленных истцом документов соответствующими условиям вынужденного возврата.

С указанным отказом истец не согласен, поскольку им представлена ответчику справка № от 12.12.2022, выданная ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Уфа», подтверждающая факт болезни истца, диагноз и противопоказания к перелету, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 12.10.2023, в удовлетворении исковых требований Волковой Ю.А. отказано.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15.01.2024 постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06.05.2024 решение суда первой инстанции от 12.10.2023 отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Волковой Ю.А. отказано.

В кассационной жалобе истец Волкова Ю.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, просит принять по делу новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указала на нарушение судами норм материального права.

Считает, что, отказывая в удовлетворении требований, суды не дали надлежащей оценки медицинской справке № от 12.12.2022, которая подтверждает уважительность отказа от перелета по причине болезни. Полагает, выводы судов о том, что указанная справка не содержит сведений о наличии противопоказаний к полетам на дату отправки воздушного судна, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку выявленное у истца острое обострение отита, хотя и не повлекло нетрудоспособности, но согласно рекомендациям лечащего врача, повлекло противопоказания к перелетам для истца, в связи с чем и была выдана данная справка.

При этом, ссылается, что действующим законодательством факт болезни подтверждается любыми медицинскими документами, а не только листком нетрудоспособности, кроме того, предоставление медицинской справки также является возможным исходя из информации с сайта Авиакомпании «Аэрофлот», которая является учредителем ответчика.

Таким образом, считает, что ею представлен надлежащий медицинский документ, подтверждающий наличие у нее заболевания и противопоказаний к перелетам, а положения Правил перевозок ответчика, которые указывают на обязательность предоставления листка нетрудоспособности или выписки из него, ограничивают права потребителя, что недопустимо и противоречит законодательству об авиаперевозках и о защите прав потребителей.

Также считает необоснованной ссылку судов на то, что купленные билеты являлись невозвратными, поскольку ответчик в своих возражениях не указывал на то, что билеты являются невозвратными, а ссылался лишь на непредставление истцом листка нетрудоспособности или его выписки, в то время как исключительно их представление для возврата стоимости билетов противоречит общим правилам воздушной перевозки.

Настаивала на том, что отказ от билетов был вынужденным, билеты аннулированы до момента начала регистрации не рейсы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит ее не подлежащей удовлетворению.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, оно не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 09.12.2022 истцом у ООО «Авиакомпания «Победа» были приобретены билеты на рейс Уфа-Москва с датой вылета 13.12.2022 рейсом DP 6502, код бронирования №, стоимостью 3099 рублей, а также на обратный рейс Москва-Уфа с датой вылета 15.12.2022 рейсом DP 435, код бронирования № стоимостью 6 549 рублей.

Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно выбранному тарифу, авиабилеты являются «Невозвратными».

Согласно пункту 8.2 Правил перевозки, в случае вынужденного отказа от полета по причине болезни либо болезни совместно следующего с клиентом члена семьи, медицинским документом, подтверждающим болезнь, является выписка из листка нетрудоспособности, сформированного в форме электронного документа, оформленного в порядке, установленном Приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полету и сроке их действия. Результаты лабораторных и других медицинских исследований без интерпретации врача не могут рассматриваться в качестве подтверждения вынужденности причин возврата. Допускается предоставление выписки из электронного листка нетрудоспособности Клиентом из числа граждан, перечисленных в пункте 33 и пункте 49 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, без указания сведений о работодателе. При невозможности получения листка нетрудоспособности неработающим Клиентом предоставляется выписка из листка нетрудоспособности по уходу за неработающим Клиентом, сформированного в форме электронного документа, с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полету и сроке их действия. Допускается предоставление неработающим пенсионером, неработающим студентом, военнослужащим иного медицинского документа, подтверждающего диагноз, наличие медицинских противопоказаний к полету и срок их действия, при условии подтверждения принадлежности Клиента к соответствующей группе граждан и предоставления справки о том, что Клиент не работает (для неработающих). Лист нетрудоспособности и документальное подтверждение противопоказаний к полету должны быть направлены заказным письмом по почтовому адресу авиакомпании.

В силу пункта 8.3 Правил перевозки возврат денежных средств, уплаченных за перевозку, осуществляется в соответствии с пунктами 231-240 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, а в части, не урегулированной указанными пунктами, - в соответствии с правилами применения тарифов ООО «Авиакомпания «Победа».

Перед приобретением авиабилетов истец Волкова Ю.А. была ознакомлена с Правилами перевозки, утвержденными ООО «Авиакомпания «Победа» и размещенными на его официальном сайте, в том числе с Положениями о случаях вынужденного отказа от полета по причине болезни.

12.12.2022 истец обратилась в ООО «Авиакомпания «Победа» с заявлением об аннулировании билетов в связи с невозможностью совершить поездку по состоянию здоровья, с приложением Справки № от 12.12.2022, выданной ЛОР- врачом ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» г.Уфа.

ООО «Авиакомпания «Победа», рассмотрев данное обращение отказало в возврате денежных средств, указав, что истцом не представлена выписка из листка нетрудоспособности, сформированного в форме электронного документа, оформленного в порядке установленного приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, что требуется по п. 8.2. Правил перевозки авиакомпании.

Истцом в дело представлена справка № от 12.12.2022, выданная ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина г. Уфа», согласно которой Волкова Ю.А. с 12.12.2022 находится на амбулаторном лечении у ЛОР-врача с диагнозом двусторонний острый гнойный средний отит, доперфоративная стадия, полеты противопоказаны до 22.12.2022.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 420, 421, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 100, 103, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – ФАП-82), исходил из того, что в обосновании обращения о невозможности вылета ввиду заболевания, Волковой Ю.А. представлены документы, не соответствующие перечню медицинских документов, обязательных к предоставлению пассажиром в случае вынужденного отказа от договора перевозки, утвержденных авиакомпанией, кроме того, представленные документы не являются медицинским заключением, подтверждающим противопоказания к спорному авиаперелету в указанную дату, и, поскольку добровольный возврат стоимости билетов до и после вылета воздушного суда запрещен, истцом самостоятельно был выбран тариф билета «невозвратный», с которым истец был согласен, оплатив стоимость билетов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также суд первой инстанции признал несостоятельными доводы истца о несоответствии сделки в части навязанного перевозчиком условия договора о невозвратности неиспользованных покупателем авиабилетов, указав, что истец, приобретая и оплачивая стоимость авиабилетов согласился с условиями договора, определенными ответчиком. В случае несогласия с условиями договора, истец не был лишен возможности отказаться от приобретения авиабилетов.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 420, 421, 423, 432, 425, 450.1, 781, 784, 786 ГК РФ, статей 102, 107.2, 108 ВК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации № 991 от 06.07.2020, учитывая, что что билеты были приобретены истцом по тарифу «невозвратный», о чем имеется соответствующая ссылка в билетах, исходил из того, что Волковой Ю.А. не были выполнены требования пункта 227 ФАП-82, а также пункта 8.2 Правил перевозки авиакомпании, являющихся неотъемлемой частью договора воздушной перевозки, которыми предусмотрен порядок возврата уплаченных за билет, денежных средств при вынужденном отказе от полета, то есть не представлены надлежащие доказательства вынужденности отказа от авиаперевозки, в связи с чем, пришел к выводу, что у ответчика у ответчика отсутствовали правовые основания для признания отказа Волковой Ю.А. от договора вынужденным и, как следствие, возврата истцу денежных средств, оплаченных за билеты.

Таким образом, поскольку Волкова Ю.А. добровольно отказалась от исполнения договора, а невозможность предоставления ей услуги перевозки была вызвана субъективными причинами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что понесенные ответчиком расходы не подлежат возврату, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными вывода суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 108 ВК РФ установлено, что в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В силу пункта 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается, в том числе, отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Согласно Правилам перевозки ООО «Авиакомпания «Победа», размещенных на его официальном сайте (https://www.pobeda.aero/) в случае вынужденного отказа от полета по причине болезни медицинским документом, подтверждающим болезнь, является листок нетрудоспособности на бумажном носителе (либо его копия, заверенная нотариусом), оформленный в порядке, установленном Приказом Минздрава России от 26.04.2011 № 347н, с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полету и сроке их действия. Результаты лабораторных и других медицинских исследований без интерпретации врача не могут рассматриваться в качестве подтверждения вынужденности причин возврата.

Допускается предоставление листка нетрудоспособности клиентом из числа граждан, перечисленных в пункте 32 и пункте 46 Приказа Минздрава России от 1 сентября 2020 № 925н, без указания сведений о работодателе. При невозможности получения листка нетрудоспособности неработающим клиентом предоставляется лист нетрудоспособности по уходу за неработающим клиентом с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полету и сроке их действия.

Допускается предоставление неработающим пенсионером и неработающим студентом иного медицинского документа, подтверждающего диагноз, наличие медицинских противопоказаний к полету и срок их действия, при условии подтверждения принадлежности клиента к указанной группе граждан и справки о том, что клиент не работает. Лист нетрудоспособности и документальное подтверждение противопоказаний к полету должны быть направлены заказным письмом по почтовому адресу авиакомпании на имя «ООО «Авиакомпания «Победа».

Установив, что медицинская справка № от 12.12.2022 не содержит развернутых сведений, указывающих на наличие медицинских противопоказаний к полету определенным рейсом и дату, отсутствие доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих, что отказ пассажира от договора перевозки, имел вынужденный характер согласно приведенных выше норм, а также в связи с тем, что истцом заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата возврату не подлежала.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, неисследованные судами.

Выводы суда апелляционной инстанции полностью согласуются как с приведенными выше нормами права, так и Правилам перевозки ООО «Авиакомпания «Победа»,.

При этом доводы истца о том, что Правила перевозки ООО «Авиакомпания «Победа» противоречат требованиям законодательства об авиаперевозках, а также Законк о защите прав потребителей, не могцт быть признаны обоснованными судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 227 ФАП-82 требования к медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеющееся у истца заболевание не предполагает выдачу листа нетрудоспособности, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаены, сведений о том, что истец обращалась за выдачей листа нетрудоспособности, но ей было отказано, материалы дела не содержат.

Выводы судом апелляционной инстанции сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда апелляционной инстанций подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у кассационного суда не имеется.

По доводам кассационной жалобы судья кассационного суда оснований для отмены не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06.05.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу истца Волковой ФИО6 - без удовлетворения.

Судья В.Н. Неугодников

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09.10.2024.

УИД 03MS0217-01-2023-001701-96

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22416/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 сентября 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Неугодников В.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Волковой ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 12.10.2023 и апелляционное определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06.05.2024 по гражданскому делу № 2-2516/2023 по иску Волковой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа», просила взыскать стоимость вынужденного возврата денежных средств по приобретенным, но не использованным авиабилетам, с номером бронирования № на рейс Уфа-Москва № DP 6502, стоимостью 3099 рублей, № на рейс Москва-Уфа №DP 435, стоимостью 6549 рублей, а также штраф.

В обоснование требований истец указала, что ею были приобретены билеты на рейс Уфа-Москва с датой вылета 13.12.2022, рейсом DP 6502, код бронирования № общей стоимостью 3099 рублей.

По словам истца, в связи с неожиданным ухудшением здоровья, резким развитием 12.12.2022 у нее острого двустороннего гнойного отита и рекомендациями врача о необходимости амбулаторного лечения у ЛОР-врача (без необходимости открытия листа нетрудоспособности) и медицинским противопоказанием к перелетам, она была вынуждена отказаться от перелета, что подтверждается справкой № от 12.12.2022, выданной ЛОР-врачом ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Уфа», за оказанием медицинской помощи к которому в связи с резким ухудшением здоровья она обратилась.

Руководствуясь рекомендациями о правилах и порядке возврата авиабилетов в связи с болезнью, расположенными на сайте ответчика, 12.12.2022 билеты на рейс Уфа-Москва с кодом брони № истцом были аннулированы, бронь закрыта, о чем 12.12.2022 в 20 ч. 42 мин. на адрес электронной почты истцом было получено сообщение от ответчика.

Также истцом был приобретен билет на обратный рейс Москва-Уфа с датой вылета 15.12.2022 рейсом DP 435, код бронирования №, общей стоимостью 6549 рублей.

Оплата билетов произведена в полном объеме.

Руководствуясь рекомендациями о правилах и порядке возврата авиабилетов в связи с болезнью, расположенными на сайте ответчика, 12.12.2022 билеты на рейс Уфа-Москва с кодом брони № истцом были аннулированы, бронь закрыта, о чем 12.12.2022 в 20ч. 44 мин. на адрес электронной почты истцом было получено сообщение от ответчика.

Истец собрал необходимый для подтверждения уважительности причины возврата билетов пакет документов и направил их вместе с заявлением о возврате денежных средств в адрес ответчика, в ответ на которое ответчик 22.02.2023 направил на электронную почту истца письмо о рассмотрении обращения о вынужденном возврате денежных средств с отказом о возврате стоимости билетов, указав, что истцом не была представлена выписка из листа нетрудоспособности, сформированного в форме электронного документа, оформленного в порядке, установленном Приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, что требуется в соответствии с пунктом 8.2 Правил перевозки авиакомпании, в связи с чем ответчика указал на отсутствие оснований для признания представленных истцом документов соответствующими условиям вынужденного возврата.

С указанным отказом истец не согласен, поскольку им представлена ответчику справка № от 12.12.2022, выданная ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Уфа», подтверждающая факт болезни истца, диагноз и противопоказания к перелету, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 12.10.2023, в удовлетворении исковых требований Волковой Ю.А. отказано.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15.01.2024 постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06.05.2024 решение суда первой инстанции от 12.10.2023 отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Волковой Ю.А. отказано.

В кассационной жалобе истец Волкова Ю.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, просит принять по делу новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указала на нарушение судами норм материального права.

Считает, что, отказывая в удовлетворении требований, суды не дали надлежащей оценки медицинской справке № от 12.12.2022, которая подтверждает уважительность отказа от перелета по причине болезни. Полагает, выводы судов о том, что указанная справка не содержит сведений о наличии противопоказаний к полетам на дату отправки воздушного судна, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку выявленное у истца острое обострение отита, хотя и не повлекло нетрудоспособности, но согласно рекомендациям лечащего врача, повлекло противопоказания к перелетам для истца, в связи с чем и была выдана данная справка.

При этом, ссылается, что действующим законодательством факт болезни подтверждается любыми медицинскими документами, а не только листком нетрудоспособности, кроме того, предоставление медицинской справки также является возможным исходя из информации с сайта Авиакомпании «Аэрофлот», которая является учредителем ответчика.

Таким образом, считает, что ею представлен надлежащий медицинский документ, подтверждающий наличие у нее заболевания и противопоказаний к перелетам, а положения Правил перевозок ответчика, которые указывают на обязательность предоставления листка нетрудоспособности или выписки из него, ограничивают права потребителя, что недопустимо и противоречит законодательству об авиаперевозках и о защите прав потребителей.

Также считает необоснованной ссылку судов на то, что купленные билеты являлись невозвратными, поскольку ответчик в своих возражениях не указывал на то, что билеты являются невозвратными, а ссылался лишь на непредставление истцом листка нетрудоспособности или его выписки, в то время как исключительно их представление для возврата стоимости билетов противоречит общим правилам воздушной перевозки.

Настаивала на том, что отказ от билетов был вынужденным, билеты аннулированы до момента начала регистрации не рейсы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит ее не подлежащей удовлетворению.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, оно не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 09.12.2022 истцом у ООО «Авиакомпания «Победа» были приобретены билеты на рейс Уфа-Москва с датой вылета 13.12.2022 рейсом DP 6502, код бронирования №, стоимостью 3099 рублей, а также на обратный рейс Москва-Уфа с датой вылета 15.12.2022 рейсом DP 435, код бронирования № стоимостью 6 549 рублей.

Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно выбранному тарифу, авиабилеты являются «Невозвратными».

Согласно пункту 8.2 Правил перевозки, в случае вынужденного отказа от полета по причине болезни либо болезни совместно следующего с клиентом члена семьи, медицинским документом, подтверждающим болезнь, является выписка из листка нетрудоспособности, сформированного в форме электронного документа, оформленного в порядке, установленном Приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полету и сроке их действия. Результаты лабораторных и других медицинских исследований без интерпретации врача не могут рассматриваться в качестве подтверждения вынужденности причин возврата. Допускается предоставление выписки из электронного листка нетрудоспособности Клиентом из числа граждан, перечисленных в пункте 33 и пункте 49 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, без указания сведений о работодателе. При невозможности получения листка нетрудоспособности неработающим Клиентом предоставляется выписка из листка нетрудоспособности по уходу за неработающим Клиентом, сформированного в форме электронного документа, с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полету и сроке их действия. Допускается предоставление неработающим пенсионером, неработающим студентом, военнослужащим иного медицинского документа, подтверждающего диагноз, наличие медицинских противопоказаний к полету и срок их действия, при условии подтверждения принадлежности Клиента к соответствующей группе граждан и предоставления справки о том, что Клиент не работает (для неработающих). Лист нетрудоспособности и документальное подтверждение противопоказаний к полету должны быть направлены заказным письмом по почтовому адресу авиакомпании.

В силу пункта 8.3 Правил перевозки возврат денежных средств, уплаченных за перевозку, осуществляется в соответствии с пунктами 231-240 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, а в части, не урегулированной указанными пунктами, - в соответствии с правилами применения тарифов ООО «Авиакомпания «Победа».

Перед приобретением авиабилетов истец Волкова Ю.А. была ознакомлена с Правилами перевозки, утвержденными ООО «Авиакомпания «Победа» и размещенными на его официальном сайте, в том числе с Положениями о случаях вынужденного отказа от полета по причине болезни.

12.12.2022 истец обратилась в ООО «Авиакомпания «Победа» с заявлением об аннулировании билетов в связи с невозможностью совершить поездку по состоянию здоровья, с приложением Справки № от 12.12.2022, выданной ЛОР- врачом ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» г.Уфа.

ООО «Авиакомпания «Победа», рассмотрев данное обращение отказало в возврате денежных средств, указав, что истцом не представлена выписка из листка нетрудоспособности, сформированного в форме электронного документа, оформленного в порядке установленного приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, что требуется по п. 8.2. Правил перевозки авиакомпании.

Истцом в дело представлена справка № от 12.12.2022, выданная ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина г. Уфа», согласно которой Волкова Ю.А. с 12.12.2022 находится на амбулаторном лечении у ЛОР-врача с диагнозом двусторонний острый гнойный средний отит, доперфоративная стадия, полеты противопоказаны до 22.12.2022.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 420, 421, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 100, 103, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – ФАП-82), исходил из того, что в обосновании обращения о невозможности вылета ввиду заболевания, Волковой Ю.А. представлены документы, не соответствующие перечню медицинских документов, обязательных к предоставлению пассажиром в случае вынужденного отказа от договора перевозки, утвержденных авиакомпанией, кроме того, представленные документы не являются медицинским заключением, подтверждающим противопоказания к спорному авиаперелету в указанную дату, и, поскольку добровольный возврат стоимости билетов до и после вылета воздушного суда запрещен, истцом самостоятельно был выбран тариф билета «невозвратный», с которым истец был согласен, оплатив стоимость билетов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также суд первой инстанции признал несостоятельными доводы истца о несоответствии сделки в части навязанного перевозчиком условия договора о невозвратности неиспользованных покупателем авиабилетов, указав, что истец, приобретая и оплачивая стоимость авиабилетов согласился с условиями договора, определенными ответчиком. В случае несогласия с условиями договора, истец не был лишен возможности отказаться от приобретения авиабилетов.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 420, 421, 423, 432, 425, 450.1, 781, 784, 786 ГК РФ, статей 102, 107.2, 108 ВК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации № 991 от 06.07.2020, учитывая, что что билеты были приобретены истцом по тарифу «невозвратный», о чем имеется соответствующая ссылка в билетах, исходил из того, что Волковой Ю.А. не были выполнены требования пункта 227 ФАП-82, а также пункта 8.2 Правил перевозки авиакомпании, являющихся неотъемлемой частью договора воздушной перевозки, которыми предусмотрен порядок возврата уплаченных за билет, денежных средств при вынужденном отказе от полета, то есть не представлены надлежащие доказательства вынужденности отказа от авиаперевозки, в связи с чем, пришел к выводу, что у ответчика у ответчика отсутствовали правовые основания для признания отказа Волковой Ю.А. от договора вынужденным и, как следствие, возврата истцу денежных средств, оплаченных за билеты.

Таким образом, поскольку Волкова Ю.А. добровольно отказалась от исполнения договора, а невозможность предоставления ей услуги перевозки была вызвана субъективными причинами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что понесенные ответчиком расходы не подлежат возврату, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными вывода суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 108 ВК РФ установлено, что в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В силу пункта 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается, в том числе, отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Согласно Правилам перевозки ООО «Авиакомпания «Победа», размещенных на его официальном сайте (https://www.pobeda.aero/) в случае вынужденного отказа от полета по причине болезни медицинским документом, подтверждающим болезнь, является листок нетрудоспособности на бумажном носителе (либо его копия, заверенная нотариусом), оформленный в порядке, установленном Приказом Минздрава России от 26.04.2011 № 347н, с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полету и сроке их действия. Результаты лабораторных и других медицинских исследований без интерпретации врача не могут рассматриваться в качестве подтверждения вынужденности причин возврата.

Допускается предоставление листка нетрудоспособности клиентом из числа граждан, перечисленных в пункте 32 и пункте 46 Приказа Минздрава России от 1 сентября 2020 № 925н, без указания сведений о работодателе. При невозможности получения листка нетрудоспособности неработающим клиентом предоставляется лист нетрудоспособности по уходу за неработающим клиентом с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полету и сроке их действия.

Допускается предоставление неработающим пенсионером и неработающим студентом иного медицинского документа, подтверждающего диагноз, наличие медицинских противопоказаний к полету и срок их действия, при условии подтверждения принадлежности клиента к указанной группе граждан и справки о том, что клиент не работает. Лист нетрудоспособности и документальное подтверждение противопоказаний к полету должны быть направлены заказным письмом по почтовому адресу авиакомпании на имя «ООО «Авиакомпания «Победа».

Установив, что медицинская справка № от 12.12.2022 не содержит развернутых сведений, указывающих на наличие медицинских противопоказаний к полету определенным рейсом и дату, отсутствие доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих, что отказ пассажира от договора перевозки, имел вынужденный характер согласно приведенных выше норм, а также в связи с тем, что истцом заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата возврату не подлежала.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, неисследованные судами.

Выводы суда апелляционной инстанции полностью согласуются как с приведенными выше нормами права, так и Правилам перевозки ООО «Авиакомпания «Победа»,.

При этом доводы истца о том, что Правила перевозки ООО «Авиакомпания «Победа» противоречат требованиям законодательства об авиаперевозках, а также Законк о защите прав потребителей, не могцт быть признаны обоснованными судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 227 ФАП-82 требования к медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеющееся у истца заболевание не предполагает выдачу листа нетрудоспособности, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаены, сведений о том, что истец обращалась за выдачей листа нетрудоспособности, но ей было отказано, материалы дела не содержат.

Выводы судом апелляционной инстанции сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда апелляционной инстанций подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у кассационного суда не имеется.

По доводам кассационной жалобы судья кассационного суда оснований для отмены не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06.05.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу истца Волковой ФИО6 - без удовлетворения.

Судья В.Н. Неугодников

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09.10.2024.