Дело № 33-12864/2024

Акты

Судья Малаева И.В.                                                Дело № 33-12864/2024

УИД 34RS 0011-01-2024-007244-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                  06 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Попова К.Б., Ривняк Е.В.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Кравчука П. Г. к ООО «Т2 Мобайл» о возложении обязанности перерегистрации абонентского номера, взыскании убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Кравчука П. Г. на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав представителя ООО «Т2 Мобайл», возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кравчук П.Г. обратился в суд с иском к ООО «Т2 Мобайл» о возложении обязанности перерегистрации абонентского номера, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 2020 года он пользуется абонентским телефонным номером № <...>, зарегистрированным в ООО «Т2 Мобайл», но в силу определенных жизненных обстоятельств, оформленным на его сына Кравчука Г.П. В последнее время ему необходимо при обращении в различные организации указывать в документах данный номер телефона и предоставлять дополнительную информацию, подтверждающую, что данным номером пользуется именно он, что создает для него определенные трудности, в связи с чем, он обратился в один из торговых салонов ответчика, расположенного в <адрес> с просьбой о перерегистрации данного телефонного номера на его имя. В салоне ему пояснили, что это возможно только в присутствии владельца, на которого зарегистрирован вышеуказанный номер, а так же лица, на которое номер будет зарегистрирован, и в том регионе, где проходило первичное оформление документов (<адрес>). Регистрация номера проходила в <адрес>. Его сын, Кравчук Г.П. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> «а» <адрес>, но постоянно проживает и работает в <адрес>. Он сообщил сыну о сложившейся ситуации и по его просьбе сын прилетел в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ они пришли в салон сотовой связи, расположенный по адресу: <адрес>, в котором произвели перерегистрацию телефонного номера на его имя, с выдачей сотрудником ответчика соответствующего документа. Недавно ему снова понадобилось подтверждение факта владения абонентским номером телефона, и выяснилось, что владельцем телефонного номера по-прежнему является его сын. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в вышеуказанный салон связи, где проходила перерегистрация телефонного номера, где ему пояснили, что процедуру необходимо повторить. Истец пояснил, что это невозможно, так как сын находится в <адрес>, в ответ ему сказали, что не имеют права перерегистрации без сына. В связи с тем, что телефонный номер оформлен на другое лицо, это лишает меня полноправного права распоряжения им в полной мере. Для переоформления телефонного номера на его имя были понесены финансовые траты, связанные с прилетом сына в <адрес> и возвращением в <адрес>. Сумма расходов составила 14 173 рубля. Истец является инвалидом первой группы, и бездействие ответчика создает для него длительную психотравмирующую ситуацию, сказывающуюся на состояние его здоровья. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 20 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика перерегистрировать абонентский № <...> с владельца Кравчука Г.П. на его имя, взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 14 173 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кравчук П.Г. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона «О связи» от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ регулирование ресурса нумерации является исключительным правом государства. Правительством РФ определяется порядок распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кравчуком Г.П. и ООО «Т2 Мобайл» заключен договор на оказание услуг связи с использованием абонентского номера № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг связи с использованием абонентского номера № <...> заключен между Кравчуком П.Г. и ООО «Т2 Мобайл».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией произвести перерегистрацию абонентского номера телефона № <...> на его имя в добровольном порядке и компенсации морального вреда.

На претензию истца, поступившую в ООО «Т2 Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что для переоформления номера абоненту необходимо обратиться в салон связи Теле2 вместе с лицом, на которое договор будет переоформлен. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность, и SIM-карту. Если указанные лица живут в разных регионах, то каждый из них может обратиться в салон связи Теле2 по отдельности по месту своего нахождения для оформления требуемых документов.

Разрешая спор, указав на отсутствие у ответчика обязанности переоформить договор на оказание услуг связи с использованием абонентского номера № <...> с Кравчука Г.П. на истца, а также на то, что договор услуг связи с предоставлением Кравчуку П.Г. абонентского номера № <...> был заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие доказательств факта причинения вреда, его размер, а также вины ответчика в возникновении убытков, противоправности поведения ответчика и причинно-следственной связи, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязанности оператора связи осуществить переоформление договора на оказание услуг связи с абонента, то есть лица, с которым заключен указанный договор, на лицо, которое фактически пользуется предоставленным на основании этого договора абонентским номером действующим законодательством не предусмотрено.

В целом доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравчука П. Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи