Дело № 12-8/2024

Акты

                                                                                           Дело № 12-8/2024

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2024 года                                                                     с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фролова О.В., при секретаре Коротких М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лопатина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 24 октября 2024 года, которым:

         Лопатин А.С., <дата>, уроженца г. Барнаул Алтайского края, гражданина РФ, женатого, работающего водителем в Тогульском филиале ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

         признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 24 октября 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях Лопатин А.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Лопатин А.С. обратился в Тогульский районный суд с жалобой на указанное постановление, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно.

В обоснование своих доводов Лопатин А.С. ссылается на то, что огнестрельное оружие им было обнаружено 16 января 2024 года и у него было намерение сдать его, что подтверждается его рапортом как сотрудника полиции. Протокол об административном правонарушении от 14 октября 2024 года составленного в отношении него по ст. 20.10 КоАП РФ является недопустимым доказательством, так как в протокол был вписан в качестве свидетеля Ф, проживающий в <адрес> и имеется его подпись. Однако данный свидетель не присутствовал при составлении протокола, его данные были внесены сотрудником полиции с его слов и протокол свидетель не подписывал. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лопатин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 октября 2024 года №, составленному инспектором ОЛРР (по городу Заринску, Ельцовскому, Заринскому, Залесовскому, Кытмановскому, Тогульскому и Целинному районам) Управления Росгвардии по Алтайскому краю П 17 января 2024 года в 12 часов 35 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследования уголовного дела №, сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю в жилище Лопатина А.С., расположенному по адресу <адрес> обнаружено оружие и установлено, что Лопатин А.С. незаконно хранил охотничье длинноствольное двуствольное гладкоствольное ружье модели «БМ» 16 калибра № года выпуска без цевья, чем нарушил п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительств РФ от 21 июля 1998 года №814 и ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Постановлением вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 24 октября 2024 года Лопатин А.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее Федеральный закон N 150-ФЗ, Закон об оружии) огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства. Гражданам Российской Федерации, получившим лицензию на приобретение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, до истечения первых двух лет владения таким оружием не разрешается приобретать в целях самообороны или охоты огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, имеющее более двух стволов или магазин (барабан).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее Правила).

Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел (часть 4 статьи 22 Федерального закона N 150-ФЗ).

17 января 2024 года сотрудником УФСБ РФ по Алтайскому краю в соответствии со статьями 6, 7, 8, 13, 14, 15 Федерального закона №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено обследование на основании постановления судьи Барнаульского военного гарнизонного суда от 16 января 2024 года, жилого дома и надворных построек, расположенных по <адрес>, принадлежащих Лопатину А.С., где в присутствии понятых Лопатину А.С. было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте вещества и предметы, на что Лопатин А.С. выдал охотничье длинноствольное двуствольное гладкоствольное ружье 16 калибра модели «БМ» №, 1962 года выпуска, которое при производстве указанного оперативно-розыскного мероприятия было изъято, помещенное в полиэтиленовый пакет черного цвета, о чем сделаны соответствующие записи в протоколе. Ранее в ходе оперативно-розыскных мероприятий в жилом доме Лопатина А.С. ничего не обнаружено (л.д. 9-14).

01 апреля 2024 года старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации на основании ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1, 4 ст. 177 УПК РФ вышеуказанное ружье осмотрено, по результатам которого составлен протокол осмотра предмета (л.д. 15, 16).

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы от 13 апреля 2024 года N 3096, проведенной старшим экспертом отделения взрыво-технических исследований отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, следует, что представленное на экспертизу двуствольное ружье является охотничьим длинноствольным двуствольным гладкоствольным ружьем 16 калибра модели «БМ» №, 1962 года выпуска. Данное ружье исправно и пригодно для стрельбы. Ружье изготовлено промышленным способом, изменений в конструкции ружья не имеется (л.д. 48-51).

14 октября 2024 года должностным лицом инспектором ОЛРР (по городу Заринску, Ельцовскому, Заринскому, Залесовскому, Кытмановскому, Тогульскому и Целинному районам) Управления Росгвардии по Алтайскому краю П в отношении Лопатина А.С. составлен протокол об административном правонарушении N 12556 по статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту незаконного хранения одной единицы вышеназванного огнестрельного гладкоствольного оружия в отсутствие разрешительных документов.

Из объяснений, приведенных в содержании протокола, Лопатин А.С. выразил согласие с процессуальным документом (л.д. 2, оборот).

Изложенные в протоколе обстоятельства, указывающие на незаконное хранение Лопатиным А.С. одной единицы огнестрельного оружия, при отсутствии в этих действиях состава уголовно наказуемого деяния, явились основанием для привлечения и.о. мировым судьей судебного участка Тогульского района к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Лопатина А.С. признака противоправности деяния, ввиду того, что найденное оружие им добровольно по его рапортам от 16 января 2024 года должно было сдано в отделе полиции, но он не имел возможности сдать по причине того, что 17 января 2024 года его задержали по подозрению в совершении преступления, не могут повлиять на правильность выводов и.о. мирового судьи.

В силу пункта 1 примечания к статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей.

Не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию (пункт 2 примечания к статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" дано разъяснение, согласно которому под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

В рассматриваемом деле факт хранения Лопатиным А.С. одной единицы вышеназванного огнестрельного гладкоствольного оружия в отсутствие разрешительных документов в принадлежащем ему жилом доме выявлен 17 января 2024 года в период времени с 12 часов 35 минут до 19 часов 10 минут по <адрес> оперуполномоченным УФСБ РФ по Алтайскому краю в присутствии понятых, других сотрудников УФСБ России по Алтайскому краю, а также Лопатина А.С. при обследовании указанного жилого дома в порядке ФЗ №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из материалов административного дела следует, что до проведения обследования жилого дома 17 января 2024 года каких-либо заявлений о желании добровольно выдать огнестрельное гладкоствольное оружие Лопатин А.С. не высказывал и, являясь должностным лицом правоохранительных органов рапорт об обнаружении указанного оружия в МО МВД России «Кытмановский» не зарегистрировал. Обследование жилого дома, надворных построек Лопатина А.С. был проведен с целью обнаружения и изъятия запрещенных к свободному обороту в РФ предметов и веществ. Перед началом проведения оперативно-розыскных мероприятий Лопатину А.С. было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы, после чего Лопатин А.С. передал сотрудникам правоохранительных органов огнестрельное оружие. При таких обстоятельствах оснований полагать, что Лопатин А.С. выдал огнестрельное оружие добровольно, не имеется, в связи с чем не усматривается оснований для освобождения Лопатина А.С. от административной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом деле имеющий правовое значение факт незаконного хранения Лопатиным А.С. огнестрельного оружия в отсутствие соответствующих разрешений и лицензий установлен и доказан при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответственно, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом противоправность его действий являлась предметом оценки в контексте подлежащих применению положений Закона об оружии, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лопатина А.С. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указан свидетель Ф, который не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и по указанной причине его не подписал, не свидетельствуют о нарушении положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и существенном недостатке производства по делу, а также обстоятельств, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Лопатина А.С. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей, судом второй инстанции не установлено. Административное наказание мировым судьей определено правильно, в пределах санкции ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Поэтому постановление и.о. мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Лопатина А.С.. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                   РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 24 октября 2024 года, вынесенное в отношении Лопатина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Лопатина А.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий судья:                                     О.В. Фролов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                                                                           Дело № 12-8/2024

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2024 года                                                                     с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фролова О.В., при секретаре Коротких М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лопатина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 24 октября 2024 года, которым:

         Лопатин А.С., <дата>, уроженца г. Барнаул Алтайского края, гражданина РФ, женатого, работающего водителем в Тогульском филиале ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

         признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 24 октября 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях Лопатин А.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Лопатин А.С. обратился в Тогульский районный суд с жалобой на указанное постановление, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно.

В обоснование своих доводов Лопатин А.С. ссылается на то, что огнестрельное оружие им было обнаружено 16 января 2024 года и у него было намерение сдать его, что подтверждается его рапортом как сотрудника полиции. Протокол об административном правонарушении от 14 октября 2024 года составленного в отношении него по ст. 20.10 КоАП РФ является недопустимым доказательством, так как в протокол был вписан в качестве свидетеля Ф, проживающий в <адрес> и имеется его подпись. Однако данный свидетель не присутствовал при составлении протокола, его данные были внесены сотрудником полиции с его слов и протокол свидетель не подписывал. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лопатин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 октября 2024 года №, составленному инспектором ОЛРР (по городу Заринску, Ельцовскому, Заринскому, Залесовскому, Кытмановскому, Тогульскому и Целинному районам) Управления Росгвардии по Алтайскому краю П 17 января 2024 года в 12 часов 35 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследования уголовного дела №, сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю в жилище Лопатина А.С., расположенному по адресу <адрес> обнаружено оружие и установлено, что Лопатин А.С. незаконно хранил охотничье длинноствольное двуствольное гладкоствольное ружье модели «БМ» 16 калибра № года выпуска без цевья, чем нарушил п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительств РФ от 21 июля 1998 года №814 и ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Постановлением вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 24 октября 2024 года Лопатин А.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее Федеральный закон N 150-ФЗ, Закон об оружии) огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства. Гражданам Российской Федерации, получившим лицензию на приобретение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, до истечения первых двух лет владения таким оружием не разрешается приобретать в целях самообороны или охоты огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, имеющее более двух стволов или магазин (барабан).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее Правила).

Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел (часть 4 статьи 22 Федерального закона N 150-ФЗ).

17 января 2024 года сотрудником УФСБ РФ по Алтайскому краю в соответствии со статьями 6, 7, 8, 13, 14, 15 Федерального закона №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено обследование на основании постановления судьи Барнаульского военного гарнизонного суда от 16 января 2024 года, жилого дома и надворных построек, расположенных по <адрес>, принадлежащих Лопатину А.С., где в присутствии понятых Лопатину А.С. было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте вещества и предметы, на что Лопатин А.С. выдал охотничье длинноствольное двуствольное гладкоствольное ружье 16 калибра модели «БМ» №, 1962 года выпуска, которое при производстве указанного оперативно-розыскного мероприятия было изъято, помещенное в полиэтиленовый пакет черного цвета, о чем сделаны соответствующие записи в протоколе. Ранее в ходе оперативно-розыскных мероприятий в жилом доме Лопатина А.С. ничего не обнаружено (л.д. 9-14).

01 апреля 2024 года старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации на основании ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1, 4 ст. 177 УПК РФ вышеуказанное ружье осмотрено, по результатам которого составлен протокол осмотра предмета (л.д. 15, 16).

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы от 13 апреля 2024 года N 3096, проведенной старшим экспертом отделения взрыво-технических исследований отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, следует, что представленное на экспертизу двуствольное ружье является охотничьим длинноствольным двуствольным гладкоствольным ружьем 16 калибра модели «БМ» №, 1962 года выпуска. Данное ружье исправно и пригодно для стрельбы. Ружье изготовлено промышленным способом, изменений в конструкции ружья не имеется (л.д. 48-51).

14 октября 2024 года должностным лицом инспектором ОЛРР (по городу Заринску, Ельцовскому, Заринскому, Залесовскому, Кытмановскому, Тогульскому и Целинному районам) Управления Росгвардии по Алтайскому краю П в отношении Лопатина А.С. составлен протокол об административном правонарушении N 12556 по статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту незаконного хранения одной единицы вышеназванного огнестрельного гладкоствольного оружия в отсутствие разрешительных документов.

Из объяснений, приведенных в содержании протокола, Лопатин А.С. выразил согласие с процессуальным документом (л.д. 2, оборот).

Изложенные в протоколе обстоятельства, указывающие на незаконное хранение Лопатиным А.С. одной единицы огнестрельного оружия, при отсутствии в этих действиях состава уголовно наказуемого деяния, явились основанием для привлечения и.о. мировым судьей судебного участка Тогульского района к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Лопатина А.С. признака противоправности деяния, ввиду того, что найденное оружие им добровольно по его рапортам от 16 января 2024 года должно было сдано в отделе полиции, но он не имел возможности сдать по причине того, что 17 января 2024 года его задержали по подозрению в совершении преступления, не могут повлиять на правильность выводов и.о. мирового судьи.

В силу пункта 1 примечания к статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей.

Не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию (пункт 2 примечания к статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" дано разъяснение, согласно которому под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

В рассматриваемом деле факт хранения Лопатиным А.С. одной единицы вышеназванного огнестрельного гладкоствольного оружия в отсутствие разрешительных документов в принадлежащем ему жилом доме выявлен 17 января 2024 года в период времени с 12 часов 35 минут до 19 часов 10 минут по <адрес> оперуполномоченным УФСБ РФ по Алтайскому краю в присутствии понятых, других сотрудников УФСБ России по Алтайскому краю, а также Лопатина А.С. при обследовании указанного жилого дома в порядке ФЗ №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из материалов административного дела следует, что до проведения обследования жилого дома 17 января 2024 года каких-либо заявлений о желании добровольно выдать огнестрельное гладкоствольное оружие Лопатин А.С. не высказывал и, являясь должностным лицом правоохранительных органов рапорт об обнаружении указанного оружия в МО МВД России «Кытмановский» не зарегистрировал. Обследование жилого дома, надворных построек Лопатина А.С. был проведен с целью обнаружения и изъятия запрещенных к свободному обороту в РФ предметов и веществ. Перед началом проведения оперативно-розыскных мероприятий Лопатину А.С. было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы, после чего Лопатин А.С. передал сотрудникам правоохранительных органов огнестрельное оружие. При таких обстоятельствах оснований полагать, что Лопатин А.С. выдал огнестрельное оружие добровольно, не имеется, в связи с чем не усматривается оснований для освобождения Лопатина А.С. от административной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом деле имеющий правовое значение факт незаконного хранения Лопатиным А.С. огнестрельного оружия в отсутствие соответствующих разрешений и лицензий установлен и доказан при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответственно, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом противоправность его действий являлась предметом оценки в контексте подлежащих применению положений Закона об оружии, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лопатина А.С. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указан свидетель Ф, который не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и по указанной причине его не подписал, не свидетельствуют о нарушении положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и существенном недостатке производства по делу, а также обстоятельств, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Лопатина А.С. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей, судом второй инстанции не установлено. Административное наказание мировым судьей определено правильно, в пределах санкции ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Поэтому постановление и.о. мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Лопатина А.С.. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                   РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 24 октября 2024 года, вынесенное в отношении Лопатина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Лопатина А.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий судья:                                     О.В. Фролов

<данные изъяты>

<данные изъяты>