ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88а-28938/2024
28 ноября 2024 года г. Москва
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.,
судей Ульянкина Д.В., Алексеева А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Латифовой Сайёрахон Зокиржоновны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 27 апреля 2024 года, вынесенное по административному делу Октябрьского районного суда г. Тамбова № 2а2434/2023 по административному исковому заявлению Латифовой Сайёрахон Закиржоновны к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Латифова С.З. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.
В обоснование ссылалась на то, что она является гражданкой Республики Узбекистан, у нее имеются малолетняя дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мать пенсионного возраста ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые находятся в Узбекистане. С 16 марта 2019 года она содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области в связи с расследованием уголовного дела. Со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области необоснованно создаются препятствия в реализации ею, как обвиняемой, права на телефонные звонки своим родственникам в Республику Узбекистан. В частности, ей не предоставляется переводчик для телефонных переговоров на родном узбекском языке с родственниками, не владеющими русским языком.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 августа 2023 года административные исковые требования Латифовой С.З. удовлетворены частично. Признаны незаконными бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, выразившееся в не предоставлении Латифовой С.З. информации о возможности осуществления международного телефонного звонка, в период с 16 марта 2019 года до конца мая 2022 года; в не предоставлении 29 июля 2022 года возможности осуществления международного телефонного звонка на узбекском языке с приглашением переводчика; в уклонении в период с 29 июля 2022 года по 16 мая 2023 года от приглашения переводчика для осуществления Латифовой С.З. международного телефонного звонка на узбекском языке. Судом на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем организации Латифовой С.З. международного телефонного звонка на узбекском языке с приглашением переводчика. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Латифовой С.З. взыскана компенсация за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении в сумме 200 000 рублей. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 27 апреля 2024 года, указанное решение суда отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 18 октября 2024 года, административным истцом ставится вопрос об отмене апелляционного определения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судебного акта.
Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-Ф3 от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон о содержании под стражей), который регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лип, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно статье 4 названного закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Из положений пункта 6 части второй статьи 17 Закона о содержании под стражей следует, что подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.
В соответствии со статьей 16 Закона о содержании под стражей, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Согласно пункту 151 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (далее - Правила № 189) (действовавших до 17 июля 2022 года) на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда и заявления подозреваемого или обвиняемого начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении телефонного разговора с учетом наличия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого. В заявлении подозреваемого или обвиняемого на предоставление телефонного разговора указывается фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и номер телефона абонента, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.
Телефонные переговоры подозреваемых и обвиняемых проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованном для этих целей помещении. Телефонный разговор прослушивается сотрудниками СИЗО, о чем перед его началом информируется подозреваемый и обвиняемый и его абонент. При необходимости перевода разговора на государственный язык Российской Федерации приглашается переводчик (пункт 152 указанных Правил).
Как следует из материалов дела и установлено судами, гражданка Узбекистана Латифова С.З. с 16 марта 2019 года находится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области. Ее дочь, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать ФИО5 проживают в Республике Узбекистан, и, по утверждению Латифовой С.З., не владеют русским языком.
С заявлением о разрешении ей телефонного звонка с ее матерью ФИО5, с указанием номера телефона, Латифова С.З. обратилась к судье Октябрьского районного суда г. Тамбова 31 мая 2022 года, на что письмом судьи от 8 июня 2022 года ей были разрешены телефонные переговоры с ФИО5, с указанием номера телефона, поступившее в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области 16 июня 2022 года. Язык, на котором разрешалось вести телефонные переговоры, не указан.
Аналогичные разрешения на телефонные переговоры Латифовой С.З. от судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова поступали в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области 5 июля, 9 августа 2022 года, что отражено в справке от 18 июля 2023 года, и представлены в материалы дела.
Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, Латифова С.З. 27 июля 2022 года письменно подала заявление на телефонные переговоры с абонентом ФИО5 Данный телефонный разговор был осуществлен 29 июля 2022 года под контролем сотрудника СИЗО-1, однако он был прерван в связи с ведением разговора на иностранном языке, о чем был составлен акт. При этом Латифова С.З. была ознакомлена с правилами ведения телефонных переговоров.
Принимая решение о признании незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, выразившиеся в не предоставлении Латифовой С.З. возможности осуществления международного телефонного звонка на узбекском языке с приглашением переводчика, суд первой инстанции исходил из того, что в СИЗО с июня 2018 года имелась возможность осуществления международной связи, однако Латифова С.З. была об этом не уведомлена; для осуществления телефонных переговоров Латифовой С.З., ввиду необходимости перевода языка, на котором будет вестись телефонный разговор - узбекского, на государственный язык Российской Федерации, должен был быть приглашен переводчик, что было проигнорировано начальником СИЗО и привело к нарушению конституционных прав и законных интересов административного истца, об ограничении его права на телефонный разговор с родственником.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд апелляционной инстанции учел, что Латифова С.З., владея русским языком, могла осуществить телефонные переговоры со своей матерью на государственном языке Российской Федерации, а в случае необходимости, её абонент мог самостоятельно пригласить переводчика для выполнения требований о телефонных переговорах с лицом, содержащимся в следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со статьей 1 Закона о содержании под стражей он регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Предусмотренная пунктом 152 Правил № 189 возможность участия переводчика для перевода телефонного разговора на государственный язык Российской Федерации обусловлена необходимостью выполнения требований статьи 17 Закона о содержании под стражей и контроля телефонных переговоров, а также обеспечения прав лица, находящегося под стражей (статья 1 Закона о содержании под стражей).
Учитывая, что административный истец владеет русским языком и имеет возможность вести телефонные переговоры, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемыми действиями административного ответчика права и законные интересы административного истца не нарушены. Как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Латифовой С.З. требований.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемом судебном акте.
Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде второй инстанции или опровергали бы их выводы, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит апелляционное определение законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В кассационной жалобе обоснованность выводов апелляционной инстанции не опровергнута.
Предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены или изменения апелляционного определения отсутствуют. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 27 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Латифовой Сайёрахон Зокиржоновны – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ
Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 4 декабря 2024 года.
Председательствующий
Судьи:
