Дело № 8а-13805/2024 [88а-18832/2024]

Акты

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №2а-8289/2021

88а-18832/2024

                                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                          23 июля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                Капункина Ю.Б.,

судей                                                Шелудько В.В. и Иванова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года, кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 г. по административному делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО8, ФИО7 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия.

                Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО2 - ФИО9, представителя администрации МО город Краснодар - Томашевич А.Н., судебная коллегия

                                                              установила:

ФИО2, ФИО8, ФИО7 обратились в Первомайский районный суд города Краснодара суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просили признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в уклонении от утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, обязать администрацию муниципального образования город Краснодар утвердить и выдать административным истцам (их представителю) схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории вновь образуемого земельного участка площадью 5 910 кв.м., с видом разрешенного использования - благоустройство территории, в координатах, указанных в разработанной кадастровым инженером схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с указанием в решении об утверждении указанной схемы на право административных истцов (их представителя) на, обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о его государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием город Краснодар, обязать администрацию муниципального образования город Краснодар, в течении 10 дней с момента предоставления административными истцами (их представителем) документов, подтверждающих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на вновь сформированный земельный участок площадью 5 910 кв.м., за муниципальным образованием, без проведения торгов предоставить садоводческому некоммерческому товариществу «Лазурный Берег» вновь образованный земельный участок площадью 5 910 кв.м., в безвозмездное пользование, сроком на 5 лет, путем направления подписанного проекта договора безвозмездного пользования в адрес последнего. В случае удовлетворения заявленных требований, указать, что принятое по настоящему делу решение суда будет служить основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю, соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости. В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются собственниками земельных участков, входящих в границы образованного 4 июня 2018 года садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) «Лазурный берег», членами которого они также являются. Осуществляя фактическое благоустройство собственной    и прилегающей к СНТ территории, членами товарищества было принято решение об обращении в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении    прилегающей     и благоустраиваемой территории в безвозмездное пользование, для чего была разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержавшее в себе просьбу последующего предоставления формируемого земельного участка в пользование для благоустройства территории СНТ направлено почтовым отправлением. Однако, административным    ответчиком    указанное заявление в установленном законом порядке не рассмотрено. Полагая свои права нарушенными, административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

          Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 22 октября 2021 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

          Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2022 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований административных истцов к администрации МО город Краснодар отказано.

            Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

          Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 октября 2021 года отменено в части возложения на администрацию МО город Краснодар обязанности утвердить и выдать административным истцам (их представителю) схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории вновь образуемого земельного участка, предоставив им право на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права на него за муниципальным образованием город Краснодар, а также обязанности предоставления без проведения торгов вновь образованного земельного участка СНТ «Лазурный берег» в безвозмездное пользование, в указанной части принято новое решение. Администрация МО город Краснодар обязана повторно рассмотреть заявление административных истцов в установленном законом порядке. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО город Краснодар – без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрации МО город Краснодар, поступившей в суд первой инстанции 10 января 2024 года заявитель просит отменить решение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года, усматривает нарушение норм действующего законодательства.

В кассационной жалобе представителя ФИО2 – ФИО9, поступившей в суд первой инстанции 25 декабря 2023 года заявитель просит отменить апелляционное определение от 7 сентября 2023 года, оставив в силе решение суда первой инстанции от 22 октября 2021 года.

Определением судьи от 2 мая 2024 г. указанные кассационные жалобы с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

                   Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО2 - ФИО9, представителя администрации МО город Краснодар - Томашевич А.Н., судебная коллегия пришла к следующим выводам.

                   Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

          Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

                 Указанных нарушений, судом апелляционной инстанции не допущено.

                 Так, из материалов административного дела следует, что административные истцы являются собственниками земельных участков, входящих в границы образованного 4 июня 2018 года СНТ «Лазурный берег», членами которого они являются. Осуществляя фактическое благоустройство собственной и прилегающей к СНТ территории, членами товарищества было принято решение об обращении в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о    предоставлении    прилегающей    и благоустраиваемой территории в безвозмездное пользование, для чего была разработана и предоставлена административному ответчику схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 21 мая 2021 года административные истцы обратились в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5 910 кв.м., также содержавшим в себе просьбу последующего цредоставления формируемого земельного участка в пользование СНТ ?<Лазурный берег» для благоустройства территории. 29 июля 2021 года, в связи с неполучением ответа на свое заявление, административные истцы повторно обратились в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Уведомлением № от 22 сентября 2021 года ФИО2 (для информирования заинтересованных лиц) сообщено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов» утверждён перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, к которым, в том числе, относятся элементы благоустройства территории, малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории. Формирование указанного земельного участка путём утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным. Кроме того, заявителю сообщено, что в соответствии с публичной кадастровой картой, испрашиваемый земельный участок находится в границах существующей дороги. Согласно генеральному плану предусмотрено строительство автомобильной дороги «Южный скоростной периметр города Краснодара». Данная дорога проходит от улицы Бородинской через улицу им. Валерия Гассия до улицы Старокубанской с двумя мостами в районе парка «Солнечный остров», далее по улице Воронежской с выходом на улицу Адыгейскую Набережную и улицу им. Шевченко. В рамках данного объекта предусмотрена реконструкция дороги по улице Набережной. В настоящее время муниципальное бюджетное учреждение «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар по вышеуказанному объекту завершает подготовку документации по планировке территории. Точное место размещения указанных объектов и количество изымаемых участков будет определено после разработки и утверждения проекта планировки территории.

           Разрешая заявленные требования, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 22 октября 2021 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

          Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2022 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований административных истцов к администрации МО город Краснодар отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 марта 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 октября 2021 года отменено в части возложения на администрацию МО город Краснодар обязанности утвердить и выдать административным истцам (их представителю) схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории вновь образуемого земельного участка, предоставив им право на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права на него за муниципальным образованием город Краснодар, а также обязанности предоставления без проведения торгов вновь образованного земельного участка СНТ «Лазурный берег» в безвозмездное пользование, в указанной части принято новое решение. Администрация МО город Краснодар обязана повторно рассмотреть заявление административных истцов в установленном законом порядке. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО город Краснодар – без удовлетворения.

                  Давая оценку уведомлению № от 22 сентября 2021 года, апелляционная инстанция исходила из следующего.

                  Так, часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 9, статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) устанавливают, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ). На картографическом материале, утверждаемом в составе генерального плана, отображаются в том числе автомобильные дороги местного значения, границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (части 3 и 5 статьи 23 ГрК РФ). Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ). Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1,4 статьи 41 ГрК РФ). Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ).

                 В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Таким образом, отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий. Учитывая вышеизложенное, указание в уведомлении № от 22 сентября 2021 года на положения генерального плана муниципального образования как на основание для отказа в удовлетворении заявления административных истцов является преждевременным.             Кроме того, согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление садоводческому некоммерческому товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федераций данным Законом.

                  Подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем 5 лет. Порядок предоставления земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе для целей огородничества, садоводства и ведения дачного хозяйства предусматривает, что образование и предоставление таких земельных участков осуществляются в соответствии с документами территориального планирования, градостроительного зонирования, документацией по планировке территории (пункт 1 статьи 11.3, пункт 1 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 4 пункта 14 статьи 11.10 ЗК РФ). Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведен в статье 39.16 ЗК РФ.

                 Однако, как верно отметил суд апелляционной инстанции, такие основания для отказа в предоставлении земельного участка не содержаться в уведомлении № от 22 сентября 2021 года, что указывает на то, что заявление административных истцов об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по существу, в порядке, установленном действующим законодательством, фактически не рассмотрено.

                  При таком положении, апелляционная инстанция при новом рассмотрении согласилась с доводом административных истцов и выводом суда первой инстанции о допущенном со стороны администрации муниципального образования город Краснодар бездействии.

                   Вместе с тем, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции и отмечает, что при вынесении решения о признании бездействия административного ответчика незаконным у суда первой инстанции не было правовых оснований возлагать на администрацию муниципального образования город Краснодар обязанность утвердить и выдать административным истцам (их представителю) схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории вновь образуемого земельного участка, предоставив им право на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права на него за муниципальным образованием город Краснодар, а также обязанность предоставления без проведения торгов вновь образованного земельного участка СНТ «Лазурный берег» в безвозмездное пользование, поскольку суд не вправе подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления в ведении которого находится принятие таких решений.

                   Согласно статье 10 Конституции    РФ, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделение на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

                   Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 1998 года №-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 28 Закона Республики Коми «О государственной службе Республики Коми», разделение властей относится к числу общих принципов демократического правового федеративного государства. Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие.

                  Таким образом, закрепленный в Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие, в качестве основ конституционного строя принцип разделения властей не допускает вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти. В связи с чем, судам не предоставлено право подменять собой исполнительные органы власти и принимать решения по предметам их ведения.

                Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения Первомайского районного суда города Краснодара от 22 октября 2021 года правильно отменил его в части возложения на администрацию муниципального образования город Краснодар обязанности утвердить и выдать административным истцам (их представителю) схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории вновь образуемого земельного участка, предоставив им право на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права на него за муниципальным образованием город Краснодар, а также обязанности предоставления без проведения торгов вновь образованного земельного участка СНТ «Лазурный берег» в безвозмездное пользование, в указанной части принять новое решение. Суд апелляционной инстанции верно обязал администрацию муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление административной истцов в установленном законом порядке. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

                  Доводы кассационной жалобы, в силу действующего законодательства не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены апелляционной инстанцией при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали изложенные в оспариваемом решении выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, и не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления. Кроме того, позиция заявителя не опровергает установленные по делу обстоятельства, и не может повлиять на правильность применения судом апелляционной инстанции норм права.

                   Вместе с тем, как отмечает кассационный суд, несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 КАС РФ не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку несогласие с данными выводами, само по себе не указывает на нарушение судом норм действующего законодательства, предусмотренных настоящим Кодексом.

           В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

            Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                      определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

        Приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое определением от 2 мая 2023 года отменить.

         Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

      Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 августа 2024 года.

    Председательствующий                                                              Капункин Ю.Б.

    Судьи                                                             Шелудько В.В.

                                                                   Иванов А.Е.