Дело № 16-7375/2024

Акты

УИД 16МS0128-01-2024-001267-83

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 16 – 7375 / 2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года                                                                                 г. Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Шандырова Вадима Федоровича (далее –                  защитник Шандыров В.Ф.), действующего на основании ордера в интересах Ханафиева Рафаэля Равилевича (далее – Ханафиев Р.Р.), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2024 года, вынесенные в отношении Ханафиева Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2024 года оставлено без изменения постановление мирового                   судьи судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району                      Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года, согласно которому                                Ханафиев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок              3 суток, с возложением обязанности в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу пройти лечение, диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств                          без назначения врача.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шандыров В.Ф. просит отменить названные судебные акты,                     приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и                   доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно части 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 15 апреля 2024 года, в 4 часа                       39 минут, в доме № 33 на улице Студенческой в г. Нижнекамске Республики Татарстан, в здании ГАУЗ РНД МЗ РТ «Нижнекамский наркологический диспансер», Ханафиев Р.Р. находился в состоянии, когда имелись основания предполагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества либо новые потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача, и при этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, которые указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Ханафиева Р.Р. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы защитника Шандырова В.Ф., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о проведении судебного заседания мировым судьёй без согласия Ханафиева Р.Р. и без разъяснения ему его прав опровергаются содержанием обжалуемого постановления мирового судьи, л.д. 14, и положениями части 1 статьи 29.14 КоАП РФ, согласно которой судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путём использования систем видео-конференцсвязи по ходатайству участника производства                          по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Другие доводы жалобы защитника Шандырова В.Ф. аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи указанного городского суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие защитника Шандырова В.Ф. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при                      рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе                                  защитника Шандырова В.Ф. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Ханафиева Р.Р. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Ханафиева Р.Р. к административной              ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Ханафиева Р.Р. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Ханафиеву Р.Р. назначено в соответствии                   с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба защитника Шандырова В.Ф. на названное постановление мирового судьи рассмотрена судьёй указанного городского суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты является законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1             части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

    постановил:

              постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года,                   решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан                           от 25 июля 2024 года, вынесенные в отношении Ханафиева Рафаэля Равилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном                     частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Шандырова Вадима Федоровича, действующего на основании ордера в интересах                  Ханафиева Рафаэля Равилевича, – без удовлетворения.

Судья                                                                                               О.В. Загороднов