Дело № 33-17082/2024

Акты

Судья Хохлова Н.Г.                                Дело № 33-17082/2024 (№ 2-1326/2024)

материал 13-2746/2024 (1 инстанция)

УИД 52RS0005-01-2021-010738-59

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                               10 декабря 2024 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Будько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 сентября 2024 года по заявлению П.Н.Я. о взыскании судебных расходов

по делу по иску П.Н.Я. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения в связи со смертью от профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ

вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 17 января 2024 года удовлетворены исковые требования П.Н.Я., признана страховым случаем смерть [дата] П.Т.В., [дата] года рождения, в результате инфицирования новой короновирусной инфекцией «COVID-19» при исполнении трудовых обязанностей. За П.Н.Я. П.Н.Я. признано право на получение единовременной страховой выплаты на основании пп. «а» п. 4 Указа Президента РФ № 313 от 06.05.2020 в связи со смертью П.Т.В., умершей в результате инфицирования новой короновирусной инфекцией «COVID-19» при исполнении трудовых обязанностей. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области возложена обязанность назначить и выплатить П.Н.Я. [дата] года рождения (СНИЛС [номер]) единовременную страховую выплату на основании пп. «а» п. 4 Указа Президента РФ № 313 от 06.05.2020 г. в сумме 2752452 рубля (т. 2 л.д. 181-193).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2024 года решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 января 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОСФР по Нижегородской области - без удовлетворения (т. 2 л.д. 247-251).

Впоследствии 16.07.2024 представитель истца – Н.М.С., действующая на основании доверенности в пределах предоставленных полномочий, обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области понесенных при рассмотрении гражданского дела судебных расходов на оплату услуг представителя, включая компенсацию расходов на проезд представителя, в размере 186 378 рублей (т. 3 л.д. 4-6).

Ответчик – представитель ОСФР по Нижегородской области С.Е.С., действующая на основании доверенности, возражала против взыскания расходов в полном объеме.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 11.09.2024 с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в пользу П.Н.Я. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей (т. 3 л.д. 92-94).

В частной жалобе представителем ОСФР по Нижегородской области С.Е.С., действующей на основании доверенности, поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих условия распределения судебных расходов между сторонами спора. Просит отменить определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 сентября 2024 года, разрешить вопрос по существу, уменьшив размер подлежащих оплате судебных расходов до минимального возможного размера на усмотрение суда (т. 3 л.д. 98).

В возражениях на частную жалобу представитель истца просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц, в пределах доводов изложенных в частной жалобе заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, первоначально решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19.04.2022 в удовлетворении исковых требований П.Н.Я. к Государственному учреждению – Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения в связи со смертью от профессионального заболевания, было отказано (т. 1 л.д. 230-239).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.07.2022 решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба П.Н.Я. – без удовлетворения (т. 2 л.д. 34-38).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022 решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.07.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба П.Н.Я. – без удовлетворения (т. 2 л.д. 70-74).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 09.10.2023 решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19.04.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.07.2022 и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2 л.д. 115-129).

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 17 января 2024 года удовлетворены исковые требования П.Н.Я., признана страховым случаем смерть [дата] П.Т.В., [дата] года рождения, в результате инфицирования новой короновирусной инфекцией «COVID-19» при исполнении трудовых обязанностей. За П.Н.Я. П.Н.Я. признано право на получение единовременной страховой выплаты на основании пп. «а» п. 4 Указа Президента РФ № 313 от 06.05.2020 в связи со смертью П.Т.В., умершей в результате инфицирования новой короновирусной инфекцией «COVID-19» при исполнении трудовых обязанностей. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области возложена обязанность назначить и выплатить П.Н.Я. [дата] года рождения (СНИЛС [номер]) единовременную страховую выплату на основании пп. «а» п. 4 Указа Президента РФ № 313 от 06.05.2020 г. в сумме 2752452 рубля (т. 2 л.д. 181-193).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2024 года решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 января 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОСФР по Нижегородской области - без удовлетворения (т. 2 л.д. 247-251).

Интересы истца П.Н.Я. в суде первой и последующих инстанции представляла Н.М.С. на основании доверенности от 27.09.2021, выданной сроком на пять лет, удостоверенной нотариально (т. 1 л.д. 11-12, т. 3 л.д. 7).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя за оказание консультативных услуг, составление искового заявления в суд, представительство в суде, к заявлению о взыскании судебных расходов приложены копии следующих документов:

- договора на оказание юридических услуг от 20.09.2021, по условиям которого ИП Н.М.С. обязуется по заданию П.Н.Я. оказать юридические услуги, связанные с защитой интересов заказчика по делу о взыскании единовременной страховой выплаты, причитающейся заказчику согласно Указу Президента РФ от 6 мая 2021 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников». Юридические услуги включают в себя: консультирование заказчика по существу вопроса; составление и подача искового заявления в суд; представительство интересов заказчика в суде первой инстанции; подготовка апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу при необходимости; представительство интересов заказчика в суде апелляционной инстанции при необходимости; подготовка кассационной жалобы/ отзыва на кассационную жалобу при необходимости. Стоимость услуг, указанных в настоящем договоре, составляет 130 000 рублей, которая уплачивается в следующем порядке: 5 000 рублей – до заключения настоящего договора; 25 000 рублей – в день подписания настоящего договора; 100 000 рублей – в течение 3 (трех) рабочих дней с момента фактического получения заказчиком единовременной страховой выплаты. Оплата участия представителя более четырех судебных заседаний, подготовка апелляционной/кассационной жалоб, представительство интересов заказчика в судах апелляционной/кассационной инстанции оплачивается дополнительно и составляет 5 000 рублей за каждое процессуальное действие (т. 3 л.д. 8);

- чеков от 01.03.2022 на сумму 5 000 рублей за представительство в суде (т.3 л.д. 9); от 16.05.2022 на сумму 5 000 рублей за составление апелляционной жалобы (т. 3 л.д. 10); от 12.07.2022 за участие в судебном заседании 12.07.2022 на сумму 5 000 рублей (т. 3 л.д. 11); от 26.09.2022 на сумму 5 000 рублей за подготовку кассационной жалобы (т. 3 л.д. 12); от 22.09.2023 на сумму 7 000 рублей за участие в судебном заседании 09.10.2023 (т. 3 л.д. 13);

- дополнительного соглашения № 1 от 04.10.2023 к договору на оказание юридических услуг от 20.09.2021, по условиям которого исполнитель также взял на себя обязательства по подготовке и подаче в Верховный Суд РФ кассационной жалобы на решение суда и представительство интересов заказчика в Верховном Суде РФ при необходимости. Стоимость участия в одном судебном заседании, начиная с даты подписания настоящего соглашения, определена в размере 7 000 рублей. В случае, если для оказания услуг исполнителю необходимо выехать за пределы Нижегородской области, заказчик взял на себя обязательство предварительно оплатить затраты исполнителя на проезд из г. Н. Новгорода и обратно (т. 3 л.д. 19);

- электронные билеты по маршруту «Нижний Новгород-Москва» и обратно от 09.10.2023 на имя представителя истца общей стоимостью 3 378 рублей и расписка о возмещении истцом указанных денежных средств ИП Н.М.С. (т. 3 л.д. 14);

- акта сдачи-приемки оказанных услуг от 21.06.2024 по договору на оказание юридических услуг от 20.09.2021, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: консультирование заказчика по существу вопроса; составление и подача искового заявления в суд; представительство интересов заказчика в суде первой инстанции; подготовка апелляционной жалобы на решение суда; представительство интересов заказчика в суде апелляционной инстанции; подготовка и подача в суд кассационной жалобы на решение суда; подготовка и подача жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ; представительство интересов заказчика в суде первой инстанции в новом составе суда; подготовка отзыва на апелляционную жалобу на решение суда; представительство интересов заказчика в суде апелляционной инстанции; получение исполнительного листа; подготовка документов для предъявления исполнительного листа к исполнению; подготовка заявления о компенсации судебных расходов. Общая стоимость оказанных услуг составила 186 378 рублей, включая компенсацию расходов на проезд «Н.Новгород-Москва-Н.Новгород» в размере 3 378 рублей. Сумма в размере 86 378 рублей заказчиком оплачена, из них 3 378 рублей – компенсация расходов на проезд. Сумма в размере 100 000 рублей должна быть выплачена в течение 3 (трех) рабочих дней с момента фактического получения заказчиком денежных средств по решению Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 17.01.2024 по делу № 2-1326/2024 (т. 3 л.д. 24);

- чеков от 18.04.2022 на сумму 5 000 рублей на представительство в суде 19.04.2022 (т. 3 л.д. 25); от 13.09.2021 на сумму 5 000 рублей за консультацию (т. 3 л.д. 26); от 08.12.2023 на сумму 7 000 рублей за участие в судебном заседании 11.12.2023 (т. 3 л.д. 27); от 10.01.2024 на сумму 7 000 рублей за участие в судебном заседании 12.01.2023 (т. 3 л.д. 28); от 15.04.2024 на сумму 7 000 рублей за участие в судебном заседании 16.04.2024 /(т. 3 л.д. 29); от 29.09.2021 на сумму 25 000 рублей за юридические услуги по договору (т. 3 л.д. 30).

Из материалов дела также следует, что по данному делу с участием представителя истца было проведено 7 судебных заседаний в суде первой инстанции – 01.11.2021 (не состоялось, однако представитель истца присутствовал, т. 1 л.д. 148), 06.12.2021 (продолжительностью 25 минут, т.1 л.д. 155-156), 21.01.2022 (продолжительностью 20 минут, т. 1 л.д. 170-171), 15.02.2022 с объявлением перерыва до 18.02.2022 и до 03.03.2022 (т. 1 л.д. 196-201), 19.04.2022 (продолжительностью 2 часа, т. 1 л.д. 224-227), в суде апелляционной инстанции – 12.07.2022 (т. 2 л.д. 31-32), в Верховном Суде РФ – 09.10.2023 (т. 2 л.д. 114), в суде первой инстанции – 11.12.2023 (продолжительностью 20 минут, т. 2 л.д. 155), 12.01.2024 с объявлением перерыва до 17.01.2024 (т. 2 л.д. 177-179), в суде апелляционной инстанции – 16.04.2024 (т. 2 л.д. 244-245).

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 186 378 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в пользу П.Н.Я. расходов на оплату услуг представителя, снизив их размер до 150 000 рублей, сославшись на категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной представителем работы, а также на требования разумности.

Проверив материалы дела, Нижегородский областной суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, а также суд апелляционной инстанции, учитывая приведенные нормы права и разъяснения к ним, а также руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая ценность защищаемого права, характер и сложность дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца, обоснованность испрашиваемых расходов, полагает, что определенный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей применительно к обстоятельствам данного дела обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон и не является чрезмерным.

Установление разумного размера расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей согласуется с требованиями статей 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отвечает необходимым требованиям баланса применяемой к проигравшей стороне меры гражданской процессуальной ответственности, не нарушает права и законные интересы ответчика, а определенная сумма обеспечивает надлежащее возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств завышения заявленной к взысканию и определенной судом первой инстанции суммы судебных расходов. Следовательно, не обоснованы требования о ее снижении.

Произвольное снижение подлежащей возмещению суммы судебных расходов в отсутствие объективных доказательств неразумности заявленных требований, не отвечает требованиям законности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 сентября 2024 года по заявлению П.Н.Я. о взыскании судебных расходов по делу по иску П.Н.Я. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения в связи со смертью от профессионального заболевания, оставить без изменения, частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                           Е.В. Будько

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2024 года.