Дело № 33-8719/2024

Акты

Судья Лебедева О.И.

В окончательной форме изготовлено25 декабря 2024 года Дело №33-8719/2024      УИД 76RS0016-01-2024-003383-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Брюквиной С.В., Логвиновой Е.С.,

при секретаре Щевелевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

23 декабря 2024 года

          гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Бежиной Ольги Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 по доверенности Подлевских Натальи Анатольевны и Бежина Никиты Ивановича на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2024 года, которым постановлено:

«Заявление Бежина Никиты Ивановича (паспорт РФ №), Бежиной Ольги Валерьевны (паспорт РФ №), действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 (свидетельство о рождении №) о внесении изменений и исправлений в записи актов гражданского состояния, установлении факта национальной принадлежности, оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Логвиновой Е.С., судебная коллегия

установила:

Бежин Н.И., Бежина О.В., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ.р., обратились в суд с заявлением о внесении изменений и исправлений в записи актов гражданского состояния, установлении факта национальной принадлежности. Просили, с учетом заявленных уточнений (л.д. 75-80) внести исправления в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленную Бюро ЗАГС Ленинского района г. Ярославля в отношении Муравьевой Ольги Валерьевны, путем указания в графе национальность матери вместо «русская» «немка»; внести исправления в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленную ОЗАГС Дзержинского р-на г. Ярославля в отношении Бежина Никиты Ивановича, путем указания в графе национальность матери вместо «русская» «немка»; внести исправления в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленную отделом ЗАГС Дзержинского района г. Ярославля Ярославской области Российской Федерации в отношении ФИО1, путем указания в графе национальность матери вместо «русская» «немка»; внести исправления в актовую запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., составленную отделом ЗАГС Дзержинского района г. Ярославля Ярославской области Российской Федерации, в графе национальность Бежина Никиты Ивановича вместо «русский» указать «немец».    Установить факт принадлежности ФИО2, Бежиной Ольги Валерьевны, Бежина Никиты Ивановича, ФИО1 к немецкой национальности.

Требования мотивированы тем, что Бежина О.В., Бежин Н.И. и ФИО1 относят себя к немецкой национальности, так как их прямые родственники были немцами, мать и бабушка заявителей - ФИО2 также относила себя к немецкой национальности. В записи акта о рождении №, произведенной в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС Ленинского района г. Ярославля, в указании национальности матери Бежиной О.В. - ФИО2 допущена ошибка, которая повлекла последующие ошибки в указании национальностей в актах гражданского состояния заявителей. ФИО2 являлась немкой по национальности, что подтверждается следующими обстоятельствами. ФИО2 согласно записи акта о рождении №, произведенной в книге записи актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ Сталинского районного бюро ЗАГС г. Ярославля, являлась дочерью ФИО7 (указана национальность «русский») и ФИО4 (указана национальность «немка»). В свидетельстве о заключении брака между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ национальность ФИО2 не указана, так как отсутствует поле национальность. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Мама ФИО2 - ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, согласно свидетельству о рождении оба ее родителя - ФИО5 и ФИО6 по национальности являлись немцами. ФИО4 заключила брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о заключении брака национальность ФИО4 указана как «немка», ФИО7 - «русский». ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Заявители обращались в органы ЗАГС с заявлениями для внесения изменений в записи акты гражданского состояния, однако в этом им было отказано.

В заявлении также указано, что ФИО2 опасалась указывать в документах свое немецкое происхождение. Учитывая репрессии в отношении семьи, ФИО2. имела повод опасаться возможных гонений со стороны Советского государства, которое применяло репрессии к лицам немецкой национальности по политическим мотивам, опасалась, что у ее дочери из-за указания в ее документах немецкой национальности матери будут проблемы с поступлением в учебные заведения, поиском работы, отношением к ней в обществе. Несмотря на это, ФИО2 всегда считала себя принадлежащей к немецкой национальности, не скрывала это в быту со знакомыми и близкими, до своей смерти поддерживала связь со своими родственниками, проживающими в <данные изъяты>, знала немецкий язык и поддерживала немецкие традиции, переданные ей ее предками. Заявители также относят себя к немецкой национальности, воспитывались в немецких традициях, знают немецкий язык, общаются с родственниками, проживающими в <данные изъяты>, отмечают немецкие национальные праздники, готовят блюда немецкой кухни, дорожат немецкими корнями и чтят их память.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел ЗАГС Дзержинского района г.Ярославля, Отдел ЗАГС Кировского и Ленинского районов г.Ярославля, судом в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ЗАГС Правительства Ярославской области, несовершеннолетняя ФИО1

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны представитель Бежиной Ольги Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 по доверенности Подлевских Наталья Анатольевна и Бежин Никита Иванович.

В апелляционной жалобе представителя Бежиной Ольги Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 по доверенности Подлевских Натальи Анатольевны и Бежина Никиты Ивановича ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.

В обоснования доводов апелляционной жалобы указано, что установление заявленных юридических фактов необходимо заявителям для получения гражданства <данные изъяты> и переезда туда на постоянное место жительства в качестве позднего переселенца для того, чтобы воссоединиться со своими родственниками, проживающими там. Иным способом, кроме обращения в суд установить факт национальной принадлежности не представляется возможным. Выводы суда о том, что заявители реализовали свое право, добровольно указав свою национальную принадлежность, не является основанием для отказа в установлении юридического факта принадлежности к другой национальности и противоречит конституционным принципам о национальной самоидентификации. Действующим законодательством порядок определения национальной принадлежности граждан не установлен. Заявители, исходя из исторически сложившихся обстоятельств, по своему внутреннему убеждению относят себя к немецкой национальной принадлежности. Несмотря не то, что действующее законодательство Российской Федерации, а также законодательство СССР и РСФСР не допускало принудительного определения национальности, с учетом фактических обстоятельств дела права заявителей на определение национальной принадлежности были реализованы с пороком воли. Судом не учтен ситуационный и исторический контекст. Полагают, что у суда отсутствовали доказательства того, что ФИО2 добровольно определила свою национальность как «русская» при регистрации рождения Бежиной О.В. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих с достоверностью о том, что ФИО2 относила себя к немецкой национальности, а также самостоятельно и добровольно определяла свою национальность в момент регистрации рождения дочери. Национальная принадлежность Бежиной (до брака <данные изъяты>) О.В. не указана ни в записи акта о ее рождении, ни в записи акта о заключении брака. Таким образом, до рождения детей у Бежиной О.В. отсутствовал какой-либо документ, где была указана ее национальность. В последующем при регистрации рождения детей – Бежина Н.И. и ФИО1 у Бежиной (<данные изъяты>) О.В. отсутствовала возможность внести в записи акта об их рождении сведения о своей национальности, так как у нее отсутствуют документы, прямо указывающие на ее немецкую национальность, ей было рекомендовано обратиться в суд за установлением данного факта. При заключении брака Бежина О.В. не могла указать данные о своей национальности, так как данная графа отсутствовала в форме записи акта, действовавшей в ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные выводы можно сделать и относительно требований в отношении ФИО1 Судом не учтено, что при регистрации ее рождения они никаким образом не могла повлиять на указание национальности своей матерью, что говорит об отсутствии добровольности воли определения своей национальности. Указание в записи акта о заключении брака Бежина Н.И. национальности «русский» было произведено не по воле Бежина Н.И. В форме, заполняемой на портале «Госуслуги», на момент подачи заявления отсутствовало окно для выбора и вписания национальности. О том, что в свидетельстве о браке есть графа «национальность» Бежин Н.И. не знал. Указание национальности Бежин Н.И. обнаружил только на торжественной регистрации брака, когда свидетельство о браке было изготовлено и внести изменения уже было невозможно.

В судебном заседании Бежина О.В., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1., представитель Бежиной О.В. по доверенности Подлевских Н.А., Бежин Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Бежину О.В., представителя Бежиной О.В. по доверенности Подлевских Н.А., Бежина Н.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что бабушка Бежиной О.В. – ФИО4 являлась немкой по национальности, что подтверждено ее свидетельством о рождении (повторное выдано ДД.ММ.ГГГГ г.), в котором указана национальность родителей: отец ФИО5 – немец, мать ФИО6 – немка (л.д. 21).

В свидетельстве о рождении матери Бежиной О.В. – ФИО2, указана национальность родителей: отец ФИО7 – русский, мать ФИО4 – немка (л.д. 18).

В свидетельстве о рождении заявителя Бежиной О.В. (до регистрации брака <данные изъяты>) указана национальность родителей: отец ФИО3 - русский, мать ФИО2. – русская (л.д. 16).

В свидетельстве о рождении заявителя Бежина Н.И. указана национальность родителей: отец ФИО8 - русский, мать Бежина О.В. – русская (л.д. 13).

В свидетельстве о рождении ФИО1 указана национальность родителей: отец ФИО8 - русский, мать Бежина О.В. – русская (л.д. 15).

Аналогичные сведения о национальности заявителей содержатся в записях акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Муравьевой О.В., акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Бежина Н.И., акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1., записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. между Бежиным Н.И. и ФИО9.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст.26 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 264, 265, 267 ГПК РФ, ст.ст. 29, 69 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2, Бежин О.В, и Бежин Н.И. добровольно определили свою национальность, как «русская/ий». Материалы дела не содержат доказательств неправильности сведений о национальности ФИО2., Бежиной О.В., Бежина Н.И., ФИО1., внесенных в оспариваемые актовые записи гражданского состояния, а также несоответствия записей актов гражданского состояния правилам регистрации. Оснований для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния судом не установлено.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте.

Свое право на определение национальной принадлежности заявители реализовали при оформлении актов гражданского состояния, указав соответствующую национальность.

Доводы заявителей о внесении оспариваемых сведений в актовые записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и актовую запись о заключении брака № ото ДД.ММ.ГГГГ помимо их воли соответствующими доказательствами не подтверждены.

В соответствии с абз. 6 п.1 ст.22 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в запись акта о рождении сведения о национальности вносятся по желанию родителя.

Согласно ч.2 ст.23 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» по желанию родителей в свидетельство о рождении может быть внесена запись о национальности родителей (одного из родителей).

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» Свидетельство о заключении брака содержит, в том числе, следующие сведения: фамилия (до и после заключения брака), имя, отчество, дата и место рождения, гражданство и национальность (если это указано в записи акта о заключении брака) каждого из лиц, заключивших брак.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении N 628-О от 27 марта 2018 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Д.Г., Д.Ю. и Д.Д. на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 69 Федерального закона "Об актах гражданского состояния": в качестве гарантии предусмотренных статьей 26 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого определять и указывать свою национальную принадлежность и запрета принуждать к определению и указанию своей национальной принадлежности пункт 1 статьи 22 и часть вторая статьи 23 данного Федерального закона устанавливают, что сведения о национальности вносятся в запись акта о рождении и свидетельство о рождении по желанию заинтересованных лиц, а состав обязательных сведений в свидетельстве о рождении (часть первая статьи 23 данного Федерального закона) не включает сведения о национальности, что по буквальному смыслу соответствующих положений во взаимосвязи с положением части второй этой статьи предполагает учет волеизъявления данных лиц о включении или невключении таких сведений, даже содержащихся в записи акта о рождении, при выдаче свидетельства о рождении как документа, который - в отличие от записи акта о рождении - лицо непосредственно использует в правоотношениях.

Порядок внесения, а затем исправления и изменения записи актов гражданского состояния регламентирован Федеральным законом от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Заявители обращались в органы ЗАГС с заявлениями для внесения изменений в записи актов гражданского состояния, в этом им было отказано. Согласно ответа Отдела ЗАГС Дзержинского района г. Ярославля от 29.05.2024 № на обращение заявителя Бежиной О.В. по вопросу внесения изменений в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную в отношении Муравьевой О.В. ДД.ММ.ГГГГр., в части изменения национальности в сведениях о матери ФИО2. отказано в связи с тем, что сведения о национальности родителя в актовой записи о рождении были указаны в соответствии с волеизъявлением ФИО2

Согласно ответа Отдела ЗАГС Дзержинского района г. Ярославля от 26.03.2024 № на обращение заявителя Бежиной О.В. по вопросу изменений в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. отказано, в связи с тем, что сведения о национальности родителя в актовой записи о рождении были указаны в соответствии с волеизъявлением Бежиной О.В. (л.д. 28).

Согласно ответа Отдела ЗАГС Дзержинского района г. Ярославля от 26.03.2024 № на обращение заявителя Бежина Н.И. по вопросу изменений в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную в отношении Бежина Н.И. ДД.ММ.ГГГГр. в части изменения национальности в сведениях о матери Бежиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с тем, что сведения о национальности родителя в актовой записи о рождении были указаны в соответствии с волеизъявлением родителя (л.д. 27).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1. при регистрации ее рождения не могла повлиять на указание национальности своей матери также являются несостоятельными.

Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» предусматривает указание в актовой записи о рождении и в свидетельстве о рождении национальности не самого ребенка, о рождении которого производится актовая запись и выдается свидетельство, а именно его родителей (одного из родителей). Национальность ребенка в актовой записи и в свидетельстве о его рождении не указывается. В связи с чем, именно родитель (родители) при регистрации записи акта о рождении определяют свою национальность.

Желание лица изменить национальность родителя в записи акта гражданского состояния, которая ранее были произведена по инициативе указанного родителя, и при этом сведения об ошибке регистрирующего органа при составлении записи о национальности этого родителя в деле отсутствуют, не может служить основанием для внесения исправлений и изменений в запись актов гражданского состояния.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порока воли при определении национальной принадлежности ФИО2 при регистрации рождения Бежиной О.В. являются несостоятельными. Запись акта о рождении Бежиной О.В. была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, объективно свидетельствующих о пороке воли при определении ФИО2 своей национальности при регистрации записи акта о рождении Бежиной О.В., в материалы дела не представлено. Судебная коллегия принимает во внимание, что 29.08.1964 года Указом Президиума ВС СССР были внесены изменения в Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 августа 1941 года «О переселении немцев, проживающих в районах Поволжья», в связи с чем доводы апелляционной жалобы о проводимых в указанный период времени репрессиях и преследованиях по политическим мотивам в связи с принадлежностью к немецкой национальности являются необоснованными. При этом, ФИО2, Бежина (ранее – Муравьева) О.В. являются уроженками <данные изъяты>. В документах, представленных в материалы гражданского дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 когда-либо выражала волю на определение ее национальности «немка».

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно отказал в изменении национальности только лишь на том основании, что заявители уже реализовал данное право, являются несостоятельными, поскольку законодательство не содержит обязанности органов ЗАГС каждый раз вносить изменения в актовые записи при новом самоопределении гражданином своей национальной принадлежности.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Бежиной Ольги Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 по доверенности Подлевских Натальи Анатольевны и Бежина Никиты Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

            Судьи