Дело № 16-7545/2024

Акты

УИД 03RS0№-39

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 16 – 7545 / 2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года                                                                                 г. Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., изучив жалобу заместителя председателя Административной комиссии                       муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан Назарова Назифа Наиловича (далее - заместитель председателя Административной комиссии) на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2024 года, вынесенное                                в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гринвуд» (далее – ООО «Гринвуд») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан                             об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ),

    установил:

постановлением Административной комиссии от 20 марта 2024 года оставленным без изменения решением исполняющего обязанности судьи          Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан – судьи                        Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня                         2024 года ООО «Гринвуд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 6.23 КоАП РБ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2021 года это постановление Административной комиссии оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2024 года названные акты отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены эти акты.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,               заместитель председателя Административной комиссии Дюртюлинского района просит отменить названное решение судьи Верховного Суда Российской Федерации, приводя доводы о его незаконности.

Изучение прилагаемых к жалобе заместителя председателя Административной комиссии Дюртюлинского района материалов и материалов                   данного дела об административном правонарушении и позволяет прийти к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12                   КоАП РФ. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12                  КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

Согласно части 4 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление, либо руководителем коллегиального органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из рассматриваемой жалобы она подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции заместителем председателя Административной комиссии Дюртюлинского района Назаровым Н.Н.

При этом, в силу вышеуказанных правовых норм, это должностное                      лицо правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов по данному делу об административном правонарушении не наделено,                                что исключает возможность производства по данной жалобе, и в связи с этим производство по ней подлежит прекращению.

Вместе с этим следует разъяснить, что прекращение производства по жалобе по указанным выше основаниям не препятствует обращению в                    Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении по данному делу лицу, имеющему право на кассационное обжалование в соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ.

В случае невозможности лицом реализовать своё право на обжалование по какой – либо причине (болезнь, командировка, увольнение), оно может быть реализовано через обращение к прокурору о принесении протеста на соответствующее решение независимо от участия прокурора в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.12 и 30.13 КоАП РФ, судья

определил :

производство по жалобе заместителя председателя Административной комиссии муниципального района Дюртюлинский район Республики                          Башкортостан Назарова Назифа Наиловича на вступившее в законную силу               решение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа                      2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гринвуд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, прекратить.

Судья                                                                                               О.В. Загороднов