Дело № 1-385/2024

Акты

№ 1-385/2024

12401940004144415

УИД 18RS0011-01-2024-005912-82

П Р И Г О В О Р

и м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

г.Глазов                                16 декабря 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Потемкиной Ю.А.,

подсудимого Ховайло С.С.,

защитника – адвоката Сидько Ю.Г, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ховайло С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 27.12.2016 года Глазовским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст.171.2, п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 14.11.2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 25.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 5 г.Глазова УР по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Ховайло С.С., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах:

25.06.2024 года приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Глазова УР Ховайло С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год. Указанный приговор вступил в законную силу 11.07.2024 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В период с 20 часов до 21 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ Ховайло С.С. находился у <адрес> <адрес>, где в это же время находился ранее знакомый ему ФИО4. На почве внезапно возникшей личной неприязни, вследствие аморального поведения потерпевшего, у Ховайло С.С. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО4., с целью причинения последнему физической боли и моральных страданий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, с целью причинения физической боли, Ховайло С.С., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период с 20 часов до 21 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя на почве личной неприязни, вследствие аморального поведения потерпевшего, осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, подошел к ФИО4., и с силой умышленно кулаком правой руки нанес удар в область левого виска ФИО4, причинив последнему сильную физическую боль и моральные страдания.

В момент причинения физической боли и моральных страданий ФИО4., Ховайло С.С. достоверно знал, что ранее был осужден за преступление, совершенное с применением насилия, то есть по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленного ст.86 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ховайло С.С. признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, полностью согласился с предъявленным обвинением.

При допросе в качестве подозреваемого Ховайло С.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> сказал ФИО4., что тот заложил его дрель и должен сейчас вернуть её. ФИО4. сказал, чтобы ему заплатили, тогда вернет дрель. Когда он пытался нормально поговорить с ФИО4., тот не слышал его, отвечал грубо в нецензурной форме, говорил на повышенных тонах, провоцировал конфликт. Такое поведение ФИО4 не понравилось ему, он был оскорблен словами и действиями ФИО4. Тогда он нанес ФИО4 один удар кулаком правой руки в область головы слева, справа налево горизонтальный. В момент, когда он нанес удар ФИО4., последний находился в состоянии алкогольного опьянения /т.1, л.д.43-45, 46-47/.

Приведенные показания Ховайло С.С. были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, указанные Ховайло С.С. в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этом преступлении.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4. показал, что он работает в бригаде Ховайло С.С. на строительном объекте. В октябре 2024 года около 9 часов вечера за магазином по <адрес> он встретил Ховайло С.С. и Ромаданского. Между ним, Ховайло и Ромаданским возник словестный конфликт. После возникшего словестного конфликта он получил удар по лицу Ховайло С.С. До нанесения удара тот просил вернуть ему дрель. В момент конфликта он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях потерпевшего в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показаний потерпевшего ФИО4., данные им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что Ховайло ударил ФИО4 справа налево по горизонтали кулаком правой руки по лицу. Данный удар пришелся в область левого виска /т.1, л.д.32-34/.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший ФИО4. подтвердил.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель 1. суду показал, что Ховайло ударил ФИО4 за то, что последний украл у Ховайло инструмент, а при разговоре выражался нецензурной бранью в адрес Ховайло, оскорблял. ФИО4 дважды похищал инструмент, в том числе и дрель Ховайло.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 2. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> видел, что происходит какой-то конфликт у ФИО4. Потомт увидел, что ФИО4 нанесли побои. В последующем Пасынков рассказал, что ФИО4 мужчина по имени Ховайло нанес один удар кулаком правой руки в область головы слева /т.1 л.д.36/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 3. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним вместе с Свидетель 2 и ФИО4 за магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль. Из машины вышел мужчина, зовут Свидетель 1 Между Свидетель 1 и ФИО4 произошел словесный конфликт. ФИО4 грубил Михаилу, оскорблял его, за что Михаил нанес ФИО4 около 3-4 ударов кулаком правой руки в область лица слева. Далее из машины вышел второй мужчины, зовут Ховайло С.. Ховайло подошел к ФИО4, последний сразу начал того оскорблять, после чего Ховайло нанес ФИО4 один удар кулаком правой руки в область головы слева /т.1 л.д.37/.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно заявлению ФИО4.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к ответственности Ховайло С.С. /т.1, л.д.12/.

В ходе осмотра места происшествия осмотрена территория, прилегающая к магазину «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО4В. указал место, где ему нанесли побои /т.1, л.д.13-16/.

В ходе осмотра место происшествия Ховайло С.С. указал, где он нанес побои ФИО4. /т.1, л.д.17-20/.

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст.73 УР РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 год. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.77-79/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 установлено: открытый двухсторонний перелом нижней челюсти, гематомы лица, разрыв слизистой. Повреждения, как единый комплекс травмы, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок выше 21 дня. Повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета. Не исключается получение повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении. Давность образования повреждений можно отнести к ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.56/.

Согласно заключению эксперта № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 установлено: открытый двухсторонний перелом нижней челюсти, гематомы лица, разрыв слизистой. Повреждения, как единый комплекс травмы, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок выше 21 дня. При обстоятельствах, указанных в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Ховайло С.С., получение перелома нижней челюсти исключается (удар нанесен в височную область) /т.1, л.д.59-60/.

Все показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания Ховайло С.С. виновным в совершении указанного преступления.

Из показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 3., Свидетель 2., которые находят свое подтверждение, в том числе в ходе осмотра места происшествия, а также заключения судебной экспертизы, судом достоверно установлены обстоятельства нанесения побоев ФИО4.В.

Свидетели Свидетель 1 Свидетель 3 Свидетель 2. подтвердил факт нахождения потерпевшего и Ховайло С.С. на месте происшествия. При этом указанные свидетели явились очевидцами конфликта между потерпевшим и Ховайло С.С.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что между Ховайло С.С. и ФИО4. возникли личные неприязненные отношения, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, согласуется с показаниями потерпевшего и свидетеля, в результате чего Ховайло С.С. в период с 20 часов до 21 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ на почве внезапно возникшей личной неприязни, вследствие аморального поведения потерпевшего, с силой умышленно кулаком правой руки нанес не менее одного удара в область левого виска ФИО4., причинив последнему сильную физическую боль и моральные страдания.

Оценивая показания всех допрошенных по делу свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. Они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Имеющееся заключение эксперта суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, т.к. оно получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего специальные познания в интересующих областях знаний, суд не находит, т.к. он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересован в исходе дела.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Первоначальные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд также признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования Ховайло С.С. подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные Ховайло С.С. в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшего и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины Ховайло С.С. по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Действия Ховайло С.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ Ховайло С.С., является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении вида и размера наказания Ховайло С.С. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывается полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие у подсудимого двух малолетних и двух несовершеннолетних детей.

В судебном заседании было установлено, что между Ховайло С.С. и потерпевшим, на фоне употребления последним спиртного, возникли неприязненные отношения, что подтверждается показаниями свидетелей, указывающих, что потерпевший, не имея каких-либо обоснованных поводов, вел себя агрессивно как в отношении подсудимого, так и других лиц, оскорблял их, являлся инициатором конфликтов с ними. Такое поведение не может считаться нормальным, явно выходит за рамки общепринятых норм поведения.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, объективных причин для такого поведения у ФИО4. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому за совершение преступления суд учитывает, что Ховайло С.С. ранее судим приговором Глазовского районного суда УР от 27.12.2016 года за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление небольшой тяжести, поэтому в его действиях наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, Ховайло С.С. должно быть назначено наиболее строгое наказание, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусмотренное санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения Ховайло С.С. наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Решая вопрос об отмене Ховайло С.С. в силу ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Глазова УР от 25.06.2024 года, суд, учитывая его поведение в период испытательного срока, данные о личности, а также характер и степень общественной опасности как преступления, осуждение за которое признавалось условным, так и за вновь совершенные преступления, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения.

В соответствии со ст.97, 99, 102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении Ховайло С.С. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ховайло С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев,

в соответствии со ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за границы территории муниципального образования «город Глазов» Удмуртской Республики, не менять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, также обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Глазова УР от 25 июня 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                             С.В. Сутягин