Дело № 5-1031/2024

Акты

    № 5-1031-2024

61RS0022-01-2024-009570-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2024 г.                                                                г. Таганрог

      Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ерошенко Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

- Герасимова Владимира Сергеевича, <данные изъяты>

Ранее не привлекался к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес> был остановлен гражданин Герасимов В.С., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>. Гражданину Герасимову В.С. были предъявлены служебные удостоверения сотрудников полиции в развернутом виде, Герасимову В.С. было предложено проехать в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу для опроса по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № от <дата> Сотрудники полиции разъяснили гражданину Герасимову В.С., что ему необходимо проследовать в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу для разбирательства, на что Герасимов В.С. ответил отказом. Далее Герасимов В.С. согласился проехать в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу. По приезду Герасимов В.С. прошел в кабинет № ОП-1 УМВД Росси по г. Таганрогу. Ему был задан вопрос по материалу проверки КУСП № от <дата> На что Герасимов В.С. резко встал со стула и с криками выбежал из кабинета в коридор. Далее при задержании оттолкнув сотрудника полиции руками, пытался убежать, на замечания сотрудников полиции прекратить оказывать неповиновение законным требованиям струнников полиции Герасимов В.С. не реагировал, при задержании угрожал сотрудникам полиции личной расправой.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Герасимов В.С. вину не признал. Пояснил, что не оказывал неповиновения сотрудникам полиции

Должностное лицо – УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Рожковецкий О.И., подтвердил доводы, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что Герасимову В.С. было предложено проехать в ОП-1 для дачи объяснений по материалу проверки КУСП № от <дата> Герасимов В.С. отказался проехать в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу, а в последствии согласился. В ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу в кабинете № Герасимов В.С.. оказал неповиновение, на замечания не реагировал, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей, при этом не имеет значения наступление каких-либо последствий.

Статьей 1 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем законные требования сотрудников полиции, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.20112г. №3-ФЗ «О полиции», привлекаемым лицом Герасимовым В.С. выполнены не были.

Изучив представленные доказательства в их совокупности прихожу к выводу о том, что факт совершения инкриминируемого Герасимовым В.С. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61 № от <дата>, показаниями свидетеля ФИО3, рапортами сотрудников УМВД России по г. Таганрогу ФИО3, ФИО4, и другими материалами дела.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного правонарушения.

Прихожу к выводу, что вина Герасимова В.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана совокупностью приведенных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу. Указанные доказательства принимаются судьей.

Судья квалифицирует действия Герасимова В.С. как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется.

В связи с изложенным, учитывая сведения о личности Герасимова В.С., характер совершенного административного правонарушения и степень его опасности, ранее данное лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает возможным назначить Герасимову В.С. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере и полагает, что такой вид наказания будет достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Герасимова Владимира Сергеевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

УИН 18880461244301420602

УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Таганрогу); КПП – 615401001; ИНН – 6154061318; ОКТМО – 60737000; р/с – 03100643000000015800 в Отделении Ростов г. Ростов-на-Дону; БИК – 016015102; к/с – 40102810845370000050; наименование платежа – штраф; КБК: 18811601201010001140.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность, за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья:                                                                       Ерошенко Е.В.