Дело № 2-295/2025 (2-2493/2024;)

Акты

УИД 61RS0036-01-2024-003589-92

Дело № 2-295/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Калачевой Ю.О.,

с участием истца Оразсехедовой М.С., представителя истца Марковой И.В.,

представителя ответчика адвоката Авдалова Р.Ю.,

представителя третьего лица КУИ г. Каменск-Шахтинского – Казмеровой А.А.,

при секретаре Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оразсехедовой Марины Сергеевны к Черноусову Алексею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Оразсехедова М.С. обратилась в суд с иском к Черноусову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец Оразсехедова М.С. указала, что с 02.09.2024 она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу, в том числе, зарегистрирован ответчик - Черноусов А.С., который с 2010 в квартире не проживает, выехал по собственной воле, вещей в квартире нет, где проживает ответчик неизвестно, расходы на содержание спорного жилого помещения ответчик не несет.

Определением суда от 20.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен КУИ г. Каменска-Шахтинского.

В судебном заседании истец Оразсехедова М.С., представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме, просили суд удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Представитель КУИ г. Каменска-Шахтинского Казмерова А.А. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Прокурор, представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Каменский», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие неявивишихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Черноусов А.С., которому о дате и месте слушания дела направлено надлежащее извещение по последнему известному месту его жительства и регистрации: <адрес>

Согласно материалам гражданского дела, фактическое место жительства ответчика неизвестно. В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. При этом в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, п.2 ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ, а также реализацией права на справедливое судебное разбирательство. Неизвестность места пребывания ответчиков не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. Поскольку суду неизвестно место пребывания ответчика, в ходе судебного заседания судом рассмотрено гражданское дела в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения ответчика с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика - адвоката Авдалова Р.Ю., который в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил вынести законное и обоснованное решение.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели Борзых Н.Н., Оразсехедова А.А. подтвердили факт того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2010 года, участие в несении расходов на содержание жилого помещения не принимает, выехал добровольно, его вещей в квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статей 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что истец Оразсехедова М.С. с 02.09.2024 является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 63,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-13)

Как следует из п. 3 вышеуказанного договора, совместно с истцом в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО1 - брат, ФИО2 — сын, ФИО3 — сын.

Ранее, 28.11.2022 между МУП «Вира» и Черноусорвым С.А. был заключен договор найма спорного жилого помещения.

Из адресных справок усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрирован Черноусов Алексей Сергеевич с 27.02.1996.

Согласно справке № 005963 от 14.09.2010, ответчик Черноусов А.С. содержался в местах лишения свободы с 15.09.2004 по 14.09.2010, откуда освобожден по окончании срока наказания.

Согласно актам о непроживании, показаниям свидетелей, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2010 года.

Тем самым, отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, не представлено. Оснований полагать, что выезд ответчика связан с конфликтными отношениями с истцом не имеется, учитывая, что доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено.

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения и отсутствие со стороны истца препятствий ответчику в пользовании квартирой, о чем свидетельствуют неисполнение ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается возвратами корреспонденции, адресованной ответчику, ввиду истечения срока хранения на почтовом отделении.

При таких данных, принимая во внимание, что в совокупности со всеми представленными по делу доказательствами, обстоятельств, указывающих на заинтересованность ответчика в использовании спорного жилого помещения для проживания не представлено, суд приходит выводу о том, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оразсехедовой Марины Сергеевны к Черноусову Алексею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Черноусова Алексея Сергеевича (паспорт гражданина РФ: серия №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2025 г.

Судья:

УИД 61RS0036-01-2024-003589-92

Дело № 2-295/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Калачевой Ю.О.,

с участием истца Оразсехедовой М.С., представителя истца Марковой И.В.,

представителя ответчика адвоката Авдалова Р.Ю.,

представителя третьего лица КУИ г. Каменск-Шахтинского – Казмеровой А.А.,

при секретаре Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оразсехедовой Марины Сергеевны к Черноусову Алексею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Оразсехедова М.С. обратилась в суд с иском к Черноусову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец Оразсехедова М.С. указала, что с 02.09.2024 она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу, в том числе, зарегистрирован ответчик - Черноусов А.С., который с 2010 в квартире не проживает, выехал по собственной воле, вещей в квартире нет, где проживает ответчик неизвестно, расходы на содержание спорного жилого помещения ответчик не несет.

Определением суда от 20.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен КУИ г. Каменска-Шахтинского.

В судебном заседании истец Оразсехедова М.С., представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме, просили суд удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Представитель КУИ г. Каменска-Шахтинского Казмерова А.А. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Прокурор, представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Каменский», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие неявивишихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Черноусов А.С., которому о дате и месте слушания дела направлено надлежащее извещение по последнему известному месту его жительства и регистрации: <адрес>

Согласно материалам гражданского дела, фактическое место жительства ответчика неизвестно. В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. При этом в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, п.2 ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ, а также реализацией права на справедливое судебное разбирательство. Неизвестность места пребывания ответчиков не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. Поскольку суду неизвестно место пребывания ответчика, в ходе судебного заседания судом рассмотрено гражданское дела в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения ответчика с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика - адвоката Авдалова Р.Ю., который в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил вынести законное и обоснованное решение.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели Борзых Н.Н., Оразсехедова А.А. подтвердили факт того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2010 года, участие в несении расходов на содержание жилого помещения не принимает, выехал добровольно, его вещей в квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статей 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что истец Оразсехедова М.С. с 02.09.2024 является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 63,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-13)

Как следует из п. 3 вышеуказанного договора, совместно с истцом в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО1 - брат, ФИО2 — сын, ФИО3 — сын.

Ранее, 28.11.2022 между МУП «Вира» и Черноусорвым С.А. был заключен договор найма спорного жилого помещения.

Из адресных справок усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрирован Черноусов Алексей Сергеевич с 27.02.1996.

Согласно справке № 005963 от 14.09.2010, ответчик Черноусов А.С. содержался в местах лишения свободы с 15.09.2004 по 14.09.2010, откуда освобожден по окончании срока наказания.

Согласно актам о непроживании, показаниям свидетелей, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2010 года.

Тем самым, отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, не представлено. Оснований полагать, что выезд ответчика связан с конфликтными отношениями с истцом не имеется, учитывая, что доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено.

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения и отсутствие со стороны истца препятствий ответчику в пользовании квартирой, о чем свидетельствуют неисполнение ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается возвратами корреспонденции, адресованной ответчику, ввиду истечения срока хранения на почтовом отделении.

При таких данных, принимая во внимание, что в совокупности со всеми представленными по делу доказательствами, обстоятельств, указывающих на заинтересованность ответчика в использовании спорного жилого помещения для проживания не представлено, суд приходит выводу о том, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оразсехедовой Марины Сергеевны к Черноусову Алексею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Черноусова Алексея Сергеевича (паспорт гражданина РФ: серия №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2025 г.

Судья: