Дело № 2-542/2025 (2-4939/2024;)

Акты

дело № 2-542/2025

УИД 61RS0005-01-2024-008437-92

РЕШЕНИЕ

             именем Российской Федерации

17 января 2025 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловей Д. А. к Сагакову К. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Соловей Д.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 15.02.2024 года в 19 час. 00 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ..., гос. номер №, под управлением Сагакова К.В. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ..., гос. номер №, под управлением Соловей Д.А. и принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю ..., гос. номер №, были причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Сагакова К.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... г.. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Сагакова К.В. по договору ОСАГО застрахована не была.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Открытый Мир», согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. номер №, без учета износа составляет 512 730,09 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 512 730,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 255 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В отношении истца Соловей Д.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 59-60).

В отношении ответчика Сагакова К.В. дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об доставке СМС-извещения (л.д. 60, согласие на СМС-извещение л.д. 52).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ..., гос. номер №, под управлением Сагакова К.В. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ..., гос. номер №, под управлением Соловей Д.А. и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю ..., гос. номер №, были причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Сагакова К.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... г..

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., гос. номер №, которым управлял виновник ДТП, по договору ОСАГО застрахована не была, о чем свидетельствует запись в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), в связи с чем истец лишен возможности получить страховое возмещение от страховщика.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Открытый Мир», согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. номер №, без учета износа составляет 512 730,09 руб.

    Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, суд принимает во внимание проведенную истцом экспертизу в ООО «Открытый Мир» №, поскольку ответчиком в представленном суду письменном заявлении стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, указанная в независимом экспертном заключении, не оспаривалась, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался (л.д. 57).

Также суд отмечает, что оснований сомневаться в правильности выводов эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, у суда не имеется, в подтверждение обратного доказательств суду не представлено.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве оперативного управления либо ином законном основании.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает вред лишь в том случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Сагакова К.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем Сагаков К.В. признается надлежащим ответчиком, с которого и должна быть взыскана денежная сумма в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 512 730,09 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 255 (л.д. 6-7). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... г. (л.д. 36).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, из которых представитель истца принимал участие лишь в одном, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соловей Д. А. к Сагакову К. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Сагакова К. В. в пользу Соловей Д. А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 512 730,09 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 255 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2025 года.

Судья