Дело № 2-574/2025 (2-5315/2024;)

Номер дела: 2-574/2025 (2-5315/2024;)

УИН: 61RS0006-01-2024-007118-19

Дата начала: 12.12.2024

Суд: Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ ООО ПКО Феникс
ОТВЕТЧИК Караваева Юлия Вадимовна
ОТВЕТЧИК Ащеулова Алиса Львовна
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 12.12.2024
Передача материалов судье 12.12.2024
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 13.12.2024
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 13.12.2024
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 16.12.2024
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала Замена ненадлежащего ответчика надлежащим 27.01.2025
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 27.02.2025
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 18.03.2025
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 25.03.2025
 

Акты

№ 2-574/2025

УИД 61RS0007-01-2024-007118-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» марта 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката Диденко О.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате образовалась задолженность в размере 53714 руб. 71 коп, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору .

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований .

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Заемщика перед Банком составляет 53714 руб. 71 коп, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

ООО «ПКО «Феникс» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которым взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО2 просроченную задолженность в размере 53714 руб. 71 коп, которая состоит из основного долга - 30751 руб. 31 коп, процентов на непросроченный основной долг 2292 руб. 38 коп, комиссии – 16037 руб. 69 коп, штрафов - 4633 руб. 33 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления указав на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с полученной информацией о наследниках ФИО2 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ее наследник дочь ФИО1.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Фактическое место нахождение ответчика установить не представилось возможным.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.02.2025 г. назначен адвокат для участия в судебном заседании в качестве представителя ответчика ФИО1

Представитель ответчика адвокат по ст. 50 ГПК РФ ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском, и по этому основанию просила в иске истцу отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате образовалась задолженность в размере 53714 руб. 71 коп, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10011113, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований .

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Заемщика перед Банком составляет 53714 руб. 71 коп, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено и из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти заемщика ФИО2 принято ее дочерью ФИО1

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер основного долга и основания его возникновения ответчиком не оспорены, вместе с тем представителем ответчика заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Судом установлено, что кредитный договор с ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на 36 месяцев, т.е. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, указывая, что задолженность возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление по рассматриваемому делу направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп отправления искового заявления.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с частью 1, 2, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Применительно к указанным положениям, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в суд истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права более чем через 15 лет после образования задолженности, через 14 лет после окончания действия кредитного договора и через 6 лет после смерти заемщика.

Установив указанные обстоятельства, суд считает возможным, учитывая заявление представителя ответчика, применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в требовании о взыскании кредитной задолженности истцу надлежит отказать, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 25.03. 2025 года

№ 2-574/2025

УИД 61RS0007-01-2024-007118-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» марта 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката Диденко О.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате образовалась задолженность в размере 53714 руб. 71 коп, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору .

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований .

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Заемщика перед Банком составляет 53714 руб. 71 коп, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

ООО «ПКО «Феникс» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которым взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО2 просроченную задолженность в размере 53714 руб. 71 коп, которая состоит из основного долга - 30751 руб. 31 коп, процентов на непросроченный основной долг 2292 руб. 38 коп, комиссии – 16037 руб. 69 коп, штрафов - 4633 руб. 33 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления указав на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с полученной информацией о наследниках ФИО2 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ее наследник дочь ФИО1.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Фактическое место нахождение ответчика установить не представилось возможным.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.02.2025 г. назначен адвокат для участия в судебном заседании в качестве представителя ответчика ФИО1

Представитель ответчика адвокат по ст. 50 ГПК РФ ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском, и по этому основанию просила в иске истцу отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате образовалась задолженность в размере 53714 руб. 71 коп, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10011113, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований .

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Заемщика перед Банком составляет 53714 руб. 71 коп, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено и из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти заемщика ФИО2 принято ее дочерью ФИО1

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер основного долга и основания его возникновения ответчиком не оспорены, вместе с тем представителем ответчика заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Судом установлено, что кредитный договор с ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на 36 месяцев, т.е. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, указывая, что задолженность возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление по рассматриваемому делу направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп отправления искового заявления.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с частью 1, 2, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Применительно к указанным положениям, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в суд истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права более чем через 15 лет после образования задолженности, через 14 лет после окончания действия кредитного договора и через 6 лет после смерти заемщика.

Установив указанные обстоятельства, суд считает возможным, учитывая заявление представителя ответчика, применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в требовании о взыскании кредитной задолженности истцу надлежит отказать, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 25.03. 2025 года

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».