Дело № 2-477/2025 (2-5203/2024;)

Акты

                         № 2-477/2025

      УИД 61RS0006-01-2024-006918-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» марта 2025 г.

                          Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи                               Коваленко И.А,

с участием адвоката      Маркиной Е.В,

    при секретаре                Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону, в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2, ФИО30 ФИО31, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Ростостовской Ростовской овской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, об обращении в доход государства имущества, в отношении которого не представлены сведения о приобретении на законные доходы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону, в интересах Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области 16.06.2024 г. возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу через посредника в крупном размере) в отношении ФИО1.

Прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону, по поручению прокуратуры Ростовской области, проведен прокурорский контроль за расходами ответчиков.

Установлено, что ФИО1 проходит службу в Федеральной налоговой службе Российской Федерации с 1996 года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Ростовской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности заместителя начальника инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности начальника Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области.

К членам семьи ФИО1 относятся супруга ФИО2, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также ФИО1 имеет совершеннолетнюю дочь ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершеннолетнюю дочь ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Родителями ФИО1 являются: отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Родителями его супруги ФИО2 являются: отец ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец указал, что ФИО1 с целью уклонения от обязанности декларирования своего имущества и сокрытия своего реального имущественного положения объекты недвижимости и транспортные средства оформлялись на родственников: своих родителей, совершеннолетних детей, супругу и родителей супруги, которыми в том числе передавалось в дар имущество членам семьи ФИО1 (супруге, детям).

Так, члены семьи ФИО1 получили в дар дорогостоящее имущество в виде квартир, машиномест, автомобилей.

Анализ доходов и расходов членов семьи ФИО1, и близких родственников его и супруги (ФИО2) свидетельствует, что расходы указанных лиц в виде приобретения недвижимого и движимого имущества не подтверждаются совокупными доходами.

Истец указал, что до назначения ФИО1 на руководящие должности ФНС России по Ростовской области ни у него самого, ни у членов его семьи дорогостоящего имущества, в том числе премиальных транспортных средств не имелось, сведения о значительных накоплениях на счетах в банках и иных кредитных организациях, наличии ценных бумаг, участии в коммерческих организациях отсутствуют.

При назначении ФИО1 на руководящую должность в ДД.ММ.ГГГГ в его собственности имелся земельный участок с жилым домом (<адрес>), вклад в банке на сумму 490 тысяч рублей, автомобиль <марка1>

В собственности супруги – ФИО2 имелся земельный участок с квартирой (<адрес>

В собственности отца – ФИО3 имелся земельный участок с домом (<адрес>

В собственности отца супруги – ФИО10 имелся земельный участок с домом (<адрес> квартира (<адрес> автомобиль <марка2>

В собственности матери супруги – ФИО11 имелся автомобиль Опель Корса.

В 2011 году дети ФИО1 не имели зарегистрированной на них собственности.

В дальнейшем на указанных лиц, а именно ФИО1, его супругу, детей, родителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлено имущество, приобретенное ФИО1 на общую сумму - 102,868 млн. рублей.

К расходам членов семьи относится следующее имущество: Жилое помещение, кадастровый №, стоимость согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 4 200 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>, оформленное на ФИО2 (супругу).

Жилое помещение, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 4 200 000 рублей, в <адрес> ополчения, <адрес>, оформленное на ФИО12 (тесть).

Земельный участок № (кадастровая стоимость 2482238.52 руб.) с расположенными на нем жилым зданием (кадастровая стоимость 5874871.4 руб.), кадастровый №, нежилым зданием (кадастровая стоимость 562903.9 руб.), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>А, оформленное на ФИО11 (теща).

Нежилое помещение № стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ – 4 145 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> оформленное ФИО31 (дочь).

Нежилое помещение №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ – 4 326 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> оформленное ФИО31 (дочь).

Жилое помещение, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> оформленное на ФИО31. (дочь).

Нежилое помещение, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> оформленное на ФИО12 (тесть).

Нежилое здание, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> оформленное на ФИО11 (теща).

Машино-место, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> оформленное на ФИО4 (мать) и впоследствии переданное в дар ФИО31

Машино-место, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> оформленное на ФИО4 (мать) и впоследствии переданное в дар ФИО31

Жилое помещение, кадастровый №, стоимостью согласно договору ДД.ММ.ГГГГ - 4 750 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>, оформленное на ФИО4 (мать) и впоследствии переданное в дар ФИО31

Земельный участок, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей, расположенный по адресу: <адрес> оформленное на ФИО2 (супругу). Жилые дома – 2 шт, построенные на данном земельном участке, затраты на строительство 6 000 000 рублей.

Жилое помещение, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 2 900 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> оформленное на ФИО10 (тесть).

Машино-место, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> оформленное на ФИО30. (дочь).

Машино-место, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> оформленное на ФИО30 (дочь).

Земельный участок, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 900 000 рублей, расположенный по адресу: <адрес> оформленный на ФИО10 (тесть).

Земельный участок, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ 900 000 рублей, расположенный по адресу: <адрес> оформленный на ФИО10 (тесть).

Автомобиль <марка3> стоимостью 4 000 000 рублей, договор от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на ФИО3, и переданный в дар ФИО30

Автомобиль <марка4> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, стоимостью 2 583 500 рублей, договор от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на ФИО10 и переданный в дар ФИО31

Истец указал, что Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области при расследовании уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО1 на основании постановления следователя о производстве обыска в случаях нетерпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище ФИО1 проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства:

-4600 билетов Банка России номиналом 1000 рублей в сумме 4 600 000 рублей;

-600 билетов Банка России номиналом 5000 рублей в сумме 3 000 000 рублей;

-155 банкноты номиналом 100 евро в сумме 15 500 евро;

-1662 банкноты номиналом 100 долларов США в сумме 166 200 долларов США.

Изъятые денежные средства следует отнести к расходам, поскольку они выведены из использования и помещены на хранение.

Опрошенные члены семьи ФИО1 не подтвердили привлечение сторонних денежных средств для приобретения недвижимого имущества.

Истцом был учтено получение доходов ФИО1 и его родственниками от реализации принадлежащего имущества, а также, в ходе анализа принято во внимание трудоустройство каждого члена семьи, возможность получения им доходов.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всеми членами семьи ФИО32 получен доход от реализации имущества на общую сумму 19 650 000 руб.

Всего доход всех членов семьи, состоящий из заработной платы, пенсии, денежных средств от реализации имущества, в рассматриваемом периоде составил 58,4185 млн. рублей.

Расходы на приобретение имущества составили 102,868 млн. рублей.

При таких обстоятельствах, как указывает истец, возможность финансирования приобретения членами семьи недвижимости, автомобилей, машиномест имелась только у ФИО1, который являлся руководителем налоговой инспекции, должностным лицом, наделенным властью, возможностью оказывать влияние на принятие решений сотрудниками налоговой инспекции и результатах их проверок.

Анализ доходов членов семьи ФИО1, включая родителей, позволяет сделать вывод о несоответствии полученных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доходов, имеющимся расходам, как в целом за указанный период, так и при анализе ежегодных приобретений.

Поскольку, анализом доходов и расходов членов семьи ФИО1 установлено, что имущество, приобретенное с ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается доходами, истец просил суд вынести решение, которым обратить в доход Российской Федерации путем передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области: Земельный участок, кадастровый № (кадастровая стоимость 2482238.52 руб.) с расположенными на нем жилым зданием (кадастровая стоимость 5874871.4 руб.), кадастровый №, нежилым зданием (кадастровая стоимость 562903.9 руб.), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> прекратив право собственности на него ФИО11; Жилое помещение, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 4 200 000 рублей, в <адрес> прекратив право собственности на него ФИО10; Нежилое помещение № стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ – 4 145 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> прекратив право собственности на него ФИО31 Нежилое помещение № стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ – 4 326 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> прекратив право собственности на него ФИО31 Жилое помещение, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> прекратив право собственности на него ФИО31 Нежилое помещение, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> прекратив право собственности на него ФИО10; Нежилое здание, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 000 рубле расположенное по адресу: <адрес> прекратив право собственности на него ФИО11; Машино-место, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на него ФИО31 Машино-место, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> прекратив право собственности на него ФИО31 Жилое помещение, кадастровый №, стоимостью согласно договору ДД.ММ.ГГГГ - 4 750 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> прекратив право собственности на него ФИО31; Жилое помещение, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 2 900 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на него ФИО10; Машино-место, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> прекратив право собственности на него ФИО30; Машино-место, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> оформленное на ФИО30 Земельный участок, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 900 000 рублей, расположенный по адресу: <адрес> прекратив право собственности на него ФИО10; Земельный участок, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ 900 000 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на него ФИО10; Автомобиль <марка3> стоимостью 4 000 000 рублей, договор от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив право собственности на него ФИО30 Автомобиль <марка4> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, стоимостью 2 583 500 рублей, прекратив право собственности на него ФИО31

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 15 500 000 рублей, составляющих эквивалент стоимости: жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, Большелогское сельское поселение, <адрес> проданного ДД.ММ.ГГГГ; жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, проданного ДД.ММ.ГГГГ;

Обратить в доход Российской Федерации изъятые в ходе обыска по уголовному делу денежные средства ФИО1

-4600 билетов Банка России номиналом 1000 рублей в сумме 4 600 000 рублей;

-600 билетов Банка России номиналом 5000 рублей в сумме 3 000 000 рублей;

-155 банкноты номиналом 100 евро в сумме 15 500 евро;

-1662 банкноты номиналом 100 долларов США в сумме 166 200 долларов США.

В дальнейшем, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнил, просил суд вынести решение, которым обратить в доход Российской Федерации путем передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области: Земельный участок, кадастровый № (кадастровая стоимость 2482238.52 руб.) с расположенными на нем жилым зданием (кадастровая стоимость 5874871.4 руб.), кадастровый №, нежилым зданием (кадастровая стоимость 562903.9 руб.), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> прекратив право собственности на него ФИО11;    Жилое помещение, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 4 200 000 рублей, в <адрес>, прекратив право собственности на него ФИО10; Нежилое помещение № стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ – 4 145 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> прекратив право собственности на него ФИО31 Нежилое помещение №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ – 4 326 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> прекратив право собственности на него ФИО31 Нежилое помещение, 3/71 общей долевой собственности нежилого помещения, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> прекратив право собственности на него ФИО10; Нежилое здание, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> прекратив право собственности на него ФИО11; Машино-место, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> прекратив право собственности на него ФИО31; Машино-место, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> прекратив право собственности на него ФИО31 Жилое помещение, кадастровый №, стоимостью согласно договору ДД.ММ.ГГГГ - 4 750 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на него ФИО31 Жилое помещение, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 2 900 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> прекратив право собственности на него ФИО30; Машино-место, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> прекратив право собственности на него ФИО30; Машино-место, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> прекратив право собственности на него ФИО30; Земельный участок, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 900 000 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на него ФИО10 Земельный участок, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ 900 000 рублей, расположенный по адресу: <адрес> прекратив право собственности на него ФИО10; Автомобиль <марка3> VIN №, стоимостью 4 000 000 рублей, договор от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив право собственности на него ФИО30 Автомобиль <марка4> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, стоимостью 2 583 500 рублей, прекратив право собственности на него ФИО31

Взыскать солидарно с ФИО1 И ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 15 500 000 рублей, составляющих эквивалент стоимости: жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, Большелогское сельское поселение, <адрес>, проданного ДД.ММ.ГГГГ; жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, проданного ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с    ФИО31 денежные средства в сумме 4 050 000 рублей, составляющие эквивалент стоимости жилого помещения (квартиры), кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, полученные ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить в доход Российской Федерации, изъятые в ходе обыска по уголовному делу, денежные средства ФИО1

-4600 билетов Банка России номиналом 1000 рублей в сумме 4 600 000 рублей;

-600 билетов Банка России номиналом 5000 рублей в сумме 3 000 000 рублей;

-155 банкноты номиналом 100 евро в сумме 15 500 евро;

-1662 банкноты номиналом 100 долларов США в сумме 166 200 долларов США.

Представители истца ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме. Просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО15, ФИО10, ФИО2, ФИО31 ФИО30. и их представитель ФИО16, она же представитель остальных ответчиков, действующая по доверенностям, в судебное заседание явились, иска не признали, просили в его удовлетворении отказать в полном объеме, представили письменные возражения на иск.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, также представили письменные возражения.

Остальные ответчики, третье лицо     ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Ростостовской Ростовской овской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика ФИО1 и его представителя адвоката ФИО17, ответчиков ФИО10, ФИО2, ФИО31, ФИО30 их представителя ФИО16, действующую по доверенностям,     третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО8,      допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Противодействие коррупции, согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", определено как деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции")

Из положений частей 1, 2 статьи 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" следует, что лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны предоставлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 статьи 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в той же части 1 статьи 8.1 того же закона, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном этим же Федеральным законом и Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" установлено, что лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Как следует из положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 26-П положения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, допуская обращение в порядке гражданского судопроизводства в доход Российской Федерации принадлежащих лицу, замещающему должность государственной (муниципальной) службы, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых таким лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, а также денежных средств, полученных от продажи такого имущества, эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования:

предполагают необходимость учета при определении оснований применения данной меры государственного принуждения всего объема законных доходов, которые были получены указанными лицами и могли быть использованы для приобретения соответствующего имущества, в том числе законных доходов, не отраженных в представленных государственным (муниципальным) служащим сведениях о доходах, и позволяют указанным лицам представлять доказательства законности происхождения своих доходов;

не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении;

не препятствуют суду при выявлении незначительного расхождения размера доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации (либо денежные средства, полученные от реализации такого имущества), а также определить порядок исполнения своего решения с учетом особенностей этого имущества.

Таким образом, согласно действующему законодательству о противодействии коррупции с учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 26-П, приобретение лицом, выполняющим публичные функции, имущества, превышающего по стоимости доходы за предшествующие три года, рассматривается федеральным законодателем в качестве признака коррупционных проявлений в деятельности этого лица.

При этом, исходя из смысла положений подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 года, действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями части 1 статьи 4, статьи 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

В судебном заседании установлено, что следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области 16.06.2024 возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу через посредника в крупном размере) в отношении ФИО1.

Прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону по поручению прокуратуры Ростовской области проведен прокурорский контроль за расходами ответчиков.

Установлено, что ФИО1 проходит службу в Федеральной налоговой службе Российской Федерации с 1996 года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Ростовской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности заместителя начальника инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. С ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности начальника Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области.

К членам семьи ФИО1 относятся супруга ФИО2 брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также ФИО1 имеет совершеннолетнюю дочь ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершеннолетнюю дочь ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Родителями ФИО1 являются: отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Родителями его супруги ФИО2 являются: отец ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с поступлением в органы прокуратуры информации о возбуждении уголовного дела коррупционной направленности в отношении ФИО1, а также о результатах проведенного обыска, в ходе которого, обнаружены денежные средства в российской и зарубежной валюте в значительной сумме, проведен анализ сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, предоставляемых ФИО1

Учитывая, что ФИО1 сообщено о принадлежности изъятых в ходе обыска денежных средств родственникам, проведен анализ и доходов, расходов, имущества и обязательств имущественного характера ближайших родственников, а именно родителей ФИО1 и родителей его супруги ФИО2

Как ранее указал суд, в силу положений подп. 3.2 ч. 1, ч. 9 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»    лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) полные и достоверные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 2 Перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом ФНС России от 08.07.2022 N ЕД-7-4/638@ (ранее действовали приказы ФНС России от 25.09.2017 N ММВ-7-4/754@, приказа ФНС России от 10.07.2017 N ММВ-7-4/540@, ФНС России от 26 декабря 2013 г. N ММВ-7-4/638@), начальники отделов налоговой службы обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

ФИО1 с целью уклонения от обязанности декларирования своего имущества и сокрытия своего реального имущественного положения объекты недвижимости и транспортные средства оформлялись на родственников: своих родителей, совершеннолетних детей, супругу и родителей супруги, которыми в том числе передавалось в дар имущество членам семьи ФИО1 (супруге, детям).

Так, члены семьи ФИО1 получили в дар дорогостоящее имущество в виде квартир, машиномест, автомобилей.

Анализ доходов и расходов членов семьи ФИО1, и близких родственников его и супруги (ФИО2) свидетельствует, что расходы указанных лиц в виде приобретения недвижимого и движимого имущества не подтверждаются совокупными доходами.

Согласно сведениям из справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, Пенсионного фонда Российской Федерации, ФНС России, а также справок по форме 2-НДФЛ доходы членов семьи ФИО1 и его родственников составляли следующее.

    Доходы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде заработной платы составили ДД.ММ.ГГГГ – 475 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ – 535 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ – 490 тыс. руб, ДД.ММ.ГГГГ – 681 тыс. руб, ДД.ММ.ГГГГ – 1,038 млн. руб, ДД.ММ.ГГГГ – 1,247 млн. руб, ДД.ММ.ГГГГ – 1,424 млн. руб, ДД.ММ.ГГГГ – 1,795 млн. руб, ДД.ММ.ГГГГ – 1,663 млн. руб, ДД.ММ.ГГГГ – 1,799 млн. руб, ДД.ММ.ГГГГ – 1,806 млн. руб, ДД.ММ.ГГГГ – 1,974 млн. руб, ДД.ММ.ГГГГ – 2,152 млн. руб, ДД.ММ.ГГГГ – 1,907 млн. руб, ДД.ММ.ГГГГ – 2,441 млн. руб, а всего с учетом доходов от вкладов в банках составили 20,466 млн. рублей.

Доходы его супруги ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлись постоянными. Так, за ДД.ММ.ГГГГ ее доходы составили 61500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 66 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 667928,14 рублей и состояли из государственных пособий, связанных с беременностью и родами. В ДД.ММ.ГГГГ доход составил 77936,28 рублей, и состоял также из пособий. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ доход отсутствовал. В ДД.ММ.ГГГГ доход состоял из пособий и составил 25 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ доход состоял из пособия и составил 10 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ доход отсутствовал.

Таким образом, доход ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 842 364 рубля.

Указанная информация отражена в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предоставляемых ФИО1 в УФНС России по Ростовской области, а также справках 2-НДФЛ, учтенных в системе ФНС России.

Доходы дочери    ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, составили в ДД.ММ.ГГГГ – 35000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 106623 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 76905 рублей, итого 218528 рублей.

Доходы дочери ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ рождения, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, составила в ДД.ММ.ГГГГ 13429 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 227070 рублей, итого 240499 рублей.

Доходы отца ФИО1 - ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 1 898 291 рубль.

Доходы матери ФИО1 - ФИО4 в качестве пенсионера с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2 761 200 рублей.

Доходы отца супруги ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 5 099 821 рублей.

Доходы матери супруги ФИО11 в качестве пенсионера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2 184 000 рублей, в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 43 800 000 рублей. Итого 45 984 000 рублей.

Как установлено судом, до назначения ФИО1 на руководящие должности ФНС России по Ростовской области, ни у него самого, ни у членов его семьи дорогостоящего имущества, в том числе премиальных транспортных средств не имелось, сведения о значительных накоплениях на счетах в банках и иных кредитных организациях, наличии ценных бумаг, участии в коммерческих организациях отсутствуют.

При назначении ФИО1 на руководящую должность в ДД.ММ.ГГГГ в его собственности имелся земельный участок с жилым домом (<адрес>), вклад в банке на сумму 490 тысяч рублей, автомобиль Мазда СХ7.

В собственности супруги – ФИО2 имелся земельный участок с квартирой (<адрес>

В собственности отца – ФИО3 имелся земельный участок с домом <адрес>

В собственности отца супруги – ФИО10 имелся земельный участок с домом (<адрес> квартира (<адрес> автомобиль Митцубиси Лансер.

В собственности матери супруги – ФИО11 имелся автомобиль <марка5>

В ДД.ММ.ГГГГ дети ФИО1 не имели зарегистрированной на них собственности.

В дальнейшем, на указанных лиц, а именно ФИО1, его супругу, детей, родителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлено имущество, приобретенное ФИО1 на общую сумму - 102,868 млн. рублей.

Анализ доходов членов семьи ФИО1, включая родителей, позволяет сделать вывод о несоответствии полученных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доходов, имеющимся расходам, как в целом за указанный период, так и при анализе ежегодных приобретений.

Кроме того, в ходе анализа принято во внимание трудоустройство каждого члена семьи, возможность получения им доходов.

Установлено, что мать ФИО1 – ФИО4 в рассматриваемый период являлась пенсионером, не выполняла каких либо значимых в обществе функций, не состояла на руководящей либо иной работе связанной с распределение материальных либо иных благ, принятий существенных решений, иного дохода, помимо пенсии не имела.

Отец ФИО1 – ФИО3 в рассматриваемый период работал водителем Южного центра санэпиднадзора по ЮФО Минобороны, дохода помимо заработной платы не имел. Супруга ФИО2 непродолжительное время работала в ООО «Калинка», а позже являлась домохозяйкой. Родители супруги – ФИО10 и ФИО11 также не являлись должностными лицами (пенсионер и водитель «скорой помощи»), не имели иного дохода кроме пенсии и заработной платы.

При таких обстоятельствах, возможность финансирования приобретения членами семьи недвижимости, автомобилей, машиномест имелась только у ФИО1, который являлся руководителем налоговой инспекции, должностным лицом, наделенным властью, возможностью оказывать влияние на принятие решений сотрудниками налоговой инспекции и результатах их проверок.

В дальнейшем приобретенной за счет финансирования ФИО1 имущество регистрировалось за родителями, и передавалось в дар иным членам семьи, образуя видимость законности приобретения.

К расходам членов семьи относится следующее.

1. Жилое помещение, кадастровый №, стоимость согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 4 200 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> оформленное на ФИО2 (супругу).

2. Жилое помещение, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 4 200 000 рублей, в <адрес> оформленное на ФИО10 (тесть).

3. Земельный участок № (кадастровая стоимость 2482238.52 руб.) с расположенными на нем жилым зданием (кадастровая стоимость 5874871.4 руб.), кадастровый №, нежилым зданием (кадастровая стоимость 562903.9 руб.), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> оформленное на ФИО11 (теща).

4. Нежилое помещение № стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ – 4 145 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> оформленное на ФИО31 (дочь).

5. Нежилое помещение № стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ – 4 326 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> оформленное на ФИО31 (дочь).

6. Жилое помещение, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> оформленное на ФИО31. (дочь).

7. Нежилое помещение, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> оформленное на ФИО10 (тесть).

8. Нежилое здание, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>, оформленное на ФИО11 (теща).

9. Машино-место, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> оформленное на ФИО4 (мать) и впоследствии переданное в дар ФИО31

10. Машино-место, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> оформленное на ФИО4 (мать) и впоследствии переданное в дар ФИО31

11. Жилое помещение, кадастровый №, стоимостью согласно договору ДД.ММ.ГГГГ - 4 750 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>, оформленное на ФИО4 (мать) и впоследствии переданное в дар ФИО31

12. Земельный участок, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей, расположенный по адресу: <адрес> оформленное на ФИО2 (супругу). Жилые дома – 2 шт, построенные на данном земельном участке, затраты на строительство 6 000 000 рублей.

13. Жилое помещение, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 2 900 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> оформленное на ФИО10 (тесть).

14. Машино-место, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> оформленное на ФИО30. (дочь).

15. Машино-место, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>, оформленное на ФИО30 (дочь).

16. Земельный участок, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - 900 000 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, оформленный на ФИО10 (тесть).

17. Земельный участок, кадастровый №, стоимостью согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ 900 000 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, оформленный на ФИО10 (тесть).

18. Автомобиль <марка3> стоимостью 4 000 000 рублей, договор от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на ФИО3, и переданный в дар ФИО30

19. Автомобиль <марка4> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, стоимостью 2 583 500 рублей, договор от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на ФИО10 и переданный в дар ФИО31

По годовой анализ доходов и расходов указан и обоснован истцом в представленной таблице.

Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области при расследовании уголовного дела, возбужденного 16.06.2024 по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО1 на основании постановления следователя о производстве обыска в случаях нетерпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище ФИО1 проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства:

-4600 билетов Банка России номиналом 1000 рублей в сумме 4 600 000 рублей;

-600 билетов Банка России номиналом 5000 рублей в сумме 3 000 000 рублей;

-155 банкноты номиналом 100 евро в сумме 15 500 евро;

-1662 банкноты номиналом 100 долларов США в сумме 166 200 долларов США.

Изъятые денежные средства следует отнести к расходам, поскольку они выведены из использования и помещены на хранение.

Таким образом, анализом доходов и расходов членов семьи ФИО1 установлено, что имущество, приобретенное с 2014 года, не подтверждается доходами.

Опрошенные члены семьи ФИО1, как указал истец, не подтвердили привлечение сторонних денежных средств для приобретения недвижимого имущества.

Также ФИО1 и его родственниками был получен доход (учтено в таблице) от реализации имущества:

- ФИО1 продан автомобиль <марка1> в ДД.ММ.ГГГГ за 500 000 рублей;

- ФИО10 продана квартира в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> за 3 000 000 рублей;

- ФИО31 продана квартира в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> за 4 050 000 рублей;

- ФИО3 продана квартира в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, за 2 200 000 рублей;

- ФИО10 продан жилой дом, в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, за 7 200 000 рублей

- ФИО2 продана квартира в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> за 2 700 000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всеми членами семьи ФИО32 получен доход от реализации имущества на общую сумму 19 650 000 руб.

Всего доход всех членов семьи, состоящий из заработной платы, пенсии, денежных средств от реализации имущества, в рассматриваемом периоде составил 58,4185 млн. рублей.

Расходы на приобретение имущества составили 102,868 млн. рублей.

Обращает на себя внимание сделка по приобретению ФИО11 нежилого здания, кадастровый №, стоимостью по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно пояснениям ФИО2 и     ФИО11 нежилое помещение приобретено с помощью предоставленных дочерями ФИО2 и ФИО6 25 000 000 рублей, полученными в качестве дохода от закрытия и реализации остатков магазина ООО «Калинка».

Вместе с тем, согласно анализом сведений ФНС России движение по счетам ООО «Калинка» составило: в ДД.ММ.ГГГГ – 3 792 564,01 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ – 4 570 118,87 рублей, в 2013 году 2 981 606,41 рублей, в 2014 году 978 001,35 рубль, что позволяет сделать вывод об отсутствии надлежащего количества товарных остатков в магазине ООО «Калинка», при ликвидации которого, выручка составит 25 000 000 рублей.

Третьим лицом ФИО5 не представлено сведений и доказательств, что выручка магазина ООО «Калинка» составила 25000000 руб, которые были переданы ФИО11 для приобретения нежилого помещения по <адрес>

Опрошенный участник сделки по продаже нежилого помещения по <адрес>, продавец ФИО18 пояснил, что сделку провела ФИО11, оплата в сумме 45 000 000 рублей происходила наличными деньгами, впоследствии оплата аренды (600 т.р.) также происходила наличными денежными средствами.

То есть, сделки проведены без использования банковских счетов и переводов для отсутствия возможности фиксации поступления на счета денежных средств.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании указал, что продал ФИО11 нежилое помещение по <адрес>1, за 45000000 руб, но деньги ему заплатили только в сумме 36000000 руб, оставшуюся сумму, по договоренности, включили в арендные платежи.

При этом, как следует из договора, продавец указал, что деньги в сумме 45000000 руб. он от покупателя ФИО11 получил в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и третьи лица ФИО5, ФИО6 указали, что они передали ФИО11,    в счет покупки нежилого здания на <адрес>     денежные средства в сумме 25000000 руб, остальные средства были заняты в сумме 10000000 руб, которые отдали через полтора года в сумме 11500000 руб.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 занимала у него денежные средства в сумме 10000000 руб, сроком на три года, но деньги отдали через полтора года с процентами, в сумме 11500000 руб.

Вместе с тем, законные доходы семьи ФИО1 и его родственников за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ не позволяли им совершать сделки по покупке указанных выше объектов и осуществлять строительство жилых домов. Кроме того, приобретение дорогостоящего имущества, в том числе автомобилей в течение незначительного периода при отсутствии достаточных законных доходов исключало возможность накопления и аккумулирования денежных средств.

При таких обстоятельствах факт наличия законного дохода, позволяющего приобрести за наличные денежные средства нежилое помещение по б<адрес> не нашел своего объективного подтверждения. Следовательно, данная сделка не является законной, и дальнейшая прибыль в виде арендных платежей не может образовывать доход ФИО11

Доход ФИО11 в качестве индивидуального предпринимателя в сумме 43 800 000 рублей в качестве арендных платежей начинается с декабря 2017 года, в связи с чем, не принимается при расчетах доходов, поскольку сделка по приобретению данного имущества не подтверждается доходами.

Факт приобретения ФИО1 недвижимости и оформлении ее на иных членов семьи подтверждается показаниями ФИО20, который пояснил, что продавал принадлежащую ему квартиру в <адрес>, покупателем по договору выступал ФИО10 При сделке также присутствовал неизвестный ему мужчина, который по разговору был фактическим покупателем. В ходе сделки денежные средства в размере 2 900 000 рублей наличными передавал именно неизвестный мужчина, который их хранил в своей сумке. После сделки за ключами пришел именно неизвестный мужчина, который передавал деньги. На предъявленной фотографии ФИО20 опознал мужчину и пояснил, что на фото изображен ранее неизвестный ему мужчина, который передавал деньги и получал ключи. На фото изображен ФИО1. По данной сделке оплата также проведена наличными денежными средствами.

Показания свидетеля ФИО21, которая суду пояснила, что именно ФИО10 приобретал квартиру, не опровергают пояснения продавца ФИО20

Ответчик ФИО22 пояснила, что денежные средства на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, зарегистрированного на ее имя по <адрес>, в виде двух нежилых помещения, дали ее родители, что не подтверждается их доходами.

    Ответчик ФИО30 указала, что они с супругом на подаренные на свадьбу денежные средства приобрели 2 Машино-места, кадастровые номера: № № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет с продавцом в общей сумме 800 000 рублей за 2 машиноместа (каждый по 400 000 руб.) был произведен именно указанные денежные средства.

    Вместе с тем, указанное обстоятельство не подтверждено документально.

    Также не принимается во внимание возражения стороны ФИО34 о том, что в квартире, на средства родителей ФИО7 произведен ремонт, поскольку указанное обстоятельство не препятствует обращению в доход государства имущества.

    По этим же основаниям не принимается во внимание возражения третьего лица ФИО8, указавшего, что на подаренные деньги они также с супругой произвели ремонт в квартире

Судом установлено, что супругой ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ реализовано добросовестным приобретателям имущество в виде 2-х домов в <адрес>, построенных ею в ДД.ММ.ГГГГ на приобретённом земельном участке, сумму сделки составила 7,5 млн. рублей и 8 млн. рублей. При этом доходы у ФИО2 для приобретения и строительства указанных домов отсутствуют и не подтверждаются.

Опрошенные истцом ответчики сведения о предоставлении займов, передачи в дар денежных средств не предоставили, как и не предоставили их при рассмотрении дела.

Суд отмечает, что ответчик ФИО10 в судебном заседании на вопрос суда, какое имущество из заявленного в иске ему принадлежит, ответил, что ему принадлежит только жилой дом и земельный участок на <адрес>, а также автомобиль <марка6>, который не является предметом исковых требований. Ответчик другое имущество, которое приобретено на его имя, а также на имя его супруги ФИО11, не указал, в том числе о нежилом здании на <адрес> стоимостью в 45000000 руб, о нем никаких пояснений не дал, как и о другом имуществе, он не помнит и не знает какое имущество им приобреталось, и какое он дарил своим внучкам.

Так, на вопрос суда о земельных участках в <адрес> о которых сразу не вспомнил, после подсказки дочери, указал, что участки подарили ему дочери, тогда как именно ФИО10 является покупателем участков.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в период замещения должностей федеральной государственной службы, в том числе начальника отдела ФНС, ФИО1 систематически нарушались установленные для данной категории должностных лиц запреты и ограничения, приобреталось дорогостоящее имущество для собственных нужд и нужд своих близких лиц.

Возражения ответчиков и третьих лиц суд во внимание не принимает, поскольку проведенный сравнительный анализ показывает об отсутствии сведений, подтверждающих законность приобретения движимого и недвижимого имущества ответчиками.

В ходе анализа оценивалась возможность получения ФИО1 дохода от основного места работы, так и доходов от вкладов в банках, имеющаяся в распоряжении фискальных органов информация о получении доходов остальными ответчиками с учетом их места работы, возраста.

Суд отмечает, что все ответчики до подачи искового заявления были опрошены на предмет поступления денежных средств от иных лиц, использования заемных средств, происхождение дохода, на который приобреталось движимое и недвижимое имущество.

Ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, сведения приобретения имущества на законные доходы, не представлены.

Оценивая доводы возражения на исковое заявление, в том числе о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ (период анализа доходов и расходов), а именно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и других годах и впоследствии - значительных сумм от незарегистрированной деятельности ФИО35 (родителей супруги), ФИО23 и ФИО4, якобы хранившихся значительных суммах в валюте долгое время, применительно к законодательству о противодействии коррупции, законные доходы - это те, чье происхождение документально подтверждено обязанным лицом.

Так, например ответчики сообщают, что нежилые помещения по <адрес>, стоимостью 8,471 млн. рублей, приобретены за денежные средства супругов ФИО1 и ФИО2, которые ими получены от продажи дома по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за 6,0 млн. рублей. Якобы данные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ были переведены в валюту (доллары США) и хранились до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно объяснению ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ после раздела земельного участка для строительства дома им привлекался кредит на 750 000 рублей, который он выплачивал 5 лет, а сам земельный участок для него приобретали родители, как и часть строительных материалов, что свидетельствует об отсутствии денежных средств.

Из объяснений ФИО2 следует, что она использовала средства от продажи дома по <адрес> для приобретения квартир по пер. Древесному.

Каких-либо сведений и фактическом наличии указанных ответной стороной денежных средств у ФИО1 не представлено. Доходы ФИО31 также не позволяли совершить данную сделку.

Суд отмечает, что доводы ответчиков и их анализ доходов за 3 предшествующих года, произведен так, что анализируя доход, во внимание не принимаются произведенные расходы в предшествующем анализируемом периоде.

Например, в рассматриваемом периоде ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оформлены право собственности на недвижимость в связи с ее покупкой, а именно:

- приобретено нежилое помещение по <адрес> за 4,145 млн.рублей;

- приобретено нежилое помещение по <адрес> за 4,326млн.рублей;

- приобретено жилое помещение (квартира) по <адрес> за 4,2 млн. рублей;

- приобретено машино-место по <адрес> за 0,5 млн. рублей;

- осуществлен снос и строительство жилого дома и нежилых строений по <адрес> за 6,43 млн. рублей.

- приобретена валюта (150000 долларов США) эквивалент по курсу 9,285 млн. рублей.

Таким образом, ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 28,886 млн. рублей.

Изучая доходы ответчиков, в том числе за последние 3 года, но не только, следует, что доход от заработной платы ФИО1, процентов по его вкладам, и подтвержденных доходах остальных ответчиков составили 2,354 млн.рублей.

С учетом предыдущих лет за ДД.ММ.ГГГГ – 2,826 млн. руб. Однако, судом установлено, что в этом году был приобретен земельный участок по <адрес> за 1 млн. рублей, следовательно, остаток дохода составил 1,826 млн. рублей.

за ДД.ММ.ГГГГ – с учетом продажи недвижимости доход составил 9,668 рублей.

за ДД.ММ.ГГГГ – доход составил 1,44 млн. рублей.

А всего, за предыдущие 3 года, доход составил 12.934 млн. рублей, что более чем в 2,23 раза меньше расхода.

Также в материалы дела ответчиками не представлено сведений об использовании ими кредитов для покупки недвижимости.

Далее, в ДД.ММ.ГГГГ доход ответчиков составил 2,483 млн.рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ доход ответчиков составил 2,804 млн.рублей, тогда как расход в ДД.ММ.ГГГГ составил 45 млн.рублей.

Также суд обращает внимание, что допрошенный в судебном заседании ФИО19 вопреки показаниям ответчиков и третьих лиц называл совершенно иные сроки возврата денежных средств, которые с учетом позиции ответчиков не могли у них находится, так как официальными доходами на данные суммы они располагали. Фактическое подтверждение займа и его возврат отсутствует и суду не предоставлено.

Позиция ответчиков о получении миллионных прибылей от деятельности магазина, в котором по их словам имелись рыболовные снасти, оружие, сопутствующие товары не выдерживает никакой критики.

Так, согласно пояснениям ФИО2, магазин существовал с ДД.ММ.ГГГГ, им занималась ее сестра с мужем. В ДД.ММ.ГГГГ она вложила в магазин отсутствующие 2 млн. рублей и стала тоже заниматься продажей товаров.

Работы у ФИО2 не имелось, доход ее супруга за ДД.ММ.ГГГГ составил 0,475 млн. рублей и вклад 0,13 млн. рублей.

Имеющаяся в материалах дела достоверная информация Налоговой службы не позволяет согласиться с доводами о миллионных оборотах рыболовного магазина.

Так, установлено, что ООО «Калинка» зарегистрировано в июле ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предоставляемой ООО «Калинка» налоговой отчетности за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, только в ДД.ММ.ГГГГ показаны оборотные активы, на начало года 2,3 млн. рублей, на конец года 1,9 млн. рублей, то есть запасы товара снизились. В остальные годы показатель – 0.

ООО «Калинка» являлось плательщиком Единого налога на вмененный доход, который рассчитывался для магазина от площади торгового зала. Анализируя площадь торгового зала, где    в ДД.ММ.ГГГГ площадь составляла 105 кв.м, в ДД.ММ.ГГГГ – 30 кв.м, а в ДД.ММ.ГГГГ – 20 кв.м.

Со слов ответчиков и третьего лица ФИО5, торговый зал был заставлен товаром, что позволяло получать миллионные доходы, но анализ налоговой отчетности показывает, что с момента открытия в ДД.ММ.ГГГГ торговая деятельность сокращалась и в ДД.ММ.ГГГГ сократилась в 5 раз.

Анализ движения по счету ООО «Калинка» отчетливо показывает несостоятельность пояснений ответной стороны и третьего лица о миллионных оборотах рыболовного магазина, поскольку с момента деятельности предприятия в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, когда расчеты с поставщиками осуществлялись безналично путем оплаты счетов через банк.

Движение по счетам ООО «Калинка» составило: в ДД.ММ.ГГГГ – 3 792 564,01 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ – 4 570 118,87 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ 2 981 606,41 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ 978 001,35 рубль, что позволяет сделать вывод об отсутствии надлежащего количества товарных остатков в магазине ООО «Калинка» при ликвидации которого выручка составит 25 000 000 рублей.

Названные ответчиками миллионные суммы дохода не находят своего фактического подтверждения, и суду не представлено документов, позволяющих сделать такой вывод.     Позиция о внесении денежных средств ФИО33 на счет магазина, как раз подтверждает отсутствие этих средств, поскольку по правилам хранения наличных денежных средств в кассе, они подлежат инкассации и зачислению на счет.

Вызывает недоумение и позиция ответчиков о миллионных доходах родителей супругов ФИО1 и ФИО2

Допрошенные судом свидетели ФИО24, ФИО25, ФИО26, которые суду пояснили, что ФИО10 производил строительные работы и получал за это оплату, суд во внимание принимает, но данные показания не позволяют     сделать однозначные выводы о суммах дохода ФИО10

Так, якобы ФИО10 за выполнение строительных работ выплачивали миллионы рублей. Вместе с тем, опрошенные свидетели указывают, что ФИО35 был прорабом, деньги выплачивались строительной бригаде, количество работников неизвестно, процент распределения между работниками неизвестен.

Более того, данный вид деятельности не регистрировался, и отсутствуют сведения о том, велся ли он вообще, имел ли отношение к каким-то строительным бригадам ФИО10

Показания свидетелей ФИО27 и ФИО28, которые суду указали на высокое материальное положение родителей, также достаточным основанием для отказа в иске не является.

Применительно к законодательству о противодействии коррупции законные доходы - это те, чье происхождение документально подтверждено обязанным лицом.

Доводы ответчиков о незамедлительном приобретении валюты после сделок с недвижимостью и хранении ее в наличном виде не подтверждаются объективными обстоятельствами.

Если имелись факты приобретения валюты, то и документы банка имеются в материалах дела.

Таким образом, суд не принимает доводы ответной стороны о приобретении перечисленного в иске имущества на средства за счет доходов, полученных ими вследствие занятия трудовой деятельностью, отчуждения иного имущества и имевшихся накоплений не состоятельны, поскольку объективных и допустимых доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Как следует из позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 26-П и Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1163-О, от 24.06.2021 № 1177-О обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства, и направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей. Указанные правовые меры, при доказанности обстоятельств, подтверждающие приобретение спорного имущества за счет доходов лица, за расходами которого осуществлялся контроль, законность которых не подтверждена, могут быть применены к иным лицам, помимо муниципального служащего и членов его семьи, определяемых положениями указанных выше Законов.

           В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Тот факт, что один из причинителей вреда специальный субъект деликтной ответственности - орган, за который отвечает публичное образование, не исключает применение норм о солидарной ответственности. В целях квалификации действий нескольких лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения (умысла), то есть соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145, пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53). Если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действий каждого из них было достаточно для наступления вреда, названные лица также несут ответственность солидарно (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53).

ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО31 ФИО30 знали о занимаемой ФИО1 должности федеральной государственной службы, имели представление об официальном уровне его доходов, однако получали от него денежные средства, обеспечивали их сохранность и учет, тратили на свои нужды и извлекали из них прибыль, являясь тем самым выгодоприобретателями незаконно полученных средств, регистрировали на себя объекты движимого и недвижимого имущества, несмотря на то, что их стоимость значительно превышала размер получаемого дохода. Допущенные ФИО1 как лицом, занимающим должность федеральной государственной службы, нарушения запретов и ограничений образовали собой акты коррупционных правонарушений, за которые он наряду со своими родственниками, доверенными лицами должны нести предусмотренную законом ответственность. Доказательств приобретения спорного имущества на законные доходы у них не имеется.

Таким образом, вышеуказанное имущество, за исключением земельного участка и жилого дома, расположенного в <адрес> а, а также денежных средств, вырученных от продажи в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО31 квартиры, расположенной в г, <адрес>     проданной в ДД.ММ.ГГГГ приобретенное                      ФИО1 на неподтвержденные доходы, а также денежные средства, полученные от его реализации и использования, подлежат обращению в доход Российской Федерации.

    Суд считает возможным согласиться с возражениями ответчиков ФИО10 и ФИО11, в части приобретения ими, как супругами, на законные доходы, земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу <адрес> а.     Как установлено судом, на имя ФИО11, в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен указанный земельный участок, стоимость объекта, согласно договору составляла 1 млн руб.

    На указанном земельном участке, лично ФИО10 был осуществлен снос ветхих строений и возведен жилой дом.

     Суд считает, что указанные ответчики имели возможность приобрести указанное недвижимое имущество, поскольку ранее имели в собственности объекты недвижимости, а именно земельный участок с жилым домом по <адрес>, также квартиру по пер. Древесному, которые были ими проданы.

    Также суд считает, что не имеется оснований для взыскания с ФИО31 денежных средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной в <адрес>

    Как пояснил ответчик ФИО1, они с супругой, на имя дочери, как подарок на 18-летие, приобрели квартиру в ДД.ММ.ГГГГ

    Как следует из материалов дела, указанная сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО31 приобрела у ФИО29 указанную квартиру за 300 000 (триста тысяч) руб, что соответствовало доходу ФИО15, который задекларировал в справках о доходах следующие доходы на себя и супругу в следующих размерах:

    - в ДД.ММ.ГГГГ 591433,29 руб. (ФИО15); 61 500 руб. (ФИО2);

    - в ДД.ММ.ГГГГ 692 257,09 (ФИО1); 2 766 000 (ФИО2);

    - в ДД.ММ.ГГГГ 1 072 113,33 руб. (ФИО1,); 667 928,14 руб. (ФИО2).

    В связи с чем, в указанной части иска истцу надлежит отказать.

Российская Федерация как правовое государство относит коррупцию к числу нетерпимых явлений и признает незаконными все формы её проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений (статья 1 Конституции Российской Федерации).

При этом под самой коррупцией, как определил законодатель, понимаются действия по злоупотреблению служебным положением, даче взятки, получению взятки, злоупотреблению полномочиями, коммерческому подкупу либо иному незаконному использованию физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде имущества или услуг имущественного характера для себя, третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды другими физическими лицами, в том числе совершение этих деяний от имени или в интересах юридического лица                          (статья 1 Закона № 273-ФЗ).

За совершение коррупционных правонарушений физические лица несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 13 Закона № 273-ФЗ).

К гражданско-правовым мерам относится предусмотренная статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительного изъятия судом у собственника имущества, когда им не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Изъятие такого имущества призвано выступать в качестве неблагоприятного последствия получения государственным служащим доходов от коррупционной деятельности и указывать ему на бессмысленность приобретения имущества на незаконные доходы и, соответственно, бесперспективность коррупционного поведения (пункт 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 26-П).

В силу взаимосвязанных положений статей 10 и 13 Закона № 273-ФЗ к гражданско-правовой ответственности могут быть привлечены родственники и близкие лица государственного служащего (в том числе супруги, дети, родители), а также физические лица и организации, которые получали выгоды от совершения должностным лицом коррупционных правонарушений.

Таким образом, Российская Федерация приняла все необходимые правовые меры по противодействию коррупции, в том числе направленные на предупреждение незаконного обогащения.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона № 273-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры координируют деятельность правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

По обстоятельствам коррупционных правонарушений органы прокуратуры, будучи наделенными функцией по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, вправе провести собственную проверку и на её основе составить позицию по поводу наличия оснований для обращения в доход государства имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, и обратиться с таким исковым заявлением в суд (пункт 1.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2022 № 27-П).

Закон № 230-ФЗ в целях противодействия коррупции устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом (далее - контроль за расходами), а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Согласно статье 17 Закона № 230-ФЗ при выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего должность федеральной государственной службы, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Согласно законодательству о противодействии коррупции с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 26-П, приобретение лицом, выполняющим публичные функции, имущества, превышающего по стоимости доходы за предшествующие три года, рассматривается федеральным законодателем в качестве признака коррупционных проявлений в деятельности этого лица.

Статья 17 Закона № 230-ФЗ не препятствует обращению взыскания на денежные средства, полученные государственным (муниципальным) служащим и членами его семьи от реализации имущества, в отношении которого не подтверждена законность происхождения доходов, направленных на его приобретение (пункт 5.4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Действия по преобразованию коррупционных доходов не отвечают правилам сложившегося делового оборота (ст. 5 ГК РФ) и подлежат признанию незаконными, так как никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В пункте 5.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П указано, что по буквальному смыслу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ и статьи 17 Закона № 230-ФЗ предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

Действиями ФИО1, направленными на незаконное обогащение в период прохождения государственной службы, нарушены публичные интересы Российской Федерации в борьбе с коррупцией.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Прокурором Кировского района г. Ростова-на-Дону, в интересах Российской Федерации, являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку истец, в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то она, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчиков солидарно, не освобожденных от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить в доход Российской Федерации путем передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области:

Жилое помещение, кадастровый №, расположенное в <адрес> прекратив право собственности на него ФИО10.

Нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> прекратив право собственности на него ФИО31

Нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2 комнаты 1,2,3,4, прекратив право собственности на него ФИО31

Нежилое помещение, в размере 3/71 доли в праве общей долевой собственности, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на него ФИО10.

Нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> прекратив право собственности на него ФИО11.

Машино-место, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на него ФИО31

Машино-место, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> прекратив право собственности на него    ФИО31

Жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на него ФИО31

Жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> прекратив право собственности на него ФИО30.

Машино-место, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на него ФИО30.

Машино-место, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на него ФИО30

Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на него ФИО10.

Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на него ФИО10.

Автомобиль <марка3> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, прекратив право собственности на него ФИО30

Автомобиль <марка4> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, прекратив право собственности на него ФИО31

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, в доход Российской Федерации, денежные средства в сумме 15 500 000 рублей, составляющих эквивалент стоимости:

- жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, проданного ДД.ММ.ГГГГ;

- жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> проданного ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить в доход Российской Федерации изъятые в ходе обыска по уголовному делу денежные средства ФИО1

-4600 билетов Банка России номиналом 1000 рублей в сумме 4 600 000 рублей;

-600 билетов Банка России номиналом 5000 рублей в сумме 3 000 000 рублей;

-155 банкноты номиналом 100 евро в сумме 15 500 евро;

-1662 банкноты номиналом 100 долларов США в сумме 166 200 долларов США.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО30 ФИО31 ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    С У Д Ь Я -

    Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025 года