Дело № 2-454/2024

Акты

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса                                                                                                   27 декабря 2024 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Халбаевой (Николаевой) Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» Чаплыгина С.Н. обратилась в Осинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Халбаевой (Николаевой) Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав следующее:

На основании кредитного договора №.... от <дата обезличена>, заключенного с ПАО «Сбербанк России», ответчик получил кредит в сумме 530 000 рублей сроком по 17 декабря 2020 года с уплатой 16,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» <дата обезличена>).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

<дата обезличена> было заключено Дополнительное соглашение №.... к кредитному договору, подписан график платежей №..... Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора №.... от <дата обезличена>. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением №...., осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заёмщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.2.3 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 25 марта 2016 года размер полной задолженности по кредиту составил 613553,20 рублей, в том числе:

- 462377,87 рублей – просроченный основной долг;

- 86617,46 рублей – просроченные проценты;

- 625,35 рублей – проценты за просроченный основанной долг;

- 19592,15 рублей – неустойка за просроченный основанной долг;

- 44340,37 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Также истец указывает об изменении наименования банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращённое наименование ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №.... от <дата обезличена> и досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в размере 613553,20 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15335,53 рублей.

1 июня 2016 года Осинским районным судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-261/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Николаевой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины вынесено заочное решение, исковые требования удовлетворены.

Определением Осинского районного суда Иркутской области заочное решение от 01.06.2016 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Алферова А.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении указала также, что между ПАО Сбербанк и Непубличное акционерное общество «...» (сокращенное наименование НАО ПКО «...») (ИНН №....) заключён договор цессии № ПЦП6-2 от 25.09.2017, сумма уступленной задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в отношении Халбаевой (ранее Николаевой) Е.А. составляет 652 860,37 рублей. По состоянию на 26.12.2024 задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> перед ПАО Сбербанк отсутствует. На основании изложенного, руководствуясь ст.35 ГПК РФ ПАО Сбербанк просит привлечь к участию в деле в качестве надлежащего истца НАО ПКО «...», ОГРН №.....

Ответчик Халбаева Е.А. в судебное заседание не прибыла, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении требований истца.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия истца, ответчика и представителя ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст.ст.10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст.10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» и Халбаева (Николаева) Е.А. заключили кредитный договор №.... от <дата обезличена>, сроком по 17 декабря 2020 года, с даты его фактического предоставления (л.д.11).

Согласно п.1.1 договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 530000 рублей под 16,5 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные Договором.

В соответствии со статьями 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.3.1 договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 Договора, при несвоевременно внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом приняты все меры по возврату суммы кредита и предложения по заключению мирового соглашения, что подтверждается представленными доказательствами (л.д.20-21).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 25 марта 2016 года размер полной задолженности по кредиту составил 613553,20 рублей, в том числе: 462377,87 рублей – просроченный основной долг; 86617,46 рублей – просроченные проценты; 625,35 рублей – проценты за просроченный основанной долг; 19592,15 рублей – неустойка за просроченный основанной долг; 44340,37 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.4.2.4 Договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны ответчика, послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд.

Между тем, из представленных истцом договора уступки прав (требований) от 25.09.2017 и дополнительного соглашения № 1 к договору уступки прав (требований) № ПЦП6-2 от 30.09.2017, следует, что между ПАО «Сбербанк России» и НАО «...» заключен договор уступки права № ПЦП6-2, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступило НАО «...» право требования к Николаевой (Халбаевой) Е.А. по договору займа от <дата обезличена> №.....

Согласно представленной справке о задолженностях заемщика по состоянию на 26.12.2024 следует, что задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> перед ПАО Сбербанк отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае суд приходит к выводу, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом, доказательств нарушения прав ПАО Сбербанк не представлено. Правовым последствием подачи иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле надлежащего истца НАО ПКБ «ПКБ» удовлетворению не подлежит, поскольку возможность замены ненадлежащего истца законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Халбаевой (Николаевой) Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда                                       Ж.Р. Силяво