Дело № 8Г-26554/2024 [88-1491/2025 - (88-27128/2024)]

Акты

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-27128/2024

№ 88-1491/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                      23 января 2025 г.

Мотивированное определение изготовлено 7 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Андугановой О.С., Раужина Е.Н.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/2024 (УИД: 19RS0001-02-2024-000451-42) по иску Закутилина Василия Михайловича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными, возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с <данные изъяты>,

по кассационной жалобе Закутилина Василия Михайловича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 22 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С., заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Закутилин Василий Михайлович (далее – Закутилин В.М., истец) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России, ответчик) о признании незаконными решений Бюро медико-социальной экспертизы (далее - Бюро МСЭ) № от 13 ноября 2023 г. № и Экспертного состава № от 20 ноября               2023 г. №, обязании установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с <данные изъяты> с 2 ноября 2023 г.

В обоснование заявленных требований Закутилин В.М. указал, что имеет общий страховой стаж работы 34 года 3 месяца, из которых 27 лет 9 месяцев работал в АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод» в условиях воздействия вредных производственных факторов. В период трудовой деятельности в АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод» у него появились <данные изъяты>, связанные с тяжелыми условиями труда. Связь полученного <данные изъяты> с его профессией установлена актом АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод» о случае <данные изъяты> от 17 июня 2021 г. По результатам проведенной 21 октября 2021 г. Бюро МСЭ № медико-социальной экспертизы ему установлено №% утраты профессиональной трудоспособности в связи с <данные изъяты> с 6 октября 2021 г. на 2 года (до 1 ноября 2023 г). Решением Бюро МСЭ № от 13 ноября 2023 г., оставленным без изменения в ходе его обжалования заключением медико-социальной экспертизы от 20 ноября 2023 г. экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» процент утраты профессиональной трудоспособности ему не установлен по причине того, что на момент освидетельствования он не работал в АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод» с 3 мая 2018 г., с чем он не согласен.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 22 августа 2024г., в удовлетворении исковых требований Закутилина Василия Михайловича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от 13 ноября 2023 г. № и решения ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России экспертный состав № от 20 ноября 2023г. № незаконными, возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с <данные изъяты> с 2 ноября 2023 г. отказано.

В кассационной жалобе Закутилин В.М. просит об отмене решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2024 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 22 августа 2024 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы Закутилин В.М. указывает, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм материального права.

Полагает необоснованным установление у него отсутствия процента утраты профессиональной трудоспособности в связи с тем обстоятельством, что на момент освидетельствования истец уже не осуществлял трудовую деятельность. Между тем, истец полагает, что именно вследствие установления у него <данные изъяты> истец не может в дальнейшем продолжать осуществлять трудовую детальность по профессии электролизник. Полагает, что судами не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, которыми установлено наличие причинно – следственной связи основного <данные изъяты> с его профессиональной деятельностью и противопоказания к возвращению к работе с вредными производственными факторами. Полагает несостоятельными выводы судов о том, что на момент его увольнения у истца не было установлено <данные изъяты>, которое могло привести к потере способности осуществлять профессиональную детальность, поскольку с учетом имеющихся в деле доказательств, истцу было установлено <данные изъяты> за период его трудовой деятельности (с 1990 г. по 2018 год, в том числе <данные изъяты> за                         2018 год). Указывает, что действующее законодательство не содержит ограничений для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах для лиц, прекративших трудовую деятельность к моменту освидетельствования или составления акта о <данные изъяты>. Полагает несостоятельными выводы судов о том, что у истца выявлены незначительные нарушения <данные изъяты>, а не стойкие нарушения, поскольку у истца выявлены именно стойки незначительные нарушения <данные изъяты>, при которых согласно приложению № к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико – социальной экспертизы граждан в федеральных государственных учреждениях медико – социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 27 августа 2019 г. №н степень утраты трудоспособности в пределах от №% до №% ему был установлен 21 октября 2021 года процент утраты трудоспособности в размере №%, а при переосвидетельствовании его <данные изъяты> осталось прежним, однако утрата трудоспособности истцу не установлена. Полагает, что действующее законодательство не предусматривает ограничение в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах для лиц, прекративших трудовую деятельность к моменту освидетельствования.

Относительно доводов кассационной жалобы ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России представлены письменные возражения, в которых ответчик просит оставить приятные судебные постановления без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Закутилин В.М. представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с частью первой статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период с 6 августа 1990 г. по 3 мая 2018 г. Закутилин В.М. работал в АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (с учетом всех переименований) в должности электролизника расплавленных солей в электролизном цехе. Трудовой договор расторгнут 3 мая 2018 г. по инициативе работника, по собственному желанию в связи с выходом работника на пенсию по возрасту (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из <данные изъяты> от 24 апреля 2018 г. № следует, что Закутилин В.М. на основании установленного <данные изъяты> признан постоянно непригодным по <данные изъяты> к отдельным видам работ.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника от 8 апреля 2019 г. №, утвержденной врио главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия, условия труда электролизника расплавленных солей характеризуются содержанием в воздухе рабочей зоны веществ однонаправленного действия с эффектом суммации (фтористый водород, соли фтористоводородной кислоты), превышающих ПДК; наличием в воздухе аэрозолей фиброгенного действия, работой в неблагоприятном микроклимате производственных помещений; тяжестью трудового процесса (рабочая поза стоя).

Медицинским заключением ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» от 30 апреля 2021 г. № у Закутилина В.М. установлено наличие причинно-следственной связи основного <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> установлено впервые 30 апреля 2021 г.» с профессиональной деятельностью.

На основании медицинского заключения ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» от 30 апреля 2021 г. № главным государственным санитарным врачом по Республике Хакасия 17 июня 2021 г. был составлен акт о случае <данные изъяты> в отношении Закутилина В.М., которым установлено, что вышеуказанное <данные изъяты> подтверждено извещением об установлении <данные изъяты>» № от 30 апреля 2021 г.

21 октября 2021 г. в отношении Закутилина В.М. проведена заочная медико-социальная экспертиза с целью установления <данные изъяты>. По результатам проведенной Бюро МСЭ                      № экспертизы ему установлено №% утраты профессиональной трудоспособности в связи с <данные изъяты> на 2 года (до 1 ноября 2023 г.), рекомендованы <данные изъяты>, что следует из направленного в адрес истца от ответчика письма № от 25 октября 2021 г.

Однако, по результатам освидетельствования в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» эксперты пришли к выводу об отсутствии оснований для установления Закутилину В.М. степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах в связи с <данные изъяты> (протокол и № соответственно от 2 ноября 2023 и от 13 ноября 2023 г.).

Проведенная в порядке обжалования в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» медико-социальная экспертиза в отношении Закутилина В.М. подтвердила заключение Бюро МСЭ № (протокол и акт № от 20 ноября 2023 г.).

Из протоколов от 13 ноября 2023 г. №, от 20 ноября                2023 г. № следует, что исходя из комплексной оценки состояния организма, данных объективного осмотра специалистами МСЭ, у освидетельствуемого с <данные изъяты> и длительным стажем работы в условиях вредных факторов производства в профессии электролизник расплавленных солей, с противопоказанием по заключению профессионального центра продолжать работу в условиях воздействия фтора и его соединений, выявлены <данные изъяты> установлены на основании абзаца второго пункта 5 раздела II приложения к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 27 августа 2019 г. № 585н. По данным санитарно-гигиенической характеристики       № от 8 апреля 2019 г. в пункте 19 указано, что Закутилин В.М. периодические <данные изъяты> проходил ежегодно. При ежегодных <данные изъяты> с 1990 г. до 2018 г. признавался годным к работе в данной профессии. При проведении медико-социальной экспертизы является пенсионером по выслуге лет, не работает в течение 5-ти лет, воздействия вредных производственных факторов не имеет. Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве или <данные изъяты>. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и <данные изъяты>», пункта 2 раздела I Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и <данные изъяты>, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. №789 и п. 3 Критериев ее определения, степень утраты профессиональной трудоспособности истцу не установлена, так как диагноз <данные изъяты> впервые выставлен ему 30 апреля 2021 г. по профессии электролизник расплавленных солей, в которой гражданин не работает с 3 мая 2018 г. Решения приняты единогласно в присутствии пострадавшего.

Поскольку для разрешения заявленных требований необходимы специальные познания, определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 февраля 2024 г. по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы от 4 апреля 2024 г. оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности Закутилину В.М. не имелось, так как по представленным данным на момент работы ему ежегодно с 1999 г. по 2017 г. проводились периодические медицинские осмотры, по результатам которых противопоказаний к работе с вредными и/или опасными производственными факторами определено не было, к работе допускался. 24 апреля 2018 г. при прохождении периодического <данные изъяты> в профессии электролизник расплавленных солей у Закутилина В.М. были выявлены медицинские противопоказания к работе с вредными производственными факторами - тепловое излучение (Приложение № 1 п. 3.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №302н от 12 апреля 2011 г.), повышенная температура воздуха (Приложение 1 п. 3.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №302н от 12 апреля 2011 г.) в связи с диагнозом: <данные изъяты>. По заключению <данные изъяты> от 24 апреля 2018 г. №: работник признан постоянно непригодным <данные изъяты> к отдельным видам работ.

3 мая 2018 г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту. Впервые диагноз <данные изъяты>, установлен Закутилину В.М. 30 апреля 2021. Акт о случае профессионального <данные изъяты> на основании извещения о случае <данные изъяты>, направленного 30 апреля 2021 г. ГБУЗ Республики Хакасия «РКБ имени Г.Я. Ремишевской», составлен 17 июня 2021 г., когда Закутилин В.М. уже не работал и не являлся застрахованным лицом. Таким образом, решения ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России: Бюро медико-социальной экспертизы № от 13 ноября 2023 г. № и Экспертного состава № от 20 ноября 2023 г. № в отношении Закутилина В.М. вынесены обоснованно.

У Закутилина В.М. на момент проведения медико-социальной экспертизы 13 ноября 2023 г. и 20 ноября 2023 г. имелось <данные изъяты>: <данные изъяты> установленное в Центре профессиональной патологии ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» 30 апреля 2021 г.

Оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности Закутилину В.М. на момент проведения медико-социальной экспертизы 13 ноября 2023 г. и 20 ноября 2023 г. не имелось, так как по представленным данным на момент работы Закутилину В.М. по результатам периодических <данные изъяты>, противопоказаний к работе с вредными и/или опасными производственными факторами не установлено, к работе допускался и в течение всей трудовой деятельности Закутилин В.М. выполнял профессиональную деятельность в полном объеме до 24 апреля 2018 г., когда при прохождении периодического <данные изъяты> в профессии электролизник расплавленных солей у Закутилина В.М. были выявлены медицинские противопоказания к работе с вредными производственными факторами - тепловое излучение (Приложение 1 п. 3.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №302н от 12 апреля 2011 г.), повышенная температура воздуха (Приложение 1 п. 3.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №302н от 12 апреля 2011 г.) в связи с диагнозом: <данные изъяты> которая не является <данные изъяты>. По заключению <данные изъяты> 24 апреля 2018 г. №: работник признан постоянно непригодным по <данные изъяты> к отдельным видам работ. 3 мая 2018г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту.

На вопрос о том, имелись ли основания определить Закутилину В.М. степень утраты профессиональной трудоспособности с учетом имеющихся медицинских документов в случае продолжения им профессиональной деятельности по профессии электролизник расплавленных солей на момент медико-социальной экспертизы 13 ноября 2023 г. и 20 ноября 2023 г., ответить не представляется возможным, поскольку Закутилин В.М. прекратил трудовую деятельность 3 мая 2018 г., а <данные изъяты> и противопоказания к работе в условиях воздействия фтора и его соединений установлены 30 апреля 2021 г.

После увольнения 3 мая 2018 г. оценка <данные изъяты> Закутилина В.М. с целью выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ не проводилась. Оценка <данные изъяты> работников, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ осуществляется при проведении периодических медицинских осмотров и не входит в функции федерального учреждения медико-социальной экспертизы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решений ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России: Бюро медико-социальной экспертизы № от 13 ноября 2023 г. № и Экспертного состава № от 20 ноября 2023 г. № в отношении 3акутилина В.М., и как следствие о возложении на ответчика обязанности установить истцу степень утраты профессиональной трудоспособности (далее – СУПТ) в связи с <данные изъяты> со 2 ноября 2023 г., поскольку у истца установлены <данные изъяты>, а также судом учтен факт прекращения истцом трудовой деятельности в условиях воздействия вредных производственных факторов в 2018 году.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 22 августа 2024 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2024 г. оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Абзацами 11, 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и <данные изъяты>» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ) установлено, что <данные изъяты> застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества.

Под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного <данные изъяты> в результате возникновения у застрахованного <данные изъяты>, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете <данные изъяты>, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967, <данные изъяты> имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы <данные изъяты> медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии).

Установленный <данные изъяты> может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и <данные изъяты> определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 октября 2000 г. № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и <данные изъяты>» (далее – Правила, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. №789).

Пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. №789 предусмотрено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и <данные изъяты>, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. №789, на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и <данные изъяты>, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях. Под специально созданными производственными условиями понимается организация работы, при которой пострадавшему устанавливаются сокращенный рабочий день, индивидуальные нормы выработки, дополнительные перерывы в работе, создаются соответствующие санитарно-гигиенические условия, рабочее место оснащается специальными техническими средствами, проводятся систематическое медицинское наблюдение и другие мероприятия.

Пунктами 14-17 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. №789, определены условия установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве и <данные изъяты>: при резко выраженном нарушений функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессионально деятельности, даже в специально созданных условиях устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности - 100 % (пункт 14 Правил); при выраженном нарушении функций организма, когда работник может выполнять работу лишь в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 70% до 90% (пункт 15 Правил); при умеренном нарушении функций организма - от 40% до 60% (пункт 16 Правил); при незначительных нарушениях функций организма - от 10 % до 30 % (п.17).

Согласно пункту 3 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и <данные изъяты>, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. № 687н. (далее - Критерии) степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или <данные изъяты> с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или <данные изъяты>, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

Пунктом 4 Критериев предусмотрено, что <данные изъяты> пострадавшего оценивается с учетом: а) характера и тяжести несчастного случая на производстве или <данные изъяты>; б) особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или <данные изъяты>; в) характера (вида) и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или <данные изъяты>.

Выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или <данные изъяты>, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или <данные изъяты>, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или <данные изъяты>, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или <данные изъяты>, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1 и № 2 к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 г. № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы») (п. 4. Критериев).

Степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или <данные изъяты>, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности (п. 5. Критериев).

При оценке способности к профессиональной деятельности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда и/или оснащения (оборудования) специального рабочего места (п. 6 Критериев).

Критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов является повреждение здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 процентов), обусловленное несчастным случаем на производстве или <данные изъяты>.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в зависимости от снижения квалификации и/или уменьшения объема (тяжести) работ пострадавшего с учетом наличия или отсутствия необходимости изменения условий труда либо невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность: в случае, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или <данные изъяты>, при снижении квалификации и/или уменьшении объема (тяжести) работ с учетом необходимости изменения условий труда, а также в случае невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или <данные изъяты>, - в размере 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности; в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и <данные изъяты> без снижения квалификации и уменьшения объема (тяжести) работ, но при необходимости изменения условий труда, - в размере 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности; в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и <данные изъяты>, при снижении квалификации и/или объема (тяжести) работ, но без изменения условий труда, - в размере 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности (пункт 17 Критериев).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и <данные изъяты>» разъяснено, что если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и <данные изъяты>, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. №789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении. Названные Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и <данные изъяты>. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и <данные изъяты> в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001г. № 56.

Необходимо иметь в виду, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

Таким образом, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие <данные изъяты>.

Судами обоснованно принято внимание, что на момент увольнения наличие у истца <данные изъяты>, которые могли бы привести к потере способности осуществлять профессиональную деятельность, установлено не было, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для определения истцу степени утраты профессиональной трудоспособности на момент проведения медико-социальной экспертизы от 13 ноября 2023 г., 20 ноября 2023 г., а потому правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Судами, верно, указано, что сам факт наличия <данные изъяты> у истца не является безусловным основанием для установления степени утраты профессиональной трудоспособности, поскольку состояние здоровья оценивается с учетом определенных критериев и правил.

Суды обоснованно не усмотрели оснований для сомнений в выводах экспертов, проводивших судебную медико-социальную экспертизу, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующее образование, значительный стаж экспертной деятельности, обладают необходимыми знаниями и квалификацией для проведения порученной им экспертизы, объективных данных, свидетельствующих о том, что экспертиза проведена с нарушением     Федерального    закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» истцом не представлено, равно как и не доказан факт ее неполноты.

В заключениях медико-социальных экспертиз даны конкретные ответы на поставленные вопросы, в них отражены ссылки на источники информации, подробно и обстоятельно излагается ход исследования и выводы экспертов мотивированы, оснований сомневаться в объективности выводов данных заключений у судов не имелось. При этом выводы судебной медико-социальной экспертизы согласуются с выводами экспертов, проводивших медико-социальную экспертизу в отношении истца.

Также судами верно указано, поскольку приведенные нормы об экспертизе связи <данные изъяты> с профессией не регулируют проведение медико-социальной экспертизы, включая установление степени утраты профессиональной трудоспособности, то проверка законности установления степени утраты профессиональной трудоспособности осуществляется в соответствии со специально установленными правилами, при этом наличие <данные изъяты> учитывается, но не является безусловным основанием для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и <данные изъяты>.

Учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Выводы судов основаны на исследованных доказательствах по делу, которые соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств по делу, подтверждают правильность выводов судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы, настаивающего на наличии оснований для установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с <данные изъяты>, являлись предметом оценки судов и выражают несогласие истца с выводами судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, что не может являться основанием для отмены судебных постановлений.

У судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отсутствуют основания для переоценки выводов судов и исследованных по делу доказательств, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2024г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 22 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Закутилина Василия Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: