Дело № 33-611/2025 (33-11650/2024;)

Акты

Судья Дятлов А.Ю.                                                  УИД 38RS0024-01-2024-002066-52

Судья-докладчик Егорова О.В.                                № 33-611/2025 (№ 33-11650/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года                                                                                         <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Дяденко Н.А., Егоровой О.В.,

при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходы по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что истец, являясь Гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии по адресу: <адрес изъят>. Между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения)» № Номер изъят по вышеуказанному адресу, представлена максимальная мощность 15 кВт

Дата изъята представителями акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> целью выявления причины увеличения объема электропотребления и характера потребления электроэнергии бытовое/небытовое, по результатам которой составлен Акт осмотра электроустановки и установлено: с боковой стороны гаража выведена гофрированная труба для выхода теплого воздуха, в гараже установлено оборудование для майнинга криптовалют, имеется шум работы данного оборудования, что также подтвердил ФИО5

В результате тепловизионной съемки с использованием тепловизора Номер изъят выявлено выделение тепла из вентиляционной гофрированной трубы, выходящей из отверстия в левой стене гаражного бокса температура 46,5 С.

Из проведенного анализа динамики выставленных объемов потребления электроэнергии с октября 2021 года объем потребления ежемесячно имеет стабильно высокую величину. Средняя часовая потребляемая мощность, полученная расчётным путем, за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года составляет 6873 кВт в летние и зимние месяцы, что не характерно для бытового потребления.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 339 780 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 597 рублей 80 копеек.

Решением Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» взысканы задолженность за потребленную электрическую энергию за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 339 780 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 597 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов к отмене обжалуемого решения указывает, что истцом в материалы дела не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих использование ответчиком электроэнергии в целях ведения предпринимательской деятельности, в том числе, майнинговой, с учетом того, что электроэнергия расходуется исключительно в пределах предоставленной мощности, которая определена условиями договора.

Также обращает внимание судебной коллегии на то, что представленный истцом Акт проверки был составлен Дата изъята , а требование о взыскании задолженности предъявлено с Дата изъята , что является по своей природе необоснованным.

Критикует выводы суда о ведении майнинговой деятельности, указывая, что в данном гаражном боксе им производилась сушка древесины для отделочных работ внутри дома, о чем свидетельствует большое потребление электроэнергии, шум оборудования и повышенная температура.

Также истец не был лишен возможности установления факта небытового потребления в заявленных периодах, учитывая, что им показания потребления передавались ежемесячно.

Кроме того, обращает внимание на то, что майнинговая деятельность предполагает наличие Интернет-соединения, между тем, согласно ответам на судебные запросы организаций, предоставляющих услуги Интернета - в указанном доме отсутствует интернет-подключение, что само по себе исключает майнинговую деятельность и, таким образом, коммерческое использование электроэнергии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, третье лицо АО Иркутская электросетевая компания, заблаговременно извещённые о дате и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО10, выслушав объяснения представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО1 - ФИО11, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

На основании Акта об осуществлении технологического присоединения Номер изъят-ЦЭС осуществляется энергоснабжение энергоустановки, расположенной по вышеуказанному адресу, выдана максимальная мощность 15 кВт, на основании заявки потребителя.

Дата изъята проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес изъят> целью выявления причины увеличения объема электропотребления и характера потребления электроэнергии бытовое/небытовое, по результатам которой составлен акт, в соответствии с которым установлено, что с боковой стороны гаража выведена гофрированная труба для выхода теплого воздуха, имеется наличие шума характерного для оборудования майнинга цифровой валюты.

Согласно результатам тепловизионной съемки с использованием тепловизора Номер изъят выявлено выделение тепла из вентиляционной гофрированной трубы, выходящей из отверстия в левой стене гаражного бокса температура от +46,5 С.

Из видео, а также фотографий от Дата изъята установлено, что в гараже, расположенном по адресу: <адрес изъят>, имеется оборудование для майнинга цифровой валюты, которое на момент проверки работало.

Из анализа динамики выставленных объемов потребления электроэнергии установлено, что с октября 2021 года объем потребления ежемесячно имеет стабильно высокую величину, существенно выше объема потребления в такие же месяцы предыдущих годов.

Согласно представленному истцом расчету, с октября 2021 по ноябрь 2023 сумма задолженности по электроэнергии составляет 339 780,15 руб., с учетом применения тарифа «прочие», за минусом коммунально-бытового потребления (л.д. 11-13).

Разрешая требования иска с учётом приведённых норм материального права и, при этом, установив значительный объем потребленной в спорный период электрической энергии, который ответчиком не оспорен; что доводы ответчика о неиспользовании им майнингового оборудования опровергаются видеозаписью, на которой ответчик сначала отрицает использование майнингового оборудования, а затем признается, что у него работает одна «машинка» (общепринятое обозначение майнингового оборудования) и поясняет, что «прибыли от использования не получает, хватает только на отопление», кроме того, проверяющий разъясняет ответчику, что для использования майнингового оборудования необходимо заключить соответствующий договор, на что ответчик спрашивает, как ему это сделать и куда необходимо обратиться, суд первой инстанции, учитывая то, что из видеозаписи работы оборудования нельзя сделать вывод о том, что оборудование является не майнинговым оборудованием, а чем либо еще, данные обстоятельства ответчик не оспаривает, представленный расчёт истца по заявленным требованиям стороной ответчика не оспорен и свой контр/расчет им суду не представлен, пришёл к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженности за потребленную электрическую энергию за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 339 780,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 597,80 руб.

Проверив материалы дела в совокупности с доводами апелляционной жалобы и обжалуемым решением суда, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за потребленную электроэнергию соглашается. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с установленным судом размером взыскания с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию, на основании следующего.

Статьей 23 Федерального закона от Дата изъята № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Номер изъят от Дата изъята , на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Как следует из расчета истца представленного в материалы дела, задолженность ответчика за период с октября 2021 по ноябрь 2023 сумма задолженности по электроэнергии составляет 339 780,15 руб.

Истцом установлен факт небытового потребления ответчиком электроэнергии Дата изъята в ходе проведения проверки, о чем составлен Акт.

Принимая во внимание тот факт, что истец не был лишён возможности установить обстоятельства небытового потребления до августа 2023 года, исходя из передаваемых ответчиком показаний приборов учета, и был вправе провести осмотр электроустановки в предыдущие расчётные периоды для выявления факта потребления электроэнергии на иные цели, чем коммунально-бытовое потребление, судебная коллегия не может согласиться с требованиями истца о взыскании задолженности до установления указанного факта.

В связи с этим, правовых оснований распространить действие Акта от Дата изъята на правоотношения до момента целевой проверки не имеется. Таким образом, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 24 356,89 руб. Оснований для удовлетворения исковых требований истца в большем размере не установлено.

С учётом установленных обстоятельств судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод стороны ответчика о том, что акт проверки был составлен Дата изъята , а требование о взыскании задолженности предъявлено с Дата изъята , что является по своей природе необоснованным.

При этом, доводы заявителя жалобы о том, что истцом в материалы дела не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих использование ответчиком электроэнергии в целях ведения предпринимательской деятельности, в том числе, майнинговой, с учетом того, что электроэнергия расходуется исключительно в пределах предоставленной мощности, которая определена условиями договора, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной по адресу: <адрес изъят>, сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» Дата изъята было установлено, что с боковой стороны гаража выведена гофрированная труба для выхода теплого воздуха, имеется наличие шума характерного для оборудования майнинга цифровой валюты.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Исследовав представленный истцом анализ динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по лицевому счету № Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, судебная коллегия находит, что анализ динамики может быть принят в качестве допустимого и относимого доказательства, соответствует признакам письменного доказательства; сведения о потреблении электроэнергии электроустановками, изложенные в сравнительном анализе с 2019 по 2023 гг., основаны на достоверных данных показаний расчетных приборов учета. Анализом динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии, составленным инженером ГКЕ ФИО7, подтверждается, что с октября 2021 года по август 2023 года объем потребления электроэнергии значительно превышает объем потребления предыдущих лет, ежемесячно имеет стабильно высокую величину, по сравнению с 2019-2021 гг. Средняя потребляемая мощность, полученная расчетным путем, за период с октября 2021 г. по сентябрь 2022 г. (включительно) составляет 6 873 кВт в час, что является нехарактерным для коммунально-бытового потребления.

Судебная коллегия, оценив динамику объемов потребления электроэнергии, находит, что, начиная с октября 2021 года потребление электроэнергии у ответчика значительно возросло, вне зависимости от времени года. При этом допустимые доказательства, подтверждающие значительное потребление электроэнергии с октября 2021 года, а также в спорный период не представлены.

Кроме того, как следует из представленной истцом в материалы гражданского дела видеозаписи, ответчиком ФИО1 даны пояснения, из которых следует, что объем электроэнергии возрос в связи с установкой оборудования для майнинга криптовалют. Также, ФИО1 подтверждает, что у него установлено данное оборудование, и поясняет, что доход не большой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в материалы гражданского дела в обоснование своей правовой позиции также представлен отчет о тепловизионном обследовании проведенном инженером-инспектором Усольского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО8 Дата изъята в 12 час. 59 мин. по адресу: <адрес изъят>, из содержания которого следует, что по вышеуказанному адресу расположен земельный участок, на котором установлен одноэтажный двухквартирный жилой дом с гаражным боксом. На момент проведения мероприятия присутствовали жильцы. В результате тепловизионного обследования обнаружено наличие интенсивного теплового излучения. Источник расположен в левой стене гаражного бокса. На наличие источника теплового излучения в гаражном боксе указывает интенсивный выход тепла из вентиляционной гофрированной трубы, выходящей из отверстия в левой стене гаражного бокса. Значение температуры наружного воздуха в ходе мероприятия составило +27,0 °С. Значение температуры из вентиляционной гофрированной трубы, выходящей из отверстия в левой стене гаражного бокса составило от +46,5 °С. Значение температуры теневой части стены рядом стоящей постройки, напротив объекта съемки составило +19,5 °С. Зафиксированные температурные значения, применительно к объекту обследования, свидетельствуют о наличии работающего оборудования с высокой тепловой мощностью, которым может являться оборудование для майнинга криптовалют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что позиция ООО «Иркутскэнергосбыт» подтверждена совокупностью представленных истцом доказательств, включая акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от Дата изъята по адресу: по адресу <адрес изъят>, расчетом объема потребления, анализом динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии расчетом объема потребления, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную электрическую энергию за период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 24 356,89 руб., т.к. доказательства потребления электроэнергии в объемах, указанных в спорный период, исключительно на коммунально-бытовое потребление по тарифам, предоставляемым населению, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Представленные ответчиком доказательства в виде фотографий, на которых изображен переносной воздушный отопитель LFbros PRO, а также видеозапись с его установкой в гараже ответчика, судебной коллегий во внимание не принимаются, поскольку видеозапись сделана ответчиком в процессе рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, решение Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу подлежит отмене в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца, а, именно, о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» задолженности по оплате за электроэнергию в размере 24 356,89 руб., а также на основании правил ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В удовлетворении требований истца в большем размере надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу отменить.

Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН Номер изъят) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» (ИНН Номер изъят) задолженность по оплате за электроэнергию в размере 24 356,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 в большем размере – отказать.

Судья-председательствующий                                                              О.Ф. Давыдова

Судьи                                                                                                               Н.А. Дяденко

                                                                                                           О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .