Дело № 8Г-934/2025 [88-2915/2025]

Акты

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 88-2915/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         13 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Ельмеевой О.А., Бобрышевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 19RS0005-01-2024-000042-40 по иску прокурора Алтайского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Алтайского района Республики Хакасия и Муниципальному казенному предприятию муниципального образования Алтайский район «Импульс» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о надежности жилищно-коммунальной инфраструктуры

по кассационной жалобе администрации Алтайского района Республики Хакасия на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 22 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ельмеевой О.А.,

установила:

прокурор Алтайского района Республики Хакасия вышеназванный иск в интересах неопределенного круга лиц предъявил к муниципальному казенному предприятию муниципального образования Алтайский район «Импульс» (далее - МКП «Импульс»).

К участию в данном деле в качестве соответчика привлечена администрация Алтайского района Республики Хакасия (далее - администрация Алтайского района).

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства о надежности жилищно-коммунальной инфраструктуры установлено, что котельные в <адрес> не обеспечены электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. В случае возникновения аварийных ситуаций и отключения электроэнергии возможно нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, что может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Уточнив требования, прокурор просил возложить на ответчиков обязанность устранить нарушения законодательства о надежности жилищно-коммунальной инфраструктуры в отношении указанных выше котельных и водозаборов - на администрацию Алтайского района путем обеспечения в срок до 01 декабря 2024 г. двумя независимыми взаимно резервирующими источниками питания, на МКП «Импульс» путем изменения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу категории надежности электроснабжения энергопринимающих устройств.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 июля 2024 г. исковые требования прокурора Алтайского района Республики Хакасия удовлетворены.

На администрацию Алтайского района Республики Хакасия возложена обязанность устранить нарушения законодательства о надежности жилищно-коммунальной инфраструктуры путем обеспечения двумя независимыми взаимно резервирующими источниками питания котельных в <адрес> в срок до 01 января 2026 г.

На муниципальное казенное предприятие муниципального образования Алтайский район «Импульс» возложена обязанность устранить нарушения законодательства о надежности жилищно-коммунальной инфраструктуры путем изменения категории надежности электроснабжения энергопринимающих устройств котельных в <адрес> в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С муниципального казенного предприятия муниципального образования Алтайский район «Импульс» взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования Алтайский район в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 октября 2024 г. решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 июля 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации Алтайского района Республики Хакасия Молоткова А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Прокурором Прокуратуры Республики Хакасия Тулиной О.Е. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Устава муниципального образования Алтайский район администрация Алтайского района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Алтайский район и обладает правами юридического лица.

Муниципальное образование Алтайский район Республики Хакасия в лице администрации Алтайского района является учредителем и собственником имущества МКП «Импульс» (пункт 1.5. Устава). Все имущество МКП «Импульс» принадлежит ему на праве оперативного управления (пункт 4.1. Устава).

Основным видом деятельности МКП «Импульс» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, дополнительными видами деятельности являются в том числе: передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); забор, очистка и распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

МКП «Импульс» создано путем реорганизации в форме присоединения к МКП МО Алтайский район «Фортуна», МКП МО Алтайский район «Подсинее», МКП МО Алтайский район Изыхское ЖКХ», оно является правопреемником прав, обязательств и имущества присоединенных юридических лиц.

На основании договора от 07 сентября 2021 г. за МКП Новороссийского сельсовета «Фортуна» были закреплены на праве оперативного управления здание котельной <данные изъяты> средней школы; <данные изъяты>»; <данные изъяты> водопроводы.

На основании договора от 01 июля 2021 г. за МКП Кировского сельсовета «Импульс» были закреплены на праве оперативного управления здание котельной, находящейся по адресу: <адрес>; водопроводная сеть.

Распоряжением главы Подсиненского сельсовета от 03 декабря 2019 г. за МКП «Подсинее» на праве оперативного управления были закреплены насосные станции №№ 4, 5, 70, 71.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 31 мая 2022 г. №

314 «О разграничении муниципального имущества в Алтайском районе» утверждены перечни имущества, передаваемого из собственности - муниципальных образований Изыхский, Кировский, Краснопольский, Новороссийский, Подсинский сельсоветы в собственность муниципального образования Алтайский район.

В соответствии с приложениями №№ 1, 2, 4, 5 к указанному постановлению в собственность муниципального образования Алтайский район переданы, в частности: МКП «Изыхское ЖКХ» и закрепленные за ним на праве оперативного управления объекты недвижимого имущества, в том числе: здание котельной, находящееся по адресу: <адрес>; здание насосной станции, находящееся по адресу: <адрес> и водопроводы; МКП Кировского сельсовета «Импульс» и закрепленные за ним на праве оперативного управления объекты недвижимого имущества, в том числе: здание котельной, находящееся по адресу: <адрес>; скважина №, находящаяся по адресу: <адрес>; скважина №, находящаяся по адресу: <адрес>; водопроводные сети; МКП Новороссийского сельсовета «Фортуна» и закрепленные за ним на праве оперативного управления объекты недвижимого имущества, в том числе: здание котельной, находящееся по адресу: <адрес>; скважина №, находящаяся по адресу: <адрес>; скважина и насосная, находящиеся по адресу: <адрес>; скважина с водопроводной сетью, находящаяся по адресу: <адрес> от скважины до водной магистрали; буроскважины (2 шт), находящиеся по адресу: <адрес>, урочище «Опорное»; буроскважина по адресу: <адрес>; водопроводы; МКП МО Подсинский сельсовет «Подсинее», и закрепленные за ним на праве оперативного управления объекты недвижимого имущества, в том числе: водозаборная скважина № 08-1, находящаяся по адресу: <адрес>; водозаборная скважина № 08-2, находящаяся по адресу: <адрес>; водозаборная скважина № 08-3, находящаяся по адресу: <адрес>; водозаборная скважина № 08-4, находящаяся по адресу: <адрес>; насосные станции №№ 4, 5, 70, 71, находящиеся по адресу: <адрес>»; водопроводы.

На основании актов приема-передачи от 17 июня 2022 г. МКП МО Подсинский сельсовет «Подсинее», МПК Новороссийского сельсовета «Фортуна», МКП Кировского сельсовета «Импульс», МКП «Изыхское ЖКХ» и находящееся в их оперативном управлении недвижимое имущество передано из муниципальной собственности муниципальных образований Изыхский сельсовет, Подсинский сельсовет, Кировский сельсовет и Новороссийский сельсовет в муниципальную собственность муниципального образования Алтайский район.

На основании приказа руководителя КУМИ МО Алтайский район от 11 сентября 2023 г. № 56 из муниципальной собственности муниципального образования Изыхский сельсовет в казну муниципального образования Алтайского район приняты и переданы на праве оперативного управления МКП «Импульс» скважины №№ 1, 2, находящиеся по адресу: <адрес>, в 100 на северо-запад от здания узла распределения по <адрес>

Постановлением администрации Алтайского района от 02 августа 2022 г. № МКП «Импульс» реорганизовано путем присоединения МКП МО Алтайский район «Изыхское ЖКХ», МКП МО Алтайский район «Фортуна» МКП МО Алтайский район «Подсинее».

На основании передаточных актов от 21 ноября 2022 г. остатки на счетах бухгалтерского учета МКП МО Алтайский район «Изыхское ЖКХ», МКП МО Алтайский район «Фортуна» МКП МО Алтайский район «Подсинее» переданы МКП «Импульс».

Принадлежность указанных котельных и водозаборов муниципальному образованию Алтайский район подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования Алтайский район.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные доказательства, установив, что на исследуемых котельных, обеспечивающих теплом социально-значимые объекты (образовательные и дошкольные учреждения района, фельдшерско-акушерский пункт), и на водозаборах центрального водоснабжения, обеспечивающих население водой, отсутствуют резервные источники электроснабжения, суд пришел к выводам о правомерности исковых требований прокурора и удовлетворил их:

- обязал администрацию Алтайского района в срок до 01 января 2026 г. устранить нарушения законодательства о надежности жилищно-коммунальной инфраструктуры путем обеспечения двумя независимыми взаимно резервирующими источниками питания котельных в <адрес>;

-обязал МКП «Импульс» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о надежности жилищно-коммунальной инфраструктуры путем изменения категории надежности электроснабжения энергопринимающих устройств котельных в <адрес>.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы судов мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов.

При определении обстоятельств по делу, судами установлено, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, установлено, что на обследованных объектах коммунальной инфраструктуры отсутствуют резервные источники электроснабжения, что в случае аварийной ситуации создает угрозу безопасного их функционирования.

При этом, согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» одним из направлений государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является достижение целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного, качественного водоснабжения и водоотведения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не верно установлена категория надежности энергопринимающих устройств электроснабжения котельных и водозаборов были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь положениями Приказа Минэнерго Российской Федерации от 08 июля 2002 г. № 204, судами обоснованно определено, что электроустановки котельных и сооружений систем водоснабжения по надежности электроснабжения относятся не ниже чем ко второй категории, в связи с чем, согласно требованиям пунктов 1.2.19, 1.2.20 Правил № 204 такие котельные должны быть обеспечены независимым резервным источником снабжения электрической энергией.

Исходя из анализа положений пунктов 16.1, 16.2 Свода правил СП 89.13330.2016 «Котельные установки». Актуализированная редакция СНиП-II-35-76, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 № 944/пр, пункта 4.9 СНиП-II-35-76, пунктов 1.2.17, 1.2.18, 1.2.19 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 июля 2002 г. № 204, следует, что энергопринимающие устройства, отнесенные к первой и второй категориям надежности, в силу своей социальной значимости должны быть обеспечены наличием независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999 г. предусмотрено, что водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству отвечает требованиям стандарта (пункт 2.10.1).

При нормальном техническом состоянии системы должна обеспечиваться бесперебойная подача расчетных (проектных) расходов воды. При аварийных ситуациях снижение подачи воды не должно превышать допускаемого по проекту системы (в зависимости от ее категории). Системы хозяйственно-питьевого назначения должны обеспечивать круглосуточную подачу воды потребителям. При перерывах в работе насосов (допускаемых в пределах установленных проектом системы) подача воды должна обеспечиваться срабатыванием ее запаса, хранящегося в емкости, из которой она может поступать самотеком (пункт 2.11.3).

Согласно пункта 7.4 «СП 31.13330.2021 Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84» централизованные системы водоснабжения подразделяются на три категории по степени обеспеченности подачи воды.

Первая категория. Допускается снижение подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды не более 30% расчетного расхода и на производственные нужды до предела, устанавливаемого аварийным графиком работы предприятий; длительность снижения подачи не должна превышать 3 суток. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов системы (оборудования, арматуры, сооружений, трубопроводов и др.), но не более чем на 10 мин.

Вторая категория. Величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи должна быть не более 10 суток. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов или проведения ремонта, но не более чем на 6 часов.

Третья категория. Величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи должна быть не более 15 суток. Перерыв в подаче воды при снижении подачи ниже указанного предела допускается на время не более чем на 24 часа.

Объединенные хозяйственно-питьевые и производственные водопроводы поселения или городского округа при численности жителей в них более 50000 человек следует относить к первой категории; от 5000 до 50000 человек - ко второй категории; менее 5000 - к третьей категории.

Пунктом 14 Свода правил предусмотрено, что категории надежности электроснабжения электроприемников сооружений систем водоснабжения следует определять согласно ПУЭ Правила устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 8 июля 2002 г. № 204, и постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Таким образом, категории надежности электроснабжения электроприемников котельных и сооружений систем водоснабжения определяются названными нормативными правовыми актами.

Согласно пунктам 1.2.18, 1.2.19, 1.2.20, 1.2.21 Правил устройства электроустановок в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории: первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения: второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей: третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий. При этом электроприемники первой и второй категорий должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

Электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток.

Пунктом 14(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, предусмотрено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых допустим лишь на время автоматического ввода резервного источника снабжения электрической энергии и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

Определяя категорию надежности спорных энергопринимающих устройств суды обоснованно учли, что постановлением Главы Республики Хакасия от 03 мая 2023 г. №22-ПП утвержден перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребление которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. Вопреки доводам кассационной жалобы, несмотря на количество населения, проживающего в населенных пунктах, в утвержденный перечень включены объекты МКП «Импульс» об обеспечении резервным источником энергоснабжения которых ставит вопрос прокурор.

При разрешении заявленного спора судами установлены сведения о заключенных договорах с населением, количество случаев аварийного отключения на объектах коммунальной инфраструктуры МКП «Импульс», а также исследован вопрос наличия технической возможности оборудования объектов резервными источниками энергоснабжения.

С учетом изложенного следует, что доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Решение суда в неизмененной части и апелляционное определение являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 22 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Алтайского района Республики Хакасия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25 февраля 2025 г.