Дело № 8Г-802/2025 [88-2907/2025]

Акты

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2907/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                          11 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Ельмеевой О.А., Чеплыгиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело № 2-1514/2024 (24RS0035-01-2024-000179-48) по иску Колохматовой Тамары Ивановны к Симонову Александру Георгиевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по кассационной жалобе Симонова Александра Георгиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чеплыгиной Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Колохматова Т.И. обратилась в суд с иском к Симонову А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Минусинского городского суда от 16 июня 2010 г. с Симонова А.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере 850 000 руб. в пользу Колохматовой Т.И. Взыскателю      11 августа 2010 г. выдан исполнительный лист. Исполнительное производство, возбужденное на основании выданного исполнительного листа, неоднократно оканчивалось, в настоящее время в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району имеется исполнительное производство № от                            24 января 2020 г. По состоянию на 15 января 2024 г. задолженность составила 837 302,98 руб. Ответчик Симонов А.Г. своевременно решение суда не исполнил, продолжительное время уклоняется. Учитывая, что судебное постановление о взыскании денежных средств до настоящего времени не исполнено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2021 г. по 18 января 2024 г. в размере 225 210,71 руб.; а также с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от                     24 июня 2024 г. в удовлетворении исковых требований Колохматовой Т.И. к Симонову А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2024 г. решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24 июня 2024 г. отменено. Исковые требования Колохматовой Т.И. к Симонову А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Взысканы с Симонова А.Г. в пользу Колохматовой Т.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 414,01 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2229 руб. Взыскана с Симонова А.Г. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3380 руб.

    В кассационной жалобе Симонов А.Г., а так же в дополнениях к ней представитель ответчика Симонова А.Г. – адвокат Симонова В.А., просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2024 г. отменить, решение Минусинского городского суда от 24 июня 2024 г. оставить без изменения. Указывают, что судом апелляционной инстанции неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции вышел за пределы имеющейся у него компетенции, в отношении ответчика                   13 декабря 2023 г. возбуждена процедура внесудебного банкротства физического лица, которая завершена 14 июня 2024 г., истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации после включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ответчика в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, указанных требований кредитора не существовало на момент возбуждения процедуры внесудебного банкротства, считают, что требования истца не могли быть рассмотрены судом общей юрисдикции и подлежат рассмотрению исключительно в рамках судебного банкротства. Считают, что поскольку требуемая истцом сумма процентов не подтверждена судебным актом, она не могла быть включена в реестр кредиторов на стадии проверки обоснованности заявления гражданина о признании его банкротом.

    Кроме того, отмечают, что из апелляционного определения следует, что пересмотром судебной коллегии являлось решение Минусинского городского суда от 27 мая 2024 г.

    На кассационную жалобу поступил отзыв Колохматовой Т.И., которая просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

    В судебном заседании суда кассационной инстанции Симонов А.Г. доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемое судебное постановление отменить.

    Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях Колохматовой Т.И. на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

    Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда Красноярского края от                                      16 июня 2010 г. по гражданскому делу № в пользу Колохматовой Т.И. с Симонова А.Г. взыскано в качестве возврата неосновательного обогащения 850 000 руб., возврат государственной пошлины 11700 руб. Решение суда вступило в законную силу 21 июля 2010 г.

По сведениям ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края, на исполнении в отделении находится исполнительное производство № в отношении Симонова А.Г. о взыскании задолженности в пользу Колохматовой Т.И. в размере 861 700 руб., возбужденное 24 января 2020г. на основании исполнительного листа                                          №, выданного Минусинским городским судом. По состоянию на                        9 апреля 2024 г. остаток долга в рамках исполнительного производства составляет 836 302,98 руб.

В рамках исполнительного производства должником в пользу истца были осуществлены следующие выплаты: 13 марта 2020 г. — 681,31 руб.,                24 марта 2020г. — 3010 руб.; 24 сентября 2021 - 988,30 руб., 14 сентября 2022 - 3000 руб., 31 октября 2022 г. - 1000 руб., 17 ноября 2022 г. - 1000 руб.,                          19 декабря 2022 г. - 988,30 руб., 2 февраля 2023 г. - 988,30 руб., 16 февраля 2023 г. - 988,30 руб., 13 марта 2023 г. - 988,30 руб., 13 апреля 2023 г.- 988,30 руб., 18 мая 2023 г.- 988,30 руб., 23 мая 2023 г. - 1869,51 руб., 13 июня 2023 г. - 988,30 руб., 17 июля 2023 г. - 988,30 руб., 16 августа 2023 г. - 988,30 руб., 19 сентября 2023 г. - 988,30 руб., 12 октября 2023 г. - 988,30 руб., 13 ноября 2023 г. - 988,30 руб.

По состоянию на 18 января 2021 г. (начало заявленного истцом искового периода) остаток долга Симонова А.Г. перед Колохматовой Т.И. составлял 858 008,69 руб. (861700 руб. - 681,31 руб. – 3010 руб.).

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 13 декабря 2023 г. в отношении Симонова А.Г. возбуждена процедура внесудебного банкротства физического лица.

В разделе «Сведения о кредиторах» отражена Колохматова Т.И. по обязательству - материальный ущерб, основание возникновения решение суда от 16 июня 2010 г., исполнительный лист от 11 августа 2010 г.                                                №, сумма обязательств всего 900 000 руб., задолженность                     838 291,28 руб.

Процедура внесудебного банкротство гражданина Симонова А.Г. завершена 14 июня 2024 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, при этом оно было включено в реестр требований кредиторов, дополнительные требования следуют судьбе основного долга и не подлежат взысканию с должника после завершения процедуры внесудебного банкротства, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, исходил из того, что предъявленная ко взысканию задолженность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом не только за период, следующий после признания Симонова А.Г. банкротом, но и до дня внесения в ЕФРСБ сведений о возбуждении в отношении Симонова А.Г. процедуры внесудебного банкротства, в связи с чем, учитывая действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», взыскал с Симонова А.Г. в пользу Колохматовой Т.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму остатка задолженности на 18 января 2021 г. в размере 858 008,69 руб. за период с 18 января 2021 г. по 12 декабря 2023 г.                                 (дата, предшествующая дню размещения в ЕФРСБ сведений о банкротстве Симонова А.Г.), в размере 167 414,01 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 223.2 и абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ                               «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

Исходя из смысла положений пункта 4 статьи 223.2 и абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.4 1Закона о банкротстве именно на подателя заявления о внесудебном банкротстве возлагается обязанность добросовестного указания кредиторов и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Однако, как указано в пункте 2 названной статьи, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

Повторно рассматривая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, придя к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий дню возбуждения в отношении ответчика процедуры внесудебного банкротства.

Доводы жалобы о том, что основной долг перед истцом в результате окончания процедуры банкротства в отношении ответчика признан безнадежным и заявленное истцом дополнительное требование не подлежит взысканию, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона банкротстве определено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве). Тем самым гражданин получает возможность выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации, вернуться к нормальной экономической жизни без долгов и фактически начать ее с чистого листа.

Однако, институт банкротства - это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве,                             13 декабря 2023 г. размещена информация о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ответчика, при этом, в разделе «Сведения о кредиторах» отражена в качестве кредитора- Колохматова Т.И., по обязательству - материальный ущерб, основание возникновения решение суда от 16 июня 2010 г., исполнительный лист от 11 августа 2010 г.                                    №, сумма обязательств всего 900 000 руб., задолженность 838 291,28 руб., исполнительский сбор 60 319 руб.

Согласно пункту 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении.

В связи с указанием Симоновым А.Г. в заявлении о внесудебном банкротстве задолженности перед истцом только в сумме основного долга 838291,28 руб., то именно только от обязательств в данной части Симонов А.Г. и освобождается перед истцом.

В данном случае, судом апелляционной инстанции взыскана задолженность в виде процентов не за период, следующий после признания ответчика банкротом, а именно на день подачи Симоновым А.Г. заявления о внесудебном банкротстве.

При этом, процедура внесудебного банкротства в отношении ответчика завершена 14 июня 2024 г. и именно с указанной даты основной долг ответчика перед истцом является безнадежным.

Вопреки доводам жалобы оснований для оставления исковых требований без рассмотрения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, у судов не имелось, поскольку в отношении ответчика судебный порядок банкротства не вводился.

Ссылка в жалобе на то, что суд апелляционной инстанции указал в установочной части апелляционного определения ошибочную дату оспариваемого решения суда, не подтверждает нарушений норм права, повлиявших на исход дела, указанное может быть исправлено в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, принятое по делу определение суда апелляционной инстанции является законным, основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Симонова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21 марта 2025 г.