Дело № 8а-28304/2024 [88а-2399/2025 - (88а-28045/2024)]

Акты

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-2399/2025

г. Кемерово                                                                           29 января 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.,

судей Мишиной И.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Министерства финансов Республики Алтай, поданной через суд первой инстанции 17 декабря 2024 года, на решение Верховного суда Республики Алтай от 12 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 октября 2024 года по административному делу № 3а-47/2024 по административному исковому заявлению Епрековой Арины Станиславовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Епрекова А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг представителя в размере 8 000 рублей, указывая на длительное неисполнение вступившего в законную силу решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 6 октября 2022 года, которым на Министерство экономического развития Республики Алтай возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Горно-Алтайск Республики Алтай, что нарушает гарантированное право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного суда Республики Алтай от 12 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 октября 2024 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. С Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу Епрековой А.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 34 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 8000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

    В кассационной жалобе Министерство финансов Республики Алтай ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивает, что уполномоченными исполнительными органами государственной власти Республики Алтай, в том числе и административными ответчиками, приняты достаточные и эффективные меры, направленные на исполнение решения суда, включая разработанный Министерством экономического развития Республики Алтай Порядок предоставления меры социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемой сертификатом взамен предоставления специализированного жилого помещения, с учетом того, что исполнение судебного акта возможно только при приобретении жилого помещения в собственность Республики Алтай с его последующим предоставлением административному истцу, что затруднительно в условиях длительности и сложности процедуры по включению жилого помещения в специализированный жилищный фонд при соблюдении требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и значительных временных затрат, с учетом ограничений, установленных законом на количество квартир, которые можно приобрести в одном многоквартирном доме для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (не более 25 процентов от общего числа всех квартир), необходимости проведения указанных мероприятий в условиях сохраняющегося на рынке недвижимости острого дефицита жилых помещений, соответствующих установленным требованиям, при постоянном росте цен на жилье, дефиците регионального бюджета и массовости судебных дел данной категории, а также постоянного роста числа лиц, имеющих права на обеспечение их жильем. Полагает, что срок исполнения судебного акта применительно к обстоятельствам настоящего дела отвечает принципу разумности. Считает Министерство финансов Республики Алтай ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку оно не наделено полномочиями по формированию специализированного жилищного фонда и его вина в неисполнении решения суда отсутствует, а факт непредоставления должником по исполнительному производству жилого помещения административному истцу не подтверждает вину Министерства финансов Республики Алтай и не может являться основанием для взыскания с него компенсации за неисполнение судебного акта в разумные сроки, размер которой административным истцом не обоснован. Считает сумму присужденных судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерной, юридическая помощь заявителю могла быть оказана в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу требований процессуальных законов, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

С учетом указанных правовых норм в их взаимосвязи установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 8 ноября 2022 года решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 6 октября 2022 года по делу № 2-2452/2022 на Министерство экономического развития Республики Алтай возложена обязанность предоставить Епрековой А.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Горно-Алтайск Республики Алтай.

В целях принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №, который 7 декабря 2022 года предъявлен в службу судебных приставов.

9 декабря 2022 года отношении Министерства экономического развития Республики Алтай возбуждено исполнительное производство №; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 6 октября 2022 не исполнено.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, установив, что общая продолжительность исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 6 октября 2022 года со дня вступления его в законную силу (8 ноября 2022 года) до дня вынесения оспариваемого решения (12 августа 2024 года) составляет 1 год 9 месяцев 4 дня, со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (7 декабря 2022 года) - 1 год 8 месяцев 5 дней, и в течение указанного периода должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для его исполнения, пришел к выводу о том, что длительность исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 6 октября 2022 года является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), не отвечает требованиям разумности и свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определяя размер компенсации, суд учитывал обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, период бездействия должника, длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, и значимость последствий неисполнения для административного истца, придя к выводу, что сумма компенсации в размере 34 000 рублей отвечает принципам разумности, справедливости.

На основании положений статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также взыскал в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг представителя – 8 000 рублей, исходя из доказанности факта их несения заявителем и объема работы, выполненной представителем административного истца, принципов разумности и соразмерности возмещения судебных издержек объему защищаемого административным истцом права, соблюдения баланса интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общая продолжительность исполнения судебного акта в рассматриваемом случае не отвечает требованию разумности. Выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок основаны на положениях Закона о компенсации, установленных по делу обстоятельствах, основания считать их неправильными у кассационного суда отсутствуют.

Размер компенсации определен судами в соответствии с требованиями статьи 2 Закона о компенсации, исходя из установленных по делу обстоятельств, по которому допущено длительное неисполнение судебного акта, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Утверждения подателя кассационной жалобы о достаточности и эффективности принимаемых мер по исполнению судебного акта являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, поскольку судами установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что доказательств выполнения Министерством финансов Республики Алтай на дату подачу административного иска каких-либо действий, направленных на реальное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, не имеется. Ссылка заявителя жалобы на затруднения в проведении мероприятий по формированию специализированного жилищного фонда, с учетом установленных судами обстоятельств, не опровергает правильности выводов судов о наличии права на присуждение компенсации, принимая во внимание длительность неисполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», с учетом компетенции, установленной постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 года № 356 «Об утверждении Положения о Министерстве финансов Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай» и постановлением Правительства Республики Алтай от 18 мая 2006 года № 99 «Об утверждении Положения о Министерстве регионального развития Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай» Министерство финансов Республики Алтай, являющееся финансовым органом Республики Алтай, осуществляющим составление и организацию исполнения республиканского бюджета Республики Алтай (пункт 2 указанного положения о министерстве).

Таким образом, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, Министерство финансов Республики Алтай правомерно определено судом в качестве административного ответчика в настоящем административном деле.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что в длительном неисполнении решения суда отсутствует вина Министерства финансов Республики Алтай, не могут быть приняты во внимание, так как в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Ссылки в кассационной жалобе на объективные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению судебного акта о предоставлении жилого помещения административному истцу (отсутствие финансирования, сложности с проведением закупочных процедур) не имеют правового значения и не влияют на правильность принятых судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом обстоятельств дела взысканная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является достаточной и подтверждается представленными доказательствами.

В данном случае судебными инстанциями выполнена возложенная законом обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, и исключению необоснованного, явно чрезмерного завышения размера судебных расходов, а также взыскания расходов в разумных пределах.

В целом, доводы кассационной жалобы по своему содержанию отражают субъективное мнение подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства, повторяют доводы возражений на административное исковое заявление и апелляционной жалобы, которые получили должную оценку в оспариваемых судебных постановлениях, выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, что не входит в компетенцию кассационного суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного суда Республики Алтай от 12 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 января 2025 года.

Председательствующий

Судьи