Дело № 16-645/2025 - (16-8654/2024)

Акты

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 16-645/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  05 февраля 2025 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Ермолаевой Ларисы Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 09 октября 2024 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 декабря 2024 г., вынесенные в отношении Ермолаевой Ларисы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 09 октября 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 декабря 2024 г., Ермолаева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ермолаева Л.А. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2024 г. в 19 час. 05 мин. в районе дома № 122 к. 5 по пр. Северный Власихинский в г. Барнаул Ермолаева Л.А., находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Ермолаевой Л.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Ермолаевой Л.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ – в присутствии понятых и с применением видеозаписи (л.д. 5, 7, 29).

Основанием для применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель Ермолаева Л.А. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

Состояние опьянения у Ермолаевой Л.А. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,595 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6, 7).

Оснований не доверять результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер, поверенного 30 октября 2023 г., не имеется.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, нарушен не был.

С результатом освидетельствования Ермолаева Л.А. согласилась, о чем собственноручно указала в акте (л.д. 7).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Ермолаевой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов о виновности Ермолаевой Л.А. в совершении вмененного ей противоправного деяния, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных противоречий не содержат, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя о том, что транспортным средством она не управляла, являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным Ермолаевой Л.А. без каких-либо замечаний (л.д. 5), а также показаниями инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО5, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о том, что они являлись очевидцами того, как Ермолаева Л.А., имея признаки опьянения, управляла автомобилем (л.д. 41-42).

Довод жалобы о том, что инспекторы ГИБДД, являясь должностными лицами, могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, нельзя признать состоятельным.

Исходя из положений части 1 статьи 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5 были вызваны в судебное заседание и допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе данного дела, в представленных материалах отсутствуют, и заявителем не представлены.

В жалобе приведены доводы о том, что порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, однако, данные доводы опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписи, из содержания которой следует, что инспектором ГИБДД Ермолаева Л.А. была отстранена от управления транспортным средством; ей были разъяснены основания для применения данной меры административного принуждения; она был информирована о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; продемонстрировано техническое средство измерения; одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки; с положительным результатом освидетельствования она согласилась; ей были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 29).

Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе на то, что на видеозаписи факт управления Ермолаевой Л.А. транспортным средством не зафиксирован, о недоказанности её виновности в совершении вмененного правонарушения не свидетельствует.

Оформление административного материала не на месте остановки автомобиля не влияет на доказанность вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

В жалобе приведен довод о том, что понятые не были очевидцами осуществления административных процедур, однако материалы дела, в частности показания ФИО6, свидетельствуют об обратном.

Оснований не доверять показаниям ФИО6, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется (л.д. 77).

Доводы жалобы о том, что Ермолаевой Л.А. не разъяснено право не согласиться с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует об ошибочности выводов о виновности указанного лица в совершении вмененного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Ермолаевой Л.А. не были вручены копии процессуальных актов, опровергаются её подписями в соответствующих графах протоколов и акта освидетельствования (л.д. 4-7).

Утверждение заявителя о том, что протокол о задержании транспортного средства был составлен с нарушением процессуальных требований, обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Ермолаевой Л.А. в совершении административного правонарушения не опровергает.

На стадии возбуждения данного дела Ермолаева Л.А. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицала, о том, что изложенные в составленных инспектором ДПС протоколах обстоятельства не соответствуют действительности не заявляла, квалификацию своих действий не оспаривала.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ермолаевой Л.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, которые являются мотивированными, и соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 09 октября 2024 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 декабря 2024 г., вынесенные в отношении Ермолаевой Ларисы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                          Д.В. Недорезов