Дело № 12-5/2025 мировой судья: Сурин А.В.
РЕШЕНИЕ
03 марта 2025 г. г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Полякова Г.В.,
при секретаре Ильиной А.С.,
с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Купперт Ю.С.,
защитника ООО ТД «Росава» Целых А.П.,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Росава» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 05 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Росава», которым юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 05 декабря 2024 г. общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Росава» (далее – ООО ТД «Росава») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 25-27).
Не согласившись с данным постановлением, директор юридического лица ООО ТД «Росава» Коршунова О.Б. обратилась с жалобой в Металлургический районный суд г. Челябинска, и, с учетом дополнений к ней, представленных защитником Целых А.П., действующим на основании доверенности, просят постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, применить положения законодательства о малозначительности, либо замене штрафа на предупреждение, либо применить ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, учесть отнесение юридического лица к субъектам малого предпринимательства.
В обоснование доводов жалобы, с учетом дополнений к ней, ссылаются на то, что ООО ТД «Росава» не отнесено к какой-либо категории риска в сфере гражданской обороны, до принятия постановления все замечания и нарушения были в полном объеме устранены, предписания МЧС выполнены, судебная корреспонденция не вручалась, в связи с чем ООО ТД «Росава» был лишен возможности принимать участие в судебном заседании и представить документы (л.д. 32, 65-68, 116-118).
В судебном заседании защитник ООО ТД «Росава» Целых А.П., действующий на основании доверенности (л.д. 106), просил жалобу с учетом дополнений к ней удовлетворить.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Купперт Ю.С. с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, представила письменный отзыв (л.д. 129-134).
Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, защитника ООО ТД «Росава», рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны определены Федеральным законом от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне».
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Федеральный закон от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ) гражданская оборона – это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.
Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ) предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время, осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны.
В пункте 2 ст. 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» установлено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне.
Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника ОНДиПР по г. Челябинску УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области от хх.хх.хх № в рамках осуществления государственного надзора в области гражданской обороны была проведена внеплановая проверка ООО «ТД «Росава».
По результатам проведения выездной внеплановой проверки был составлен акт № от хх.хх.хх, из которого следует, что у ООО «ТД «Росава» были выявлены следующие нарушения:
-в Обществе не проводятся объектовые тренировки в области гражданской обороны (не предоставлены документы, подтверждающие проведение тренировок);
-у уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны в Обществе (директора) отсутствует дополнительное профессиональное образование или курсовое обучение в области гражданской обороны не реже 1 раза в 5 лет (фактически подтверждаемые документы не предоставлены);
-Обществом не согласован с органом местного самоуправления годовой план на текущий год, предусматривающий основные мероприятия по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
С указанным актом представитель ООО ТД «Росава» Бердникова С.А.., действующая на основании доверенности, ознакомлена хх.хх.хх (л.д. 6-7).
В связи с указанными нарушениями в отношении ООО ТД «Росава» хх.хх.хх составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ (л.д. 3-4).
Факт совершения ООО ТД «Росава» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка, а именно:
-протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх (л.д. 3-4),
-решением о проведении выездной внеплановой проверки от хх.хх.хх №-В/РВП (л.д. 11-12),
-протоколом опроса от хх.хх.хх, которыми выявлены вышеуказанные нарушения (л.д. 8),
-актом выездной внеплановой проверки №-В/АВП от хх.хх.хх (л.д. 6-7),
-предписанием об устранении нарушений обязательных требований №-В/ПВП от хх.хх.хх (л.д. 9-10),
-копией справки ООО «ТД «Росава» от хх.хх.хх о штатной численности общества (л.д. 16),
-копией плана основных мероприятий ООО «ТД «Росава» в области гражданской обороны на 2024 г., в которой отсутствуют сведения о согласовании с органом местного самоуправления (л.д. 15).
Также установлено и материалами дела подтверждено, что хх.хх.хх с представителем ООО ТД «Росава» Коршуновой О.Б. проводились консультации о правилах организации и ведения гражданской обороны на предприятии, о содержании пожарной безопасности в производственном здании (л.д. 136-137).
хх.хх.хх ООО ТД «Росава» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № (л.д. 138-139).
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установив, что в рассматриваемом случае ООО ТД «Росава» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области гражданской обороны, мировой судья обоснованно принял решение о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.
Доводы дополнений к жалобе о том, что ООО ТД «Росава» не относится к перечню организации, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне, не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.
Осуществление деятельности ООО ТД «Росава» в интересах оборонно-промышленного комплекса подтверждается внесением Общества в реестр организаций Челябинской области, осуществляющих свою деятельность в интересах оборонно-промышленного комплекса страны, о чем свидетельствуют данные Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов (ДСП).Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 № 1007 «О федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны» (вместе с «Положением о федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны») определено, что отнесение объекта надзора к одной из категорий риска осуществляется органом, осуществляющим федеральный государственный надзор (Главным управлением МЧС России по Челябинской области), на основе сопоставления его характеристик с критериями риска (п. 32).Так, на момент проведения проверки деятельность ООО ТД «Росава» отнесена к значительной категории риска приказом Главного управления МЧС России по Челябинской области от 14.08.2023 № 1604-дсп «Об отнесении объектов надзора в области гражданской обороны к категориям риска», поскольку общество осуществляет свою деятельность в интересах оборонно-промышленного комплекса России, что является одним из критериев отнесения организации к значительной категории риска по гражданской обороне. Вместе с тем, поскольку с учетом оценки вероятности наступления негативных событий, которые могут повлечь причинение вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, и тяжести причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям ООО ТД «Росава» отнесено к объектам категории значительного риска, как деятельность организаций, эксплуатирующих объекты, отнесенные в установленном порядке к объектам оборонно-промышленного комплекса (п. б абз. 24 Постановления Правительства РФ от 25.06.2021 № 1007), данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ООО ТД «Росава» вмененного состава административного правонарушения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы о том, что органами МЧС не доведены до ООО ТД «Росава» сведения об отнесении учреждения к значительной категории риска в области гражданской обороны, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не находят своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО ТД «Росава» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом после проведенного контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого нарушение и было выявлено, в присутствии представителя юридического лица, соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Вместе с тем, необходимо отметить, что мировым судьей при вынесении постановления в соответствии со ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ извещение привлекаемого к административной ответственности ООО ТД «Росава» признано надлежащим, и с учетом отсутствия уважительных причин неявки мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело без участия представителя Общества. Так, ранее представитель ООО ТД «Росава» заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 21 ноября 2024 г. в связи с нахождением директора Коршуновой О.Б. в командировке, которое было удовлетворено мировым судьей (л.д. 19-20, 21). В судебное заседание хх.хх.хх представитель ООО ТД «Росава» не явился, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому извещение получено Обществом хх.хх.хх, таким образом, мировой судья обоснованно посчитал извещение надлежащим (л.д. 24). При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. В качестве доводов жалобы о невозможности представления мировому судье документов, подтверждающих устранение нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении № от хх.хх.хх, представитель ООО ТД «Росава» ссылается на то, что извещение о дате судебного заседания, назначенного на хх.хх.хх, было получено лишь хх.хх.хх, представлена претензия в адрес начальника Челябинского почтамта (л.д. 38). Кроме того, ООО ТД «Росава» представил в материалы дела сведения, подтверждающие устранение выявленных нарушений, а именно: протокол №-ПК-24 от хх.хх.хх заседания аттестационной комиссии по проверке знаний повышения квалификации руководителей и специалистов организаций, удостоверение, выданное Коршуновой О.Б. о повышении квалификации, приказ № от хх.хх.хх О подготовке и проведении объектовой тренировки, справка о проведении хх.хх.хх объектовой тренировки в ООО ТД «Росава», справка об отказе Администрации г. Челябинска в согласовании плана основных мероприятий по вопросам гражданской обороны на 2024 г. в связи с поздним обращением (л.д. 47-60). Таким образом, из представленных суду документов следует, что на момент вынесения постановления от хх.хх.хх ООО ТД «Росава» устранил часть имеющихся нарушений, изложенных в протоколе об административном правонарушении – проведена объектовая тренировка в области гражданской обороны, у директора общества имеется повышение квалификации в области гражданской обороны, а согласование с органом местного самоуправления годового плана на текущий год (2024), невозможно в связи с фактическим окончанием текущего года, однако о данных обстоятельствах мировому судье при вынесении постановления и назначении наказания известно не было.Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, ООО ТД «Росава» отнесено к субъектам малого предпринимательства (л.д. 74-78).В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица. При данных обстоятельствах, учитывая, что ООО ТД «Росава» устранены выявленные нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении от хх.хх.хх, и тот факт, что общество отнесено к субъектам малого предпринимательства, имеются основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного размере штрафа до 50 000 руб. Оснований для применения в отношении ООО ТД «Росава» положений ч. 1 ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ с учетом имеющихся на момент проведения проверки нарушений в области гражданской обороны, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Металлургического района г. Челябинска от 05 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Росава» в части размера штрафа изменить, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
В остальной части постановление оставить без изменений, жалобу защитника, с учетом дополнений к ней – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суде общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.
Судья Г.В. Полякова
