Дело №а-873/2025
УИД 05RS0№-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 января 2025 года
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Токаевой З.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ООО «Ар Групп» к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» №.07/13404/24 от ДД.ММ.ГГГГ в оказании муниципальной услуги: «Выдача выписки из Правил землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» устранить допущенное нарушение прав административного истца посредством выдачи выписки из правил землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением «<адрес>»,
установил:
ФИО2 и ООО «Ар Групп» обрались с вышеуказанным административным исковым заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>». В обосновании административного искового заявления указывают на то, что ООО «Ар Групп» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, МКР «Новый город», <адрес>. С целью ведения строительства на указанном земельном участке, общество, в лице его директора ФИО1, заключило договор простого товарищества от 22.04.2024г. с ФИО2. На указанном земельном участке возведено капитальное строение, площадью 350 кв.м. В связи со вступавшим в законную силу судебным актом, обратился с заявлением о выдаче выписки из ПЗЗ в Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО с ВД «<адрес>», однако, Управлением архитектуры и градостроительства было отказано в оказании муниципальной услуги.
С указанными действиями административного ответчика, а также отказом №.07/13404/24 от ДД.ММ.ГГГГ от 21.03.2023г. он не согласен, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими их права и законные интересы, по следующим основаниям.
Заместитель прокурора <адрес> и Администрация <адрес> обратились в суд с исковым заявлением о признании возведенного строения самовольным и его сносе. Решением Кировского районного суда <адрес> от 12.06.2022г. исковые требования были частично удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 22.09.2023г. решение Кировского райсуда <адрес> отменено и постановлено: «Исковые требования администрации ГО «<адрес>», и заместителя прокурора <адрес> к ООО «АР ГРУПП» - удовлетворить частично. Признать незаконными действия ООО «АР ГРУПП», выразившиеся в возведении на земельном участке площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, мкр. Новый город, <адрес>, объекта капитального строительства площадью застройки 350 кв.м. Признать строение, возводимое ООО «АР ГРУПП» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Новый город, <адрес> самовольной постройкой. Возложить на ООО «АР ГРУПП» обязанность приостановить строительство капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, мкр. Новый город, <адрес>, до оформления разрешительной документации, получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и исправления кадастровой ошибки. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации ГО «<адрес>» и заместителя прокурора <адрес> – отказать».
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 22.09.2023г. оставлено без изменения.
Во исполнение указанного судебного акта в части «оформления разрешительной документации, получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и исправления кадастровой ошибки», ФИО1 было подано заявление в Управление архитектуры и градостроительства о выдаче выписки из ПЗЗ.
ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление об отказе в оказании муниципальной услуги: «Выдача выписки из ПЗЗ».
Основанием отказа послужило то, что согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-267832305 от 01.11.2024г., полученной в порядке межведомственного информационного взаимодействия, границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6303 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1155 и что имеется запись «Запрещение регистрации» согласно определению Кировского районного суда <адрес> от 21.04.2022г.
Вышеуказанное уведомление об отказе в муниципальной услуге: «Выдача выписки из ПЗЗ» считают незаконным и необоснованным.
Наличие обеспечительных мер не препятствует оказанию муниципальной услуги, поскольку обременение наложено именно с целью получения разрешительной документации, в противном случае, решение суда исполнить будет невозможно.
Выписка из ПЗЗ необходима для изменения вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Административный истец ФИО2, ООО «Ар Групп» и их представитель извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>», извещенного надлежащим образом, не явился.
Исследовав письменные материалы дела и оценивая их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Если суд признает решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении соответствующих административных исковых требований полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо об устранении допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца иным способом (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Как следует из материалов дела, ООО «Ар Групп» принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000020:6303, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Новый город», <адрес>.
С целью ведения строительства на указанном земельном участке, общество, в лице его директора ФИО1, заключило договор простого товарищества от 22.04.2024г. с ФИО2.
ООО «АР ГРУПП» возвело на земельном участке площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, мкр. Новый город, <адрес>, объекта капитального строительства площадью застройки 350 кв.м.
Заместитель прокурора <адрес> и Администрация <адрес> обратились в суд с исковым заявлением о признании возведенного строения самовольным и его сносе.
Решением Кировского районного суда <адрес> от 12.06.2022г. исковые требования были частично удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 22.09.2023г. решение Кировского суда районного суда <адрес> отменено и постановлено: «Исковые требования администрации ГО «<адрес>», и заместителя прокурора <адрес> к ООО «АР ГРУПП» - удовлетворить частично. Признать незаконными действия ООО «АР ГРУПП», выразившиеся в возведении на земельном участке площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, мкр. Новый город, <адрес>, объекта капитального строительства площадью застройки 350 кв.м. Признать строение, возводимое ООО «АР ГРУПП» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Новый город, <адрес>, самовольной постройкой. Возложить на ООО «АР ГРУПП» обязанность приостановить строительство капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, мкр. Новый город, <адрес>, до оформления разрешительной документации, получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и исправления кадастровой ошибки. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации ГО «<адрес>» и заместителя прокурора <адрес> – отказать».
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 22.09.2023г. оставлено без изменения.
Административный истец во исполнение указанного судебного акта в части «оформления разрешительной документации, получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и исправления кадастровой ошибки», обратилась в Управление архитектуры и градостроительства за получением муниципальной услуги «Выдача выписки из Правил землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением «<адрес>».
МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» №.07/13404/24 от ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление об отказе в оказании муниципальной услуги: «Выдача выписки из Правил землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением «<адрес>».
Основанием отказа послужило то, что согласно выписке из ЕГРН, № КУВИ-001/2024-267832305 от 01.11.2024г., полученной в порядке межведомственного информационного взаимодействия, границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6303 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1155 и что имеется запись «Запрещение регистрации» согласно определению Кировского районного суда <адрес> от 21.04.2022г.
Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 1096 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача выписки из Правил землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее также - Административный регламент).
Пунктом 2.11 Административного регламента предусмотрен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Отказ в предоставлении муниципальной услуги допускается в случае: представления документов с нарушением требований пункта 2.7 Административного регламента или наличие в них неполных или недостоверных сведений; документы подписаны лицом, не имеющим на то полномочий.
В оспариваемом уведомлении ответчиком не указаны, какие из предусмотренных Административным регламентом требования не были соблюдены.
Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
Общие принципы организации органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).
Глава 3 Федерального закона N 131-ФЗ предусматривает нормы, содержащие перечень вопросов местного значения, разрешаемые местным самоуправлением на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и внутригородских районах.
Круг полномочий, которыми обладают органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов в целях решения вопросов местного значения определен статьей 17 названного выше Федерального закона.
Следовательно, ненормативный акт должен содержать ссылки на нормы закона, а также на документы и материалы, обосновывающие и подтверждающие правомерность, обоснованность и необходимость его вынесения.
Оспариваемое уведомление об отказе в оказании муниципальной услуги №.07/13404/24 от ДД.ММ.ГГГГ от 21.03.2023г., кроме указания на то, что согласно выписке из ЕГРН, №КУВИ – 001/2024-267832305 от 01.11.2024г., полученный в порядке межведомственного взаимодействия, границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6303 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1155 и что в графе 4 «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» имеется запись «Запрещение регистрации», согласно определению Кировского районного суда <адрес> от 21.04.2022г., не содержит никакого нормативного обоснования, отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие обоснованность отказа в оказании муниципальной услуги: «Выдача выписки из Правил землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением «<адрес>».
Обладая достаточно широкой дискрецией в сфере земельных правоотношений, органы муниципального образования не могут действовать произвольно и должны соблюдать принципы баланса частных интересов граждан и публичных интересов субъекта Российской Федерации: справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.
Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан на административного истца возложена обязанность приостановить строительство капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, мкр. Новый город, <адрес>, до оформления разрешительной документации, получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и исправления кадастровой ошибки.
Таким образом, довод, указанный в уведомлении Управления, что согласно выписке из ЕГРН, № КУВИ-001/2024-267832305 от 01.11.2024г., полученной в порядке межведомственного информационного взаимодействия, границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:6303 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:1155 и что имеется запись «Запрещение регистрации» согласно определению Кировского районного суда <адрес> от 21.04.2022г. является необоснованным.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным отказа в оказании муниципальной услуги: «Выдача выписки из Правил землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением «<адрес>»» административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 и ООО «Ар Групп» к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» - удовлетворить.
Признать незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» №.07/13404/24 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в оказании муниципальной услуги: «Выдача выписки из Правил землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением "<адрес>».
Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» выдать выписку из правил землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением «<адрес>» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:6303.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Судья З.М. Токаева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
