Дело № 1-23/2025

Акты

31RS0020-01-2024-007061-04                                                                      №1-23/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                                            02 апреля 2025 года

           Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимой Горягиной А.А. и её защитника - адвоката Грибанова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Черепановой Е.С. и её защитника – адвоката Панкратова А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Горягиной Анны Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей малолетних детей, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ,

Черепановой Елены Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, в браке не состоящей, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горягина А.А. и Черепанова Е.С. совершили незаконное приобретение, передачу, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, группой лиц по предварительному сговору на территории Старооскольского городского округа Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Горягина А.А. совместно с Черепановой Е.С., находясь в гараже <данные изъяты> занимались подготовкой указанного помещения к завершению аренды, где Черепанова Е.С., на одной из полок обнаружила картонный короб с 439 изготовленными промышленным способом и пригодными для производства выстрела автоматными патронами калибра 5,45 мм (5,45х39), из которых 89 с бронебойной пулей, 38 с трассирующей пулей, 258 с пулей со стальным сердечником, 54 с пулей повышенной пробиваемости, сообщила об этом Горягиной А.А., продемонстрировав последней указанные боеприпасы.

Находясь в указанное время и в указанном месте, предполагая, что короб с автоматными патронами может принадлежать ФИО12 и его знакомому ФИО13, действуя из личной заинтересованности, обусловленной желанием недопущения возможного привлечения к ответственности ФИО12 и ФИО13 за действия, связанные с незаконным оборотом боеприпасов к огнестрельному оружию, имея прямой умысел на незаконный оборот данных боеприпасов к огнестрельному оружию, Черепанова Е.С. и Горягина А.А., по предложению последней договорились между собой о совместном совершении незаконного приобретения, передачи, хранения и ношения вышеуказанных боеприпасов к огнестрельному оружию, без цели их сбыта, вступив в преступный сговор, распределили между собой преступные роли, в которых они должны будут перенести и временно хранить приобретенные боеприпасы в тайнике – в заброшенном полуподвальном помещении недостроенного гаража, расположенного в данном гаражном массиве, до того момента, пока Горягина А.А. отыщет лицо, которому их можно передать для временного хранения.

Реализуя задуманное, около 18 часов указанного дня, находясь в гараже <адрес> по указанному адресу, Горягина А.А. и Черепанова Е.С. понимая, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот оружия, его основных частей и боеприпасов, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из личной заинтересованности, совместно и согласованно и содействуя друг другу приискали полипропиленовый мешок, в который без соответствующего на то разрешения, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» незаконно переложили обнаруженные ими 439 автоматных патронов 5,45 мм (5,45х39), которые в соответствии со ст.1 указанного Закона являются боеприпасами, тем самым путем присвоения найденного, осуществили их незаконное приобретение.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Черепанова Е.С. взяла указанный мешок в руки, незаконно удерживая и храня при себе, незаконно приобретенные ими 439 автоматных патронов, в сопровождении Горягиной А.А. вышла из указанного гаража, незаконно перенесла и спрятала указанные боеприпасы в тайник – заброшенное полуподвальное помещение недостроенного гаража, расположенное рядом с гаражом <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Горягиной А.А., не имея на то соответствующего разрешения, в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, они незаконно хранили без цели сбыта указанные боеприпасы.

Продолжая свои совместные, согласованные преступные действия, руководствуясь единым умыслом ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в гараже <адрес> по вышеуказанному адресу Черепанова Е.С. и Горягина А.А., по предложению последней договорились передать указанные боеприпасы на временное хранение их общему знакомому Свидетель №1, после чего Черепанова Е.С. сходила к тайнику, расположенному в заброшенном полуподвальном помещении недостроенного гаража по указанному адресу, забрала из него мешок с вышеуказанными патронами, которые незаконно удерживая и незаконно храня при себе, незаконно перенесла в гараж <адрес>» по указанному адресу, где в указанное время этого же дня Горягина А.А., действуя совместно и согласованно с Черепановой Е.С. и в присутствии последней, согласно отведенной ей преступной роли, безвозмездно, из личной заинтересованности, обусловленной желанием недопущения возможного привлечения к ответственности ФИО12 и ФИО13 за действия, связанные с незаконным оборотом боеприпасов к огнестрельному оружию, незаконно передала на временное хранение 439 автоматных патронов 5,45 мм (5,45х39), являющихся боеприпасами, присутствовавшему там же Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в гараже на территории домовладения Свидетель №1 по <адрес>, сотрудники полиции с 20 часов 25 минут до 21 часа 43 минут обнаружили и изъяли указанные боеприпасы в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимые признали, что совершили указанные действия, заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, дали аналогичные друг другу показания, в которых сообщили, что вместе с ФИО27 и ФИО32 занимались волонтерской деятельностью, <данные изъяты>; для хранения вещей, продовольственных и иных товаров использовался гараж № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они находились в гараже № по указанному адресу, разбирали вещи, Черепанова Е.С. на одной из полок обнаружила картонный короб с патронами, показала ФИО3; обе знали, что супруг последней - ФИО27 и его друг ФИО33 <данные изъяты>, испугались и не хотели привлечения к ответственности указанных лиц, в компетентные органы не обратились, не сдали патроны. По предложению ФИО27 договорились между собой о совместном совершении преступления, как это подробно описано в их обвинении; вместе они переложили патроны в мешок, решили вынести их из гаража, спрятать и временно хранить в заброшенном полуподвальном помещении недостроенного гаража, расположенного в этом гаражном массиве, до того момента, пока Горягина отыщет лицо, которому их можно передать для временного хранения. Понимали, что патроны являются боеприпасами. Черепанова взяла мешок с патронами, вместе вышли с ним из гаража, затем Черепанова спрятала их в указанный тайник. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в том же гараже №, они договорились передать указанные патроны на временное хранение их общему знакомому Свидетель №1, который приехал помогать вывозить вещи из гаража. Затем Черепанова Е.С. сходила к тайнику, забрала из него мешок с вышеуказанными патронами, перенесла в гараж №, оставили его там на хранение. По окончании разборки и перевозки гуманитарной помощи, в этот же день Горягина А.А. в присутствии Черепановой передала на временное хранение мешок с патронами ФИО29. Им известно, что в дальнейшем у ФИО29 патроны изъяли сотрудники полиции и он был привлечен к уголовной ответственности.

Виновность Горягиной А.А. и Черепановой Е.С. в совершении ими инкриминируемого преступления, подтверждается изложенными выше показаниями подсудимых, а также, показаниями свидетелей, результатами ОРМ, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО10 суду сообщил, что знаком с подсудимыми, которые занимались волонтерской деятельностью, по просьбе Горягиной в феврале 2024 помогал им вывозить из арендованного ими гаража, расположенного в <адрес> вещи: одежду, продукты питания, продовольственные товары. В апреле 2024 вместе с Свидетель №2 также оказывал им аналогичную помощь и от Горягиной узнал, что она с Черепановой нашли в гараже много патронов. От ФИО27 ему стало известно, что в отношении ее супруга- руководителя волонтерской организации в указанное время расследовалось уголовное дело, связанное с незаконным оборотом оружия, чтобы не навредить супругу они с Черепановой не хотели обратиться к органам власти и сдать патроны. По просьбе Горягиной согласился и взял ДД.ММ.ГГГГ в указанном гараже для хранения на безвозмездной основе мешок с патронами, осмотрел их, перевез к себе домой и хранил в своем гараже в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыли сотрудники полиции и изъяли их.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил, что весной 2024 года вместе с ФИО29 помогал Горягиной и Черепановой вывозить вещи из арендованного ими гаража, расположенного в <адрес>; одежда, продукты и продовольственные товары были в коробках, пакетах; работой руководила Горягина; видел, что ФИО29 брал мешок из гаража, о том, что в нем были патроны ему известно не было, узнал впоследствии от полиции, когда патроны изъяли по месту жительства ФИО29.

Из показаний оперативных сотрудников ОП-2 УМВД России «Старооскольское» Свидетель №7 и Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на территории <адрес> городского округа в недостроенном гаражном помещении ими был выявлен и зафиксирован факт незаконного хранения ФИО10 боеприпасов, в указанный день в ходе осмотра данного гаража в установленном законом порядке были изъяты 439 предметов, внешне схожих с патронами от автомата системы <данные изъяты> (т.2 л.д. 23-25, 26-31).

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №3 подтвердил, что вместе с родственником ФИО30 приглашались и участвовали в качестве понятых при проведении указанного гласного ОРМ по месту жительства ФИО29 в <адрес>. Последнему и понятым разъяснялись права, затем проводилось обследование, ФИО29 пожелал, указал место в гараже и выдал мешок с патронами, сотрудники полиции писали и заполняли бумаги, знакомили с ними участвующих лиц, те их подписывали, замечаний ни у кого не было.

С разрешения руководства УМВД России «Старооскольское», в целях проверки поступившей в отдел информации о том, что Свидетель №1 может заниматься деятельностью, связанной с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, пресечения указанной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 42 минут до 19 часов 07 минут по месту его проживания в <адрес> проводилось гласное оперативно – розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно акту обследования, в гараже ФИО29 по указанному адресу был выявлен и зафиксирован факт незаконного хранения предметов, внешне схожих с патронами к огнестрельному оружию (т.1 л.д. 10-17), об их обнаружении сообщалось в ДЧ ОП-2 УМВД России «Старооскольское» (т.1 л.д. 5).

Проведенное по делу ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» санкционировано разрешением руководства УМВД России «Старооскольское», проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю (т.1 л.д. 6-7, 8, 9, 10-17).

В действиях Свидетель №1 были установлено признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, его уголовное преследование осуществлялось в рамках расследования отдельного уголовного дела, приговором Старооскольского районного суда Белгородской области он осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ (т. 2 л.д. 119-120).

По результатам ОРМ, первоначальных проверочных и следственных действий также получены сведения о причастности к незаконному обороту боеприпасов Горягиной А.А. и Черепановой Е.С., о чем составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 2), материалы выделены в отдельное производство (т.1 л.д. 3, т. 2 л.д. 102, 103-104), с последующим возбуждением уголовного дела.

В ходе осмотра места происшествия с участием понятых и ФИО29 в его недостроенном гараже в <адрес> был обнаружен мешок с 439 предметами внешне схожими с патронами к огнестрельному оружию, наконечники части из них были окрашены в зеленый цвет (38 шт) и в черный цвет (89 шт), остальные не окрашены; на месте зафиксирована вещественная обстановка; из каждого вида указанных предметов отдельно отобрано и упаковано по 3 шт. для последующих исследований, остальные также были изъяты и упакованы отдельно по видам окраски наконечников (т.1 л.д. 23-28).

Допрошенный в судебном заседании дознаватель ОД УМВД России «Старооскольское» Свидетель №9 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, после обнаружения в ходе ОРМ в гараже у ФИО29 в <адрес> предметов, похожих на автоматные патроны, он в составе СОГ выезжал на место, с участием понятых и ФИО29 проводил осмотр места происшествия, в гараже были обнаружены 439 внешне схожих с патронами от автомата системы «<данные изъяты> которые были изъяты и упакованы.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 подтверждается его участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого в указанном следственном действии вместе со вторым понятым (Свидетель №5), разъяснение процессуальных прав лицам, участвующим в осмотре, фиксации хода и результатов осмотра, обнаружения, изъятия и упаковки указанных предметов (т.3 л.д. 133-137).

В ходе разбирательства было установлено месторасположение гаража № в ряду <адрес> с участием Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ и хозяйки гаража ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ указанный гараж был осмотрен, зафиксирована вещественная обстановка в нем (т.1 л.д. 29-34, 53-58).

Допрошенный в судебном заседании ФИО12 сообщил, что с весны 2022 года занимается волонтерской деятельностью, <данные изъяты> вместе с супругой Горягиной и ее знакомой Черепановой занимались сбором <данные изъяты>, получали различные пожертвования от граждан и организаций. С лета 2023 арендовал гараж <адрес>, который использовался как склад для хранения указанного имущества, в основном одежды, вещей, продуктов, предметов первой необходимости для солдат. Гуманитарную помощь он возил <данные изъяты> на своем автомобиле, затем ему стал оказывать помощь в перевозке ФИО34. Последний раз был в указанном гараже ДД.ММ.ГГГГ, затем повез с ФИО35 гуманитарную помощь <данные изъяты>, там они оба были привлечены к уголовной ответственности и осуждены по п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ к лишению свободы условно. От супруги Горягиной, во время ее уголовного преследования узнал об обнаружении в указанном гараже патронов, ему они не принадлежат, кто их мог оставить ему не известно, доступ в гараж имели военнослужащие, которым давал ключи для передачи гуманитарной помощи, временного хранения вещей и экипировки.

Обстоятельства пользования указанным гаражом № подтверждаются договором аренды гаража и актом приема-передачи (т.3 л.д. 72-75).

ФИО13 подтвердил в судебном заседании показания свидетеля ФИО27, знал о хранении в указанном гараже гуманитарной помощи, помогал ФИО27 в ее перевозке <данные изъяты>, об обстоятельствах нахождения в гараже патронов, их принадлежности ему ничего не известно.

По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО13 осуждены по п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ (т.3 л.д. 58-65).

ДД.ММ.ГГГГ с участием Черепановой Е.С. осмотрен участок местности, расположенный за указанным гаражом №, куда она перенесла и спрятала мешок с патронами, который представляет собой заброшенное полуподвальное помещение недостроенного гаража, расположенное также рядом с гаражом <адрес> (т.1 л.д. 59-66).

По результатам судебных баллистических экспертиз установлено, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра у Свидетель №1 439 предметов являются 5,45 мм автоматными патронами:

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу (отобранные по 3 шт. в ходе осмотра, для исследования) 9 предметов являются 5,45 военными патронами (5,45х39), из них: 3 с обыкновенной пулей, 3 с трассирующей пулей, 3 с бронебойной пулей. Представленные патроны изготовлены промышленным способом и предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии (5,45-мм автомат <данные изъяты> и его модификаций <данные изъяты>), 5,45-мм ручной пулемет <данные изъяты> и его модификаций <данные изъяты> и 5,45-мм автомат Никонова АН-94). Патроны пригодны для использования по функциональному назначению и производству стрельбы (т.1 л.д. 221-229);

- согласно заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизы 86 объектов являются 5,45 мм автоматными патронами (5,45х39) с бронебойной пулей; 35 объектов являются 5,45 мм автоматными патронами (5,45х39) с трассирующей пулей; 309 объектов являются 5,45 мм автоматными патронами (5,45х39) с пулей со стальным сердечником (255 патронов) и с пулей повышенной пробиваемости (54 патрона), все патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов (т.1 л.д. 173-183, 189-199, 205-215).

Указанные 439 автоматных патронов 5,45 мм (5,45х39) дополнительно осмотрены (т.2 л.д. 5-11), признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.2 л.д. 12-13), помещены на хранение в оружейную комнату УМВД России «Старооскольское» (квитанция - т.2 л.д.14).

В судебном заседании подсудимые Горягина А.А. и Черепанова Е.С. были контактны, ориентированы относительно происходящих событий, понимали значение адресованных им вопросов, давали исчерпывающие ответы, внешне спокойны, сообщали суду обстоятельства совершения преступления, что исключает их самооговор. Поведение подсудимых, их активная позиция в ходе следствия и рассмотрения дела в суде не позволяют усомниться в их психическом статусе. В связи с изложенным, суд признает подсудимых вменяемыми.

Давая оценку показаниям подсудимых Горягиной А.А. и Черепановой Е.С. в судебном заседании суд учитывает, что они свою причастность не отрицали, вину признали полностью, подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления. Суд признает их показания правдивыми, поскольку они последовательны, логически связанны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного ими деяния.

Показания свидетелей ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №2, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании и оглашенные показания Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6 суд признает достоверными, оснований для оговора подсудимых у них не имеется, они предупреждались об установленной законом ответственности, что дает основания им доверять, их показания существенных противоречий не имеют, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами.

Протоколы осмотров мест происшествий и предметов составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ. Сведений о нарушении уголовно-процессуального закона и прав участников следственных действий при их производстве не представлено. Каких-либо сведений о нарушении УПК РФ при осмотре, исследовании предметов, отраженных в протоколах, а также нарушении требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ не имеется.

Выводы проведенных по делу экспертиз даны уполномоченными на то лицами, имеющими необходимое образование и специальность, научно обоснованы, их правильность и достоверность у суда сомнений не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимых при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов не содержат противоречий и неясностей, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оперативно-розыскное мероприятие оформлено и проведено в целях, предусмотренных ст. ст. 1, 2 Закона «Об оперативной розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований и с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения ОРМ, полученные в ходе его проведения доказательства, судом не установлено. Процессуальные документы составлены без нарушений. Полученные сведения представлены органу следствия в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, поэтому полученные в их результате доказательства суд признает допустимыми.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы, по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий, в совокупности достаточны для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При собирании и закреплении исследованных по делу доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, которое осуществлено уполномоченными на то должностными лицами.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ, нет оснований сомневаться в их достоверности.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимыми Горягиной А.А. и Черепановой Е.С. суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и доказанных обстоятельств дела.

Суд квалифицирует действия Горягиной А.А. и Черепановой Е.С. (каждой) по п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, передача, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Горягина А.А. и Черепанова Е.С. совершили умышленное тяжкое преступление против общественной безопасности в области охраны отношений, связанных с ограничением оборота боеприпасов к огнестрельному оружию.

Подсудимые действовали с прямым умыслом, они осознавали общественную опасность своих противоправных действий, направленных на незаконный оборот боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавали незаконность приобретения, передачи, хранения и ношения указанных боеприпасов, желали совершить эти действия, что и реализовали.

Обе действовали из личной заинтересованности, обусловленной желанием недопущения возможного привлечения к ответственности ФИО12 и ФИО13 за действия, связанные с незаконным оборотом боеприпасов к огнестрельному оружию.

В соответствии со ст. 129 Гражданского кодекса РФ, в отношении нарезного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств установлен особый порядок обращения, они являются ограниченными в обороте.

Согласно примечанию к ст. 222 УК РФ (п.3) под боеприпасами следует понимать предназначенные для поражения цели предметы вооружения, патроны и метаемое снаряжение, содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Как следует из показаний подсудимых им было известно, что исследуемые по делу предметы - патроны в количестве 439 шт. являются боеприпасами к огнестрельному оружию, они не отказались от преступления, в дальнейшем указанные боеприпасы были изъяты из незаконного оборота.

Исследованными заключениями экспертов подтверждено, что 439 предметов являются 5,45 мм автоматными патронами (5,45х39), все патроны изготовлены промышленным способом, пригодны для производства выстрелов, предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии (5,45-мм автомат <данные изъяты>) и его модификаций (<данные изъяты>), 5,45-мм ручной пулемет Калашникова <данные изъяты>) и его модификаций <данные изъяты> и 5,45-мм автомат <данные изъяты>

Таким образом, вышеуказанные патроны являются боеприпасами к огнестрельному оружию, объекты относятся к категории предметов преступления, предусмотренных ст. 222 УК РФ, пригодны к использованию по назначению для производства выстрелов.

По настоящему уголовному делу доказано, что Горягина А.А. и Черепанова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ договорились о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласованно, содействуя друг другу свои преступные действия довели до конца.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горягиной А.А. суд признает, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств его совершения, оказании содействия правоохранительным органам при проведении последними следственных и процессуальных действий, сообщение сведений ранее не известных полиции по обстоятельствам совершения преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; участие в благотворительной, волонтерской деятельности и в патриотическом воспитании молодежи, за что отмечена многочисленными благодарственными письмами и наградой (т. 4 л.д. 35, 40-45, 50-53, 56-72, т. 5 материалы, приобщенные в судебном заседании).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черепановой Е.С. суд признает, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств его совершения, оказании содействия правоохранительным органам при проведении последними следственных и процессуальных действий, сообщение сведений ранее не известных полиции по обстоятельствам совершения преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; наличие статуса донора; участие в благотворительной, волонтерской деятельности и в патриотическом воспитании молодежи, за что отмечена многочисленными благодарственными письмами и наградой; преклонный возраст и состояние здоровья близкого родственника, которому оказывает помощь (т. 4 л.д. 40-45, 56-72, 103-104, 105-106, 111-117, 127-128, т. 5 материалы, приобщенные в судебном заседании, протокол судебного заседания).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание Горягиной А.А. и Черепановой Е.С., из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и защитой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горягиной А.А. и Черепановой Е.С., судом не установлено.

Горягина А.А. не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась; имеет семью, которая обладает статусом многодетной, является получателем социальных выплат на детей; по месту учебы и воспитания детей ее семья характеризуется положительно; по месту жительства подсудимая характеризуется положительно; имеет место работы и источник дохода, по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется исключительно с положительной стороны; на учете и под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.4 л.д. 26-29, 33-4, 36-38, 46, 48-49, 53-55, т. 5 материалы приобщенные в судебном заседании, протокол судебного заседания).

Черепанова Е.С. не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась; по месту жительства характеризуется положительно; имеет место работы и источник дохода, по месту работы характеризуется с положительной стороны; на учете и под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.4 л.д. 95-97, 121-123, т. 5 материалы приобщенные в судебном заседании, протокол судебного заседания).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом повышенной общественной опасности совершенного Горягиной А.А. и Черепановой Е.С. преступления, связанного с незаконным оборотом боеприпасов к огнестрельному оружию, относящегося к категории тяжких, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания Горягиной А.А. и Черепановой Е.С., суд учитывает характер и степень фактического участия каждой из них в совершении группового преступления, наличие смягчающих обстоятельств у каждой, полное изъятие боеприпасов к огнестрельному оружию из незаконного оборота, посткриминальное поведение подсудимых, которые производству по делу не препятствовали, что существенно снижает степень общественной опасности преступления.

При этом суд исходит из того, что назначенное подсудимым наказание должно отвечать требованиям соразмерности содеянному и являться восстановлением социальной справедливости, способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Указанные смягчающие и иные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Горягиной А.А. после совершения преступления и в настоящее время, позволяет назначить ей наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но без штрафа, срок которого следует определить в нижних пределах санкции статьи с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой и влияния наказания на ее исправление.

Вопреки доводам защиты, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает обоснованных поводов и достаточных оснований для изменения Горягиной А.А. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Горягиной А.А., во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ, как не усматривается возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания (ст. ст. 53.1, 73 УК РФ).

Каких-либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимой от наказания суд не находит.

В соответствии со ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказание до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Подсудимая Горягина А.А. является многодетной матерью, воспитывающей и осуществляющей уход за тремя детьми, все трое являются малолетними по возрасту, младшим ребенком является - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 4 л.д. 49-52).

Данных о том, что Горягина А.А. недобросовестно исполняет возложенные на нее обязанности по воспитанию детей, судом не установлено.

По материалам дела Горягина А.А. характеризуется положительно, имеет жилье и необходимые условия для проживания совместно с малолетними детьми, работает, получает поддержку и материальное обеспечение, отмечена ее высокая социализация и социальная адаптация, активное участие в общественной жизни.

Установленные в ч. 1 ст. 82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены - исходя из требований статей 7 (часть 2) и 38 (части 1 и 2) Конституции РФ - на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних. Конституционная ценность института семьи предопределяет необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей.

Указанное в совокупности с другими материалами дела подтверждают убеждение суда в правомерности поведения Горягиной А.А. и в возможности ее исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей, поэтому считает необходимым применить в отношении нее в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочку реального исполнения наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком – ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Возможность сохранения семьи и обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания будет способствовать правопослушному поведению осужденной в период отсрочки.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Горягиной А.А. необходимо назначить вид исправительного учреждения – колонию общего режима.

Указанные смягчающие и иные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Черепановой Е.С. после совершения преступления и в настоящее время, позволяет назначить ей наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но без штрафа, срок которого следует определить в нижних пределах санкции статьи с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой и влияния наказания на ее исправление.

Вопреки доводам защиты, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает обоснованных поводов и достаточных оснований для изменения Черепановой Е.С. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при назначении Черепановой Е.С. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку какой-либо исключительности, связанной с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, в ее действиях нет. Как не имеется и оснований для назначения иного, не предусмотренного санкцией статьи обвинения, наказания.

Вместе с тем, судя по материалам судебного разбирательства, Черепанова А.А. и до и после совершения указанного преступления к уголовной и административной ответственности не привлекалась, официально работает, оказывает физическую и материальную помощь родителю, имеющему заболевания, противоправных деяний она более не совершает, раскаялась в содеянном, активно участвует в жизни общества, являясь донором, участвуя в благотворительной, волонтерской работе.

Принимая во внимание, что меры уголовно-правового воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением осужденного, а также с потребностями общества. С учетом личности Черепановой Е.С., установленных смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих суд убежден, что поведение подсудимой в период производства по уголовному делу, ее законопослушный образ жизни в настоящее время, реальные действия, направленные на прекращение преступной деятельности, характер преступления, позволяют сделать выводы о возможности исправления Черепановой Е.С. без реального отбывания наказания, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком соразмерно сроку лишения свободы, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в определенное инспекцией время.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой Черепановой Е.С. от наказания не имеется.

С учетом того, что в отношении иного неустановленного лица, из настоящего уголовного дела (№), на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены материалы, содержащие признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения неустановленным лицом 439 автоматных патронов (боеприпасов) калибра 5,45х39, в период до совершения настоящего преступления, а именно с октября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 121-122, 123) и по данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не имеет возможности разрешить судьбу вещественных доказательств по настоящему делу - 439 патронов (боеприпасов) калибра 5,45х39, что может быть осуществлено при принятии решения по уголовному делу № либо в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, до этого следует - 439 автоматных патронов (боеприпасов) калибра 5,45х39, - хранить в оружейной комнате УМВД России «Старооскольское», куда они и были помещены на хранение в ходе расследования (квитанция - т.2 л.д.14).

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ надлежит взыскать с Горягиной А.А. процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Беломесцеву Д.В. по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление ее защиты на предварительном следствии, в размере 1948 рублей в доход Федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется, она является трудоспособным лицом, объективных данных, свидетельствующих о ее имущественной несостоятельности, суду не представлено. Взыскание с нее указанных процессуальных издержек, по мнению суда, существенно не отразится на материальном положении подсудимой и ее семьи.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горягину Анну Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Горягиной А.А. реальное исполнение наказания в виде лишения свободы до достижения её младшей дочерью – ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить Горягиной А.А., что в случае, если она откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения Горягиной А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Черепанову Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в три года, в течение которого условно осужденная Черепанова Е.С. должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Черепанову Е.С. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в определенное инспекцией время.

Начало испытательного срока Черепановой Е.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день, предшествующий дню, вступления приговора в законную силу включительно.

Контроль за поведением осужденной Черепановой Е.С. и исполнением возложенных на неё обязанностей возложить на Старооскольский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Меру пресечения Черепановой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - 439 патронов (боеприпасов) калибра 5,45х39 до принятия решения в рамках уголовного дела № либо в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора - хранить в оружейной комнате УМВД России «Старооскольское».

Взыскать с Горягиной А.А. процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Беломесцеву Д.В. по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление защиты осужденной на предварительном следствии, в размере 1948 рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Судья                                                       Р.И. Ананьев