Дело № 8Г-2140/2025 [88-5171/2025]

Акты

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        Дело № 88-5171/2025

    УИД 64RS0004-01-2024-001222-84

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов

4 марта 2025 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

    судей Вишневской В.Д., Шеховцовой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                №2-1509/2024 посредством системы видео-конференц-связи на базе Балаковского районного суда Саратовской области по иску Слышкина Романа Борисовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в общий и специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

    по кассационной жалобе Слышкина Романа Борисовича

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 октября 2024 года,

    заслушав доклад судьи Вишневской В.Д., пояснения истца Слышкина Р.Б., представителя истца Ермолаева И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области Воробьевой Е.Ю. относительно доводов кассационной жалобы истца,

    установила:

    Слышкин Р.Б. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в общий и специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

    Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 31 июля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Решение ОСФР по Саратовской области № от 2 апреля 2024 года признано незаконным в части отказа во включении периодов работы, учебы и службы в армии Слышкина Р.Б. с 1 июля 1986 года по 15 марта 1987 года учеба в СПТУ № 47 города Фергана, с 7 июля 1987 года по 10 мая 1989 года служба в рядах Советской Армии, с                       7 сентября 1990 года по 14 января 1992 года в качестве токаря, слесаря в Локомотивном депо Коканд САЗ ж.д., с 9 сентября 1992 года по 3 декабря 2002 года в качестве слесаря-ремонтника в Центральном ремонтно-механическом цехе в Центральном рудоуправлении Навоийского горно-металлургического комбината Республики Узбекистан. На ОСФР по Саратовской области возложена обязанность включить в общий и страховой стаж Слышкина Р.Б. с 1 июля 1986 года по                        15 марта 1987 года учеба в СПТУ № 47 города Фергана, с 7 июля 1987 года по             10 мая 1989 года служба в рядах Советской Армии, с 7 сентября 1990 года по                 14 января 1992 года в качестве токаря, слесаря в Локомотивном депо Коканд САЗ ж.д., с 9 сентября 1992 года по 3 декабря 2002 года в качестве слесаря-ремонтника в Центральном ремонтно-механическом цехе в Центральном рудоуправлении Навоийского горно-металлургического комбината Республики Узбекистан. На ОСФР по Саратовской области возложена обязанность назначить Слышкину Р.Б. досрочную страховую пенсию по старости с 18 марта 2023 года. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 октября 2024 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 31 июля 2024 года изменено. Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области № от 2 апреля 2024 года признано незаконным в части отказа во включении периодов работы, учебы и службы в армии Слышкина Р.Б. с 1 июля 1986 года по 15 марта 1987 года учеба в СПТУ                   № 47 города Фергана, с 7 июля 1987 года по 10 мая 1989 года служба в рядах Советской Армии, с 7 сентября 1990 года по 31 декабря 1990 года в качестве токаря, слесаря в Локомотивном депо Коканд САЗ ж.д. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области возложена обязанность включить в общий и страховой стаж Слышкина Р.Б. СНИЛС 151-684-465 76, периоды с 1 июля 1986 года по 15 марта 1987 года учеба в СПТУ № 47 города Фергана, с 7 июля 1987 года по 10 мая 1989 года служба в рядах Советской Армии, с 7 сентября 1990 года по 31 декабря 1990 года в качестве токаря, слесаря в Локомотивном депо Коканд САЗ ж.д. Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 31 июля 2024 года отменено в части возложения обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области назначить                       Слышкину Р.Б. досрочную страховую пенсию по старости с 18 марта 2023 года. В отменённой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 31 июля 2024 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Слышкин Р.Б. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 октября 2024 года, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

    Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции по делу.

    Как установлено судом, 6 марта 2023 года Слышкин Р.Б. обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Решением Управления установления пенсии ОСФР по Саратовской области от 9 июня 2023 года Слышкину Р.Б. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа работы.

    Решение от 9 июня 2023 года было отменено решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области от 22 марта 2024 года, в назначении страховой пенсии Слышкину Р.Б. также отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа работы.

    Решение от 22 марта 2024 года отменено решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области от 2 апреля 2024 года, в назначении страховой пенсии Слышкину Р.Б. отказано по тем же основаниям.

    Как следует из решения от 2 апреля 2024 года страховой стаж Слышкина Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составил 13 лет 11 месяцев 11 дней. Стаж на соответствующий видах работ по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ составил 06 лет 07 месяцев 16 дней.Величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 37,019.

    В общий страховой стаж и льготный стаж не засчитаны периоды: с                                1 июля 1986 года по 15 марта 1987 года учеба в СПТУ № 47 города Фергана, поскольку текст печати заверяющей аттестат не читается; с 7 июля 1987 года по                  10 мая 1989 года служба в рядах Советской Армии, поскольку текст печати заверяющей военный билет не читается; с 7 сентября 1990 года по 14 января 1992 года в качестве токаря, слесаря в Локомотивном депо Коканд САЗ ж.д., так как наименование организации в тексте печати, заверяющей запись об увольнении не читается, уточняющая справка не поступила; с 9 сентября 1992 года по 3 декабря 2002 года в качестве слесаря-ремонтника в Центральном ремонтно-механическом цехе в Центральном рудоуправлении Навайского горно-металлургического комбината Республики Узбекистан и с 17 мая 2005 года по 18 июня 2008 года в качестве слесаря-сборщика на участке нестандартного оборудования                             ОАО «Кокандский механический завод», протекавшие на территории Республики Узбекистан, так как отсутствует факт начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о включении периодов работы истца Слышкина Р.Б. в общий трудовой и страховой стаж периодов с                     1 июля 1986 года по 15 марта 1987 года учеба в СПТУ № 47 города Фергана, с                     7 июля 1987 года по 10 мая 1989 года служба в рядах Советской Армии, с                                     7 сентября 1990 года по 14 января 1992 года в качестве токаря, слесаря в Локомотивном депо Коканд САЗ ж.д., с 9 сентября 1992 года по 3 декабря 2002 года в качестве слесаря-ремонтника в Центральном ремонтно-механическом цехе в Центральном рудоуправлении Навайского горно-металлургического комбината Республики Узбекистан и признания решения пенсионного органа незаконным, поскольку периоды подтверждены записями трудовой книжки и справкой Центрального рудоуправления Республики Узбекистан от 3 мая 2024 года, при этом не усмотрев оснований для включения данных периодов в льготный стаж в порядке предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, поскольку доказательств осуществления трудовой деятельности во вредных условиях труда не предоставлено.

    Отказывая в удовлетворении требований Слышкина Р.Б. о включении в стаж периода с 17 мая 2005 года по 18 июня 2008 года в качестве слесаря-сборщика на участке нестандартного оборудования ОАО «Кокандский механический завод», суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела в подтверждение спорных периодов работы истца на территории Республики Узбекистан сведения, подтверждающие уплату страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование в компетентный орган этого государства, как и сведения о стаже не поступали.

    С учетом включенных спорных периодов работы истца в общий страховой (трудовой) стаж истца, учитывая продолжительность стажа на соответствующих гидах работ 6 лет 05 месяцев 12 дней, величину индивидуального пенсионного коэффициента 37,019, продолжительность страхового стажа более 15 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 18 марта 2023 года.

    Включая в стаж периоды с 7 сентября 1990 года по 14 января 1992 года, с                               9 сентября 1992 года по 3 декабря 2002 года суд первой инстанции исходил из того, что на возникшие правоотношения между истцом и ответчиком распространяют действие положения Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее Соглашение от 13 марта 1992 года).

    С выводами суда первой инстанции в данной части не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что истец обратился за назначением пенсии                      6 марта 2023 года, то есть после того как Соглашение от 13 марта 1992 года прекратило свое действие, иной международный договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан отсутствует, то пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории Российской Федерации и работавших на территории Республикой Узбекистан, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

    Отметив, что период работы до 1 января 1991 года, а именно с 7 сентября 1990 года по 31 декабря 1990 года судом обоснованно включен в трудовой стаж Слышкина Р.Б., а периоды работы с 1 января 1991 года по 14 января 1992 года в качестве токаря, слесаря в Локомотивном депо Коканд САЗ ж.д., с 9 сентября 1992 года по 3 декабря 2002 года в качестве слесаря-ремонтника в Центральном ремонтномеханическом цехе в Центральном рудоуправлении Навайского горно- металлургического комбината Республики Узбекистан не подлежат включению в стаж, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части подлежащих включению в страховой стаж периодов и отменил решение в части возложения обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 18 марта 2023 года.

    При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что поскольку истец проработал на работах с вредными условиями труда 6 лет 05 месяцев 12 дней, что составляет более половины от 10 лет, он имеет право на применение в отношении него при назначении пенсии специальной нормы, то есть части 1 статьи 30 Федерального Закона № 400-ФЗ, согласно которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 страховая пенсия может быть назначена при наличии страхового стажа не менее 20 лет, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы. Учитывая, что у истца недостаточно страхового стажа, предусмотренного частью 1 статьи 30 Федерального Закона № 400-ФЗ, оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению ему досрочной страховой пенсии по старости не имелось.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

    При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 4 октября 1991 года № 190, Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (денонсировано Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения»), Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подлежащими применению к спорным правоотношениям, а также привел результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводы кассационной жалобы Слышкина Р.Б. о том, что Соглашение от                     13 марта 1992 года не теряет юридической силы в случае выхода из него государства, на территории которого он проживает, а также доводы о том, что спорные периоды должны быть ему включены в стаж по нормам ранее действовавшего законодательства, основаны на неверном толковании норм материального права и отклоняются судебной коллегией.

    Установив, что Слышкин Р.Б. впервые обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости 6 марта 2023 года, суд апелляционной инстнации, обоснованно применив к спорным правоотношениям подлежащие применению нормы действующего законодательства, и указав, что Соглашение от 13 марта 1992 года не действовало, иного соглашения о пенсионном обеспечении граждан между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан не имеется, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в обжалуемой части.

    В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, являются процессуальной позицией истца и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного акта.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Слышкина Романа Борисовича – без удовлетворения.

    Мотивированное определение изготовлено 14 марта 2025 года.

    Председательствующий

    Судьи