Дело № 5-249/2025

Номер дела: 5-249/2025

УИН: 26RS0023-01-2025-000710-27

Дата начала: 12.02.2025

Суд: Минераловодский городской суд Ставропольского края

Судья: Никитенко Инна Николаевна

:
Результат
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО Евсеенко Алексей Юрьевич
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Передача дела судье 12.02.2025
Подготовка дела к рассмотрению Назначено судебное заседание 12.02.2025
Рассмотрение дела по существу Вынесено постановление о назначении административного наказания 12.02.2025
Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ 12.02.2025
Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства 13.02.2025
 

Акты

Дело № 5-249/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-000710-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2025 года                           ..............

Судья Минераловодского городского округа .............. Никитенко И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП в отношении ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, зарегистрированного/проживающего: край Ставропольский, район Минераловодский, .............., ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

.............. в 19.31 час. ФИО1, находясь     в общественном месте: на лестничной площадке 3-го этажа .............., нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью.

ФИО1 не отрицал факт совершения им мелкого хулиганства.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения.

Виновность ФИО1 подтверждается рапортами сотрудников полиции ОМВД России по МГО, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КРФобАП, в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФобАП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении ФИО1 административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

    К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является то, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

    Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает.

           В соответствии ст. 4.5 КРФобАП срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, что препятствует возможности оплаты штрафа, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что административный штраф не приведет к достижению установленных ст. 3.1 КРФобАП целей наказания.

Согласно ч. 3 ст. 32.8. КРФобАП срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.1, 29.9, 29.10, 29.11 КРФобАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, .............. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 21 часов 10 минут ...............

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                                                                                               И.Н. Никитенко

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».