Дело № 2-352/2025

Акты

Дело № 2-352/2025

УИД № 42RS0014-01-2025-000207-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    город Мыски            26 марта 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к Псаревой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось в суд с иском к Псаревой Л.А., просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 16.01.2017 года в размере 251642,99 рубля, из которых: 151853,88 рубля- сумма основного долга, 76091,58 рубль – сумма просроченных процентов на 16.02.2024 года, 23697,53 рублей- проценты за пользование займом с 17.02.2024 года по 07.02.2025 года и далее с момента вынесения решения взыскивать проценты в размере 16% по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8549 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что 16.04.2015 года между ООО «Русские Финансы Сибирь» (цедент) и Банком «СИБЭС» (АО) (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО «Русские Финансы Сибирь», являющихся офертами о заключении договора займа, акцептованными ООО «Русские Финансы Сибирь».

          16.01.2017 года Псарева Л.А. заключила с ООО «Русские Финансы Сибирь» договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику заем в размере 155961,32 рубль под 16% годовых на срок 72 месяца, срок возврата займа – дата последнего планового платежа по договору 16.01.2023 года, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом. Общество свое обязательство исполнило в полном объеме, ответчик свое обязательство не исполнил. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа в соответствии с которыми должник давал согласие на уступке прав по договору займа любому третьему лицу.

        07.02.2017 года между ООО «Русские Финансы Сибирь» и Банком «СИБЭС» (цессионарий) заключило дополнительное соглашение № 70 к договору цессии (уступки прав требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе и должника Псаревой Л.А.

       08.02.2024 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

       29.03.2024 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий приобретает права требования в отношении 6748 физических лиц, в том числе и должника Псаревой Л.А.

        В марте 2024 года и ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило должника о состоявшемся переходе прав требования и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности.

        До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил.

        По состоянию на 07.02.2025 года за должником по договору числится задолженность в размере 251642,99 рубля, из которых: 151853,88 рубля- сумма основного долга, 76091,58 рубль – сумма просроченных процентов на 16.02.2024 года, 23697,53 рублей- проценты за пользование займом с 17.02.2024 года по 07.02.2025 года.

    Представитель истца ООО «Спасательный круг-Коллект» Адикина О.Е., действующая на основании письменной доверенности № от 06.01.2025 года (л.д.32), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 5).

Ответчик Псарева Л.А в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 37,40). Извещения, направленные в адрес ответчика вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения (л.д. 42), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

    Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

    Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

    Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что 16.01.2017 года между ООО Микрофинансовой организацией «Русские Финансы Сибирь» (кредитор) и заемщиком Псаревой Л.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 155961,32 рубль под 16% годовых сроком на 72 месяца (л.д. 12-14).

         Согласно п.6 договора потребительского кредита, количество платежей по договору 72, периодичность- ежемесячно. Все суммы и даты платежей по договору указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

       В материалах дела имеется график платежей, являющийся приложением № 1 к договору потребительского займа (л.д. 15-16), согласно которому ответчик, начиная с 16.02.2017 года по 16.01.2023 года должна была ежемесячно вносить в ООО Микрофинансовую организацию «Русские Финансы Сибирь» платежи в счёт погашения задолженности по займу и процентам за пользование им, о чем имеется собственноручная подпись Псаревой Л.А.

Согласно п. 12 договора потребительского займа при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.

Согласно п. 13 договора потребительского займа, уступка прав третьим лицам не запрещается.

           Подписав договор, заемщик выразил сове безусловное письменное согласие с Общими условиями потребительского займа, а также подтвердил факт их получения (п. 14).

          Как следует из расходного кассового ордера № от 16.01.2017 года, Псарева Л.А. получила в кассе ООО Микрофинансовой организации «Русские Финансы Сибирь» денежные средства в сумме 155961,32 рубль (л.д. 17).

      В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

       Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

          16.04.2015 года между ООО «Русские Финансы Сибирь» (цедент) и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество) (цессионарий) заключен договору цессии №1/РФС (уступки прав требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО «Русские Финансы Сибирь», являющихся офертами о заключении договора займа, акцептованными ООО «Русские Финансы Сибирь» (л.д. 19).

           07.02.2017 года между ООО «Русские Финансы Сибирь» и Банком «СИБЭС» (АО) (цессионарий) было заключено дополнительное соглашение № 70 к договору цессии (уступки прав требований) №1/РФС от 16.04.2015 года, согласно которого цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе и должника Псаревой Л.А. (л.д. 20).

        Как следует из реестра переданных прав требований, являющемуся приложением № 1 к дополнительному соглашению № 70 от 07.02.2017 года, цедент передал, а цессионарий принял, в том числе и задолженность в отношении должника Псаревой Л.А. по договору потребительского займа № от 16.01.2017 года в общем размере 155961,32 рубль (л.д. 21-22).

       08.02.2024 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д. 23), что подтверждается платежными поручениями (л.д. 24,25).

       29.03.2024 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял, в том числе и задолженность в отношении должника Псаревой Л.А. по договору потребительского займа № от 16.01.2017 года в общем размере 227945,46 рублей (л.д. 26).

          16.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу №2-5274/2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с Псаревой Л.А. в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от 16.01.2017 года, заключенному между ответчиком Псаревой Л.А. и ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» в размере 239993,92 рубля, в том числе 151853,88 рубля – основной долг, 76091,58 рублей – проценты по состоянию на 16.02.2024 года, 12048,46 рублей – проценты за пользование займом с 17.02.2024 года по 16.08.2024 года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2801 рубль, а всего 242794,92 рубля, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 25.12.2024 года в связи с поступившими от Псаревой Л.А. возражениями (л.д. 11).

            Согласно представленным учредительным документам Общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» является действующим юридическим лицом (л.д. 27-29).

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита.

Таким образом, по спорному договору сторонами которого являются Псарева Л.А. и ООО МКК «Русские Финансы Сибирь», истец Общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского займа № от 16.01.2017 года (л.д. 7) задолженность ответчика составляет 251642,99 рубля, из которых: 151853,88 рубля- сумма основного долга, 76091,58 рубль – сумма просроченных процентов на 16.02.2024 года, 23697,53 рублей- проценты за пользование займом с 17.02.2024 года по 07.02.2025 года.

    Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит условиям договора займа, не опровергнут ответчиком, в связи с чем признается судом правильным.

Поскольку обязательства по договору заемщиком фактически не исполняются длительное время, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, нарушение ответчиком условий договора является существенным.

Так как иного расчета от ответчика Псаревой Л.А. не поступило, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с неё суммы задолженности по договору потребительского займа № от 16.01.2017 года в сумме 251642,99 рубля, из которых: 151853,88 рубля- сумма основного долга, 76091,58 рубль – сумма просроченных процентов на 16.02.2024 года, 23697,53 рублей- проценты за пользование займом с 17.02.2024 года по 07.02.2025 года.

    В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

           Поскольку сумма основного долга по спорному кредитному договору не была возвращена Псаревой Л.А. в сроки, установленные кредитным договором (16.01.2023 года), истец вправе требовать оплаты с заемщика процентов за пользование просроченным основным долгом вплоть до дня его полного погашения.

    Соответственно за период с 17.02.2024 год по 07.02.2025 года с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 23697,53 рублей, исходя из следующего расчета: 151853,88 рубля*16%/365 дней*356 дней просрочки = 23697,53 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за рамки этих требований.

         По тем же основаниям суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика Псаревой Л.А. в пользу истца процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,00% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 26 марта 2025 года (день вынесения решения) по день фактической уплаты взыскателю денежных средств по основному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчика Псаревой Л.А. в пользу истца ООО «Спасательный круг-Коллект» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 8549 рублей, оплаченной ООО «Спасательный круг-Коллект» при подаче искового заявления в суд (л.д. 8,9).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Псаревой Л. А., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (ИНН 1659147590, ОГРН 1141690052393) задолженность по договору потребительского займа № от 16.01.2017 года в размере 251642 (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 99 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 151853 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля 88 копеек, сумма просроченных процентов на 16.02.2024 года в размере 76091 (семьдесят шесть тысяч девяносто один) рубль 58 копеек, проценты за пользование займом с 17.02.2024 года по 07.02.2025 года в размере 23697 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 53 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8549 (восемь тысяч пятьсот сорок девять) рублей.

          Взыскать с Псаревой Л. А., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (ИНН 1659147590, ОГРН 1141690052393) проценты по ставке 16% годовых на сумму основного долга за период с 26 марта 2025 года по дату фактического погашения суммы основного долга.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.03.2025 года.

Председательствующий судья                                           В.Г. Дементьев