Дело № 88а-5488/2025
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 5 марта 2025 года
Судебная коллегия по административным делам
Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Циркуновой О.М.,
судей Иванова Д.А. и Ульянкина Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО9 на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы
от 14 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии
по административным делам Московского городского суда
от 25 ноября 2024 года по административному делу по административному иску ФИО8 об оспаривании отказа в выдаче вида на жительство
(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-282/2024).
Заслушав доклад судьи Иванова Д.А., объяснения представителя административного истца ФИО4, представителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее –
ГУ МВД России) по городу Москве ФИО5 и ФИО6, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец, являясь гражданином <данные изъяты>, направил в Замоскворецкой районный суд города Москвы административное исковое заявление
к управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве, просил отменить заключение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида
на жительства (далее – оспариваемое заключение) и обязать административного ответчика рассмотреть его заявление с учётом отсутствия у него судимости (л.д. 5-6).
14 марта 2024 года районный суд вынес решение об отказе
в удовлетворении административного иска (л.д. 25-29).
Административный истец направил апелляционную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии
по административным делам Московского городского суда
от 25 ноября 2024 года решение суда оставлено без изменения
(л. д. 47-51).
В кассационной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просил отменить судебные акты и удовлетворить административный иск.
В суде кассационной инстанции представитель административного истца ФИО4 поддержала кассационную жалобу.
Представители административного ответчика ФИО5 и ФИО6 возражали против её удовлетворения.
Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия полагает, что в данном случае такие основания отсутствуют.
Из материалов административного дела следует, что оспариваемое заключение принято в связи с тем, что по приговору Пресненского районного суда города Москвы от 9 октября 2018 года административный истец осуждён по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации
за <данные изъяты> (л.д. 17-22).
Постановлением Правобережного районного суда Республики Северной Осетии - Алании от 14 марта 2019 года условное осуждение
в отношении ФИО8 отменено, судимость снята (л.д. 8).
В административном исковом заявлении указано, что при принятии оспариваемого заключения административный ответчик не учёл факт снятия со ФИО8 судимости.
Отказывая в удовлетворении административного иска и апелляционной жалобы, суды исходили из того, что в соответствии
с подп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года
№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) наличие сведений об осуждении ФИО8 за <данные изъяты> являлось достаточным для отказа в выдаче ему вида
на жительство.
В обоснование кассационной жалобы ФИО8 указал, что эта норма не подлежала применению к нему, поскольку судимость снята,
преступление являлось малозначительным, он не представлял опасности
для общества. В суде кассационной инстанции представитель административного истца ФИО4 сообщила о том,
что в 2025 году ФИО8 выдана виза на основании Указа Президента Российской Федерации от 19 августа 2024 года № 702 «Об оказании гуманитарной поддержки лицам, разделяющим традиционные российские духовно-нравственные ценности».
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Выводы судов являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, которые подробно приведены
в обжалованных судебных актах.
Довод о том, что подп. 5 п. 1 ст. 9 Закона о правовом положении иностранных граждан не подлежал применению к административному истцу, являлся предметом судебного разбирательства и был обоснованно отвергнут, поскольку закон связывает применение соответствующего ограничения
с самим фактом осуждения за незаконный оборот наркотиков,
а не с наличием судимости за его совершение или другими обстоятельствами, которые привёл административный истец в кассационной жалобе.
Указ Президента Российской Федерации, на который сослался представитель административного истца, регулирует вопросы предоставления иностранным гражданам соответствующей категории разрешения на временное проживание в Российской Федерации и
не предусматривает возможности выдачи им вида на жительства.
При таких условиях причин для отмены обжалованных судебных актов кассационным судом общей юрисдикции по доводам,
изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328-330 КАС Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Замоскворецкого районного суда города Москвы
от 14 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии
по административным делам Московского городского суда
от 25 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное кассационное определение изготовлено
11 марта 2025 года.
