Дело № 33-11535/2025

Апелляционное определение

13 марта 2025 года адрес

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике Судаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Савеловского районного суда адрес от 23 января 2024 года, в редакции определения об исправлении описки от 19 февраля 2025 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Лаврова Александра Александровича денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать,

 

УСТАНОВИЛА:

 

истец Лавров А.А. обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления на адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.12.2020 г. Лавровым А.А. в почтовом отделении № 141304 была заказана и оплачена услуга по доставке международного почтового отправления (далее МПО) с почтовым идентификатором RO199759525RU. Цена услуги оплачена в полном объеме. Истец указал, что ответчиком почтовые услуги были оказаны ненадлежащего качества, поскольку по адрес МПО перемещалось с задержкой, чем был нарушен контрольный срок доставки МПО, что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта Почты России. Почтовое отправление до места назначения доставлено не было в связи с утратой. Считая свои права нарушенными, истец со ссылкой на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратился к ответчику с требованием компенсации морального вреда, которое ответчиком оставлено без исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Лавров А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Лавров А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Лавров А.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, содержащемуся в апелляционной жалобе, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются оператором почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В подпунктах "а", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2467 закреплено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 04.06.2018 N 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», согласно которому срок пересылки письменной корреспонденции, установленный между адрес и Москва составляет 2 дня, без учета дня приема.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ N 176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются специальным законодательством и международными договорами. Порядок возмещения установлен в ст. 22 Всемирной почтовой конвенции адрес от 06.10.2016 (далее - ВПК).

Статьей 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» международная почтовая связь - обмен почтовыми отправлениями между организациями почтовой связи, находящимися под юрисдикцией разных государств.

Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является ... (ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи»).

Международные почтовые отправления оформляются и обрабатываются в соответствии с международными договорами Российской Федерации (ст. 39 Федерального закона «О почтовой связи»).

В силу ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи», вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ГК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» утверждение, принятие международных договоров, которые подлежат утверждению, принятию, осуществляются в отношении договоров, заключаемых от имени Правительства Российской Федерации, - Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" Распоряжением Правительства РФ от 25.11.2017 N 2617-р "Об утверждении отдельных международных актов, регулирующих правоотношения в области почтовой связи и почтовых платежных услуг" утверждены Первый дополнительный протокол к Общему регламенту Всемирного почтового союза, Всемирная почтовая конвенция, Заключительный протокол Всемирной почтовой конвенции, Соглашение о почтовых платежных услугах, Заключительный протокол Соглашения о почтовых платежных услугах, принятые XXVI Конгрессом Всемирного почтового союза.

Часть 1 статьи 41 ФЗ "О почтовой связи" устанавливает, что ..., являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита.

В соответствии с п. 1.12 Всемирной почтовой конвенции, назначенный оператор - любая государственная или негосударственная организация, официально назначаемая страной - членом для обеспечения эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории.

Ответственность назначенных операторов (внутренних почтовых служб) и возмещения за утрату или хищения международных отправлений закреплены в ст. 22 Всемирной почтовой конвенции.

Согласно п. п. 1.6, 1.7 ст. 22 ВПК, при выплате суммы возмещения косвенные убытки, упущенная выгода и моральный ущерб во внимание не принимаются. Все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими.

Назначенные операторы никогда не несут ответственность даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламентах (п. 1.7 ст. 22 адрес почтовой конвенции).

Таким образом, Всемирной почтовой конвенцией регулирующей данную отрасль, возложение на оператора ответственности в виде компенсации морального вреда не предусмотрено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом 14.12.2020 г. было произведено международное почтовое отправление (МПО). Отправлению присвоен номер отслеживания RO199759525RU. Цена услуги оплачена в полном объеме.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление, в отношении которого возник спор, являлось отправлением международного характера (международное почтовое отправление). Почтовое отправление было сформировано отправителем и следовало до места его получения, прошло регистрацию в Канаде, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, где было утрачено.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая основные понятия, применяемые в целях регулирования отношений в области почтовой связи, и изложенные в Федеральном законе от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилах оказания услуг почтовой связи, суд пришел к выводу, что контрольный срок по пересылке писем считается с момента отправки (без учета дня приема) до момента поступления в доставочное отделение, а после пересылки осуществляется доставка (вручение) почтовых отправлений.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2467, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с адрес в пользу фио денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма и исходил из того, что ответчик нарушил права истца как потребителя, выразившиеся в нарушении срока перемещения МПО с почтовым идентификатором RO199759525RU по адрес, при этом доказательств соблюдения данных сроков по адрес ответчиком не представлено. При этом, почтовое отправление до места назначения доставлено не было в связи с утратой на территории иностранного государства, что подтверждается данным истцу ответом адрес. Учитывая тот факт, что ответчик выполнил все предписания Всемирной почтовой конвенцией процедуры по урегулированию возникшего спора в досудебном порядке, суд пришел к выводу, что ответчик не является виновным в утрате вышеуказанного почтового отправления.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма, суд принял во внимание характер причиненного истцу вреда, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, отсутствие со стороны истца данных о неблагоприятных последствиях, связанных с причинением физических и нравственных страданий, повлекших задержку пересылки МПО.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет ввиду их несостоятельности.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи, которыми в силу закона являются как отправитель, так и адресат, защищаются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из требований разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца на качественное оказание услуг почтовой связи, в связи с нарушением срока перемещения МПО RO199759525RU по адрес, Лаврову А.А. причинен моральный вред, компенсация которого определена судом в размере сумма, при это суд принял во внимание все имеющие значение обстоятельства для определения его размера.

Несогласие истца с размером компенсации морального вреда, определенного судом на основании требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, само по себе не является основанием для определения такой компенсации в ином размере. Оснований для увеличения размера определенной судом суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

В удовлетворении ходатайства истца, содержащегося в апелляционной жалобе о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации с целью установления надлежащего правоприменения в рассматриваемом деле, так как нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, предусмотренный ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, определением судебной коллегии отказано, поскольку оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы истца фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Савеловского районного суда адрес от 23 января 2024 года, в редакции определения об исправлении описки от 19 февраля 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 05.05.2025 года.

 

Председательствующий:

Судьи: