Дело № 2-199/2025

Акты

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-24

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....>                                                                                           <...>

                                                                                              <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» к Плюхиной А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

<.....> общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее - ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к Плюхиной А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указывает, что <.....> между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен») (первоначальный кредитор) и Плюхиной А.В. был заключён договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» передало в собственность ответчику денежные средства (заём) в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек на срок 33 календарных дня, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 292,000% годовых; срок возврата займа - <.....>. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта первоначального кредитора в сети Интернет. Для получения займа ответчиком Плюхиной А.В. была подана заявка через сайт с указанием её паспортных данных и иной информации. Одновременно заёмщик Плюхина А.В. направила займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. <.....> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключён договор № <......> возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому первоначальный кредитор уступил права требования по договору потребительского займа № от <.....> истцу.

В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье 2 судебного участка Купинского судебного района <...> с заявлением о выдаче судебного приказа.

<.....> мировым судьёй 2 судебного участка Купинского судебного района <...> вынесен судебный приказ, согласно которому с должника Плюхиной А.В. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 65400 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего 67400 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> отменён вышеуказанный судебный приказ, вынесенный <.....>.

Просит суд взыскать в пользу истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» с ответчика Плюхиной А.В. сумму задолженности по договору потребительского займа № от <.....> за период с <.....> по <.....> (119 календарных дней) в размере 65400 рублей 00 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а также судебные издержки на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 248 рублей 40 копеек, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91 рубля 20 копеек; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес мирового судьи, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66 рублей 00 копеек; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91 рубля 20 копеек.

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание истец - представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.

Ответчик Плюхина А.В., несмотря на вызов, в суд не явилась, возражений не представила, извещена своевременно и надлежащим образом, также не представила сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ответом на запрос Отдела МВД России по <...> № от <.....>, Плюхина А. В., <.....> года рождения, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <...>.

Ответчик Плюхина А.В. извещалась по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства, почтовое отправление вручено адресату почтальоном <.....>.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик, получив судебную корреспонденцию и не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной повестки. Судебное извещение было направлено по месту регистрации по месту жительства и фактическому адресу проживания, указанному ответчиком, почтовое отправление (повестка) вручено адресату почтальоном <.....>.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик Плюхина А.В. не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу (как следует из искового заявления).

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - представитель ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание извещён своевременно и надлежащим образом.

С учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, а также гражданское дело № по заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о вынесении судебного приказа о взыскании с Плюхиной А.В. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа № от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 65400 рублей 00 копеек, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключён только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от <.....> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации. Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от <.....> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации. Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления ответчика на предоставление займа от <.....> (том 1 л.д. 20) между ответчиком Плюхиной А.В. и ООО МФК «Мани Мен» был заключён договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» передало в собственность ответчику денежные средства (заём) в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек на срок 33 календарных дня, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 292,000% годовых; срок возврата займа - <.....> (том 1 л.д. 34-40).

Таким образом, между первоначальным кредитором и ответчиком Плюхиной А.В. был заключён договор потребительского займа в акцептно - офертной форме путём обмена электронными документами.

Договор потребительского займа был заключён между сторонами путём подписания заёмщиком (ответчиком Плюхиной А.В.) индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик Плюхина А.В. с целью получения займа заполнила анкету, подтвердила свой номер телефона, подписала аналогом собственноручной подписи договор потребительского займа № от <.....> на сумму 30000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 6 договора потребительского займа заёмщик обязуется возвратить <.....> сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в размере 37920 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 36).

ООО МФК «Мани Мен» исполнило обязательства по договору, предоставило ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается представленными документами. Представленная в материалы дела выписка от <.....> (том 1 л.д. 24) подтверждает, что Плюхина А.В. получила сумму займа в размере 30000 рублей 00 копеек. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

<.....> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключён договор № ММ-Ц-126-11.24 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу права требования по договорам потребительского займа к лицам, указанным в Реестре должников по форме Приложения №, в том числе права по договору потребительского займа к ответчику Плюхиной А.В. (том 1 л.д. 11-15).

<.....> ООО МФК «Мани Мен» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору потребительского займа с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору потребительского займа является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объёме исполнить свои обязательства по договору потребительского займа по указанным реквизитам.

При этом суд отмечает, что замена личности займодавца по договору потребительского займа в данном случае не имеет существенное значение для ответчика.

До настоящего времени ответчиком Плюхиной А.В. обязательства по договору потребительского займа не исполнены, доказательств обратному ответчиком Плюхиной А.В. не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств тому, что ответчик предпринимал меры для исполнения обязательства, и денежные средства не были приняты истцом, суду не представлено.

В соответствии со статьёй 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Плюхина А.В., являясь заёмщиком, не предприняла все зависящие от неё меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовалась денежными средствами, полученными по договору потребительского займа, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных условиями договора потребительского займа за весь период просрочки исполнения обязательства.

Доказательств, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по договору потребительского займа, в материалы дела не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений пункта 3 статьи 406 ГК РФ и освобождения ответчика от уплаты процентов по договору.

В связи с возникшей задолженностью ответчика по вышеуказанному договору потребительского займа истец обращался к мировому судье 2 судебного участка Купинского судебного района <...> с заявлением о выдаче судебного приказа.

<.....> мировым судьёй 2 судебного участка Купинского судебного района <...> вынесен судебный приказ, согласно которому с должника Плюхиной А.В. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 65400 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего 67400 рублей 00 копеек.

Согласно определению мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> отменён судебный приказ, вынесенный <.....> мировым судьёй 2 судебного участка Купинского судебного района <...>, о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 65400 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего 67400 рублей 00 копеек, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения (том 1 л.д. 51).

В нарушение условий договора потребительского займа ответчик Плюхина А.В. требования истца не исполнила, задолженность по договору потребительского займа № от <.....> не погасила до настоящего времени, в связи с чем, сумма задолженности по договору потребительского займа, проценты, штраф, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по гашению займа, подлежат принудительному взысканию.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора потребительского займа, получения ответчиком суммы займа, неисполнения обязательств ответчиком по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» предоставило расчёт суммы иска (том 1 л.д. 54-56). Согласно данному расчёту, сумма задолженности за период с <.....> по <.....> составляет 65400 рублей 00 копеек, из которых: 30000 рублей 00 копеек - сумма займа (основной долг), 33795 рублей 00 копеек - проценты по договору займа, 1605 рублей 00 копеек - штраф.

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон. Проверив представленный стороной истца расчёт, суд признаёт его верным и соответствующим положениям статье 319 ГК РФ.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта задолженности не представлено. В силу статье 56 ГПК РФ свой контррасчёт ответчиком представлен не был.

Ответчиком Плюхиной А.В. каких - либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа и того, что задолженности у неё перед истцом нет, суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, суд считает, что требования истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ответчика Плюхиной А.В. суммы задолженности по договору потребительского займа № от <.....> являются обоснованными, и с ответчика Плюхиной А.В. в пользу истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от <.....> за период с <.....> по <.....> (119 календарных дней) в размере 65400 рублей 00 копеек, из которых: 30000 рублей 00 копеек - сумма займа (основной долг), 33795 рублей 00 копеек - проценты по договору займа, 1605 рублей 00 копеек - штраф.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частями 1, 2 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что ООО ПКО «ЦДУ Инвест» при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Плюхиной А.В. задолженности по договору потребительского займа мировому судье 2 судебного участка Купинского судебного района <...> уплатило сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что ООО ПКО «ЦДУ Инвест» при подаче искового заявления в Купинский районный суд <...> уплатило сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

На основании определения о зачёте государственной пошлины судьи Купинского районного суда <...> от <.....> определено:

«Удовлетворить ходатайство представителя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о зачёте государственной пошлины.

Произвести по гражданскому делу по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Плюхиной А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа зачёт государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек (платёжное поручение № от <.....>), уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Плюхиной А. В. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа».

Таким образом, общая сумма государственной пошлины составила 4000 рублей 00 копеек (2000,00+2000,00).

Из представленного списка № (Партия <......>) внутренних почтовых отправлений от <.....>, списка № (Партия 53582) простых почтовых отправлений от <.....>, списка № (Партия 56478) внутренних почтовых отправлений от <.....>, а также заявления от <.....> усматривается, что общая сумма судебных расходов на почтовые отправления составляет 248 рублей 40 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика Плюхиной А.В. в пользу истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, и издержек, связанных с рассмотрением дела, - расходы на почтовые отправления в размере 248 рублей 40 копеек, а всего 4248 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

       решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» к Плюхиной А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Плюхиной А. В., <.....> года рождения, уроженки д. <...> (паспорт <......>, выдан <.....> Отделением УФМС России по <...> в <...>; код подразделения <......>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от <.....> за период с <.....> по <.....> (119 календарных дней) в размере 65400 рублей 00 копеек, из которых: 30000 рублей 00 копеек - сумма займа (основной долг), 33795 рублей 00 копеек - проценты по договору займа, 1605 рублей 00 копеек - штраф; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, и издержек, связанных с рассмотрением дела, - расходы на почтовые отправления в размере 248 рублей 40 копеек, а всего общую сумму в размере 69648 (шестидесяти девяти тысяч шестисот сорока восьми) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Купинский районный суд <...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                    Дроздова А.С.