Дело № 2- 1711/2025
25RS0029-01-2025-001940-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Войсковой части 71289 в лице Врио командира части гвардии подполковника Обычева Е. В. об объявлении военнослужащего умершим, заинтересованные лица "125 финансово-экономическая служба" МО РФ, АО "СОГАЗ", Военный прокурор Уссурийского гарнизона, Управление ЗАГС администрации Уссурийского городского округа, Уссурийский городской прокурор, Гуленко Т. С., Гуленко Н. И.,
установил:
Заявитель обратился в суд с заявлением об объявлении ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершим.
Стороны, прокурор в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, путем направления повесток заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли. Представитель заявителя Врио командира войсковой части 71289 гвардии подполковник Е. Обычаев представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с решением Куйбышевского районного суда об объявлении ФИО4 умершим.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, поступившее ходатайство заявителя приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ, заявление Гуленко Т. С. удовлетворено. Гражданин ФИО4, XXXX объявлен умершим в Бахмутском районе населенного пункта Клещеевка Донецкой области при исполнении военной операции на территории Украины, Луганской и Донецкой Народной Республик. Днем смерти ФИО4 считать дату – ДД.ММ.ГГ.
Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований, повторного определения прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производство по настоящему делу на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ ввиду наличия, вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
По изложенному, руководствуясь ст. 220 абз. 3, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Войсковой части 71289 в лице Врио командира части гвардии подполковника Обычева Е. В. об объявлении военнослужащего умершим, заинтересованные лица "125 финансово-экономическая служба" МО РФ, АО "СОГАЗ", Военный прокурор Уссурийского гарнизона, Управление ЗАГС администрации Уссурийского городского округа, Уссурийский городской прокурор, Гуленко Т. С., Гуленко Н. И..
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Приморский краевой суд.
Судья Д.И. Корсаков
